FCA - 1.0 e 1.3 MultiAir III - Motori GSE (FIREFLY) e GME

[ciraw]

A livello di manutenzioni come è messo questo nuovo firefly?

Sostituzione cinghia, tempistiche tagliandi etc etc..

[mydog]

per me è tutta una questione della ricerca inutile del rapporto cilindrata \potenza. 

E non quello potenza\ efficienza.  

Io avrei fatto il 1,5 litri a 3 cilindri e il 4 cilindri 2litri

Cercando di far funzionare per più tempo possibile il motore nella configurazione a detonazione controllata 

[Bare]

It's important to note that Ford 1 liter EcoBust have an issue with excessive NOx emission. I would not be surprised if a 3rd party RDE test for 1.0 TSI shows the same.

 

In any case with 500x and Renegade aerodynamic is an issue. They are both very tall and Cx is not at today's standard. That's something they must work on for the next generation.

[leon82]

15 ore fa, RiRino scrive:

Sul Renegade il problema principale non è il motore, ma chi ha deciso di montarcelo(e poi non contenti hanno dato alla stampa versione stracariche di optional coi cerchiazzi da 19 che pesano come un autotreno). Io lo dissi prima che li presentassero e li provassero, spero che sul Renegade ci mettano il 1.3 depotenziato, sarebbe stata la ''morte sua'' sotto tutti i punti di vista, con il 1.0 il risultato era scontato....che poi con versioni non troppo appesantite da optional e per utilizzi cittadini e pochi km/anno può pure andare, ma è un compromesso.

 

Sono d'accordo, non per niente nella gamma precedente di Renegade, avevano scelto il 1,6 jtd depotenziato in luogo del 1,3 della 500x.

il FF è l'unico frullino che non ho provato ma, se seguirà la sorte del cugini 1,3 e 1,6 mjt (pessimi nelle prime versioni, ottimi ora), verrà fuori un ottimo motore.

[slego]

16 ore fa, RiRino scrive:

Sul Renegade il problema principale non è il motore, ma chi ha deciso di montarcelo

 

è appunto quel che intendevo: motore inadeguato a quell'auto.

ma ne stanno vendendo a palate e c'è gente felice di fare 11 km/l con un millino tre cilindri da 25mila euro. mah.

Modificato 18 Luglio 2019 da slego

[Vadocomeundiavolo]

Avevo fatto questo confronto a suo tempo.

 

 

 

Consumi a confronto km/lt

 

Fiat 500X 1.0 massa 1440 kg ,CX stradale 0,351

Città 11,5

Statale 14,1

Autostrada 12,2

Media 12,5

 

Hyundai Kona 1.0 T-GDI massa 1403 kg ,cx stradale 0,344

Città 14,4

Statale 17,0

Autostrada 13,1

Media 14,6

 

Volkswagen T-Roc 1.0 TSI massa 1257 kg ,cx stradale 0,332

Città 14,6

Statale 17,0

Autostrada 13,7

Media 14,9

 

Jeep Renegade 1.0 T3 massa 1581 kg ,cx stradale 0,380

Città 11,8

Statale 13,6

Autostrada 11,3

Media 12,1

 

 

 

 

Accelerazione in secondi

0-100

500X 11,6

Kona 11,0

T-Roc 10,3

Renegade 12,4

 

0-400 metri

500X 18,0

Kona 17,7

T-Roc 17,4

Renegade 18,4

 

0-1000 metri

500X 33,0

Kona 32,3

T-Roc 32,1

Renegade 33,9

 

Ripresa in VI Marcia in secondi

70-120 km/h

500X 19,1

Kona 21,2

T-Roc 20,5

Renegade 26,9

 

 

 

 

 

Fonte Quattroruote.

 

 

Praticamente la Jeep è mortificata in città dal peso e fuori dall’aerodinamica.

 

Bisognerebbe provare sul banco l’efficienza reale dei motori.

Cosi sono influenzati dalle masse da spostare , dai rapporti scelti e dalle forme dei mezzi.

 

[RiRino]

1 ora fa, ciraw scrive:

A livello di manutenzioni come è messo questo nuovo firefly?

Sostituzione cinghia, tempistiche tagliandi etc etc..

Per la distribuzione ha la catena.

1 ora fa, leon82 scrive:

 

Sono d'accordo, non per niente nella gamma precedente di Renegade, avevano scelto il 1,6 jtd depotenziato in luogo del 1,3 della 500x.

il FF è l'unico frullino che non ho provato ma, se seguirà la sorte del cugini 1,3 e 1,6 mjt (pessimi nelle prime versioni, ottimi ora), verrà fuori un ottimo motore.

Infatti guardando a quanto fatto con il diesel la speranza era che facessero lo stesso col benzina.

 

Ma...

1 ora fa, slego scrive:

 

è appunto quel che intendevo: motore inadeguato a quell'auto.

ma ne stanno vendendo a palate e c'è gente felice di fare 11 km/l con un millino tre cilindri da 25mila euro. mah.

...probabilmente gli acquirenti, soprattutto italici dove c'è la fobia per la cilindrata alta, sono attratti dalla cilindrata bassa(non considerando che ci sono più contro che pro in molti casi), motivo il quale in FCA hanno fatto questa scelta infelice...oltre a una questione di costi...

 

 

56 minuti fa, Vadocomeundiavolo scrive:

 

Volkswagen T-Roc 1.0 TSI massa 1257 kg ,cx stradale 0,332

Città 14,6

Statale 17,0

Autostrada 13,7

Media 14,9

 

Lo notai quando lessi la prova, per il peso rilevato del T-roc c'è chiaramente un errore visto che è più basso di quello dichiarato che è 1270kg....forse il peso giusto è 1357kg. Nello stesso test veniva provato anche il T-roc 2.0 tdi dsg 4x4 che aveva una massa rilevata in ordine di prova di 1510kg, anche qui più basso del dichiarato, mha.....

Modificato 18 Luglio 2019 da RiRino

[Vadocomeundiavolo]

Lo notai quando lessi la prova, per il peso rilevato del T-roc c'è chiaramente un errore visto che è più basso di quello dichiarato....forse il peso giusto è 1357kg. Nello stesso test veniva provato anche il T-roc 2.0 tdi dsg 4x4 che aveva una massa rilevata in ordine di prova di 1510kg, anche qui più basso del dichiarato, mha.....

A prescindere dal peso le prestazioni e i consumi sono differenti.
Anche i coreani fanno meglio.
Sarebbe interessante vedere i risultati della Ford Puma con il famoso tre cilindri americano.

[LucioFire]

19 ore fa, stev66 scrive:

 

diciamo che un tre cilindri benzina, se fatto bene e turandomi il naso, posso accettarlo anche sotto una BMW ( sia pur versione base / barbon / vorrei ma non posso )

 

E' il tre cilindri diesel che non posso accettare (  o meglio vorrei accettarlo nel senso di prenderlo a colpi d'accetta   ) .

Tra l'altro è rimasto l'unico tre cilindri diesel al mondo ( c'era il 1.1 kia, ma non mi pare sia più in vendita ) .

 

 

Per le vibrazioni?

18 ore fa, falconero79 scrive:

diesel o benzina, il tre cilindri è sempre zoppo

Sarò più estremista. ma io il 3 cilindri lo vedo bene solo qui

e amichette similari

40 minuti fa, leon82 scrive:

 

Sono d'accordo, non per niente nella gamma precedente di Renegade, avevano scelto il 1,6 jtd depotenziato in luogo del 1,3 della 500x.

il FF è l'unico frullino che non ho provato ma, se seguirà la sorte del cugini 1,3 e 1,6 mjt (pessimi nelle prime versioni, ottimi ora), verrà fuori un ottimo motore.

il 1.3 "base" era ottimo altro che pessimo. Era il 90cv che aveva una finestra di utilizzo da moto 2t da gara

[nucarote]

47 minuti fa, leon82 scrive:

 

Sono d'accordo, non per niente nella gamma precedente di Renegade, avevano scelto il 1,6 jtd depotenziato in luogo del 1,3 della 500x.

il FF è l'unico frullino che non ho provato ma, se seguirà la sorte del cugini 1,3 e 1,6 mjt (pessimi nelle prime versioni, ottimi ora), verrà fuori un ottimo motore.

 

Speriamo anche se IMHO in FTP ha priorità maggiore l'ottimizzazione del FF in ottica PHEV e forse in MHEV.