FCA - 1.0 e 1.3 MultiAir III - Motori GSE (FIREFLY) e GME

[TonyH]

43 minuti fa, Andreab21 dice:

Ma che capre questi ingegneri e queste aziende che producono motori in alluminio! (o perché non cambia praticamente nulla o perché è addirittura peggiore, mi pare di capire).

Altrettanto capre quelli che mettono l’iniezione diretta piuttosto che indiretta, che produce particolato.

 

Pur di giustificare delle pecche comprensibilissime di un motore glorioso progettato 33 anni fa, oggi chiaramente obsoleto, si trasformano in pregi. 

Così ragionando saremmo ancora con i pc in MS-DOS, con i cellulari come i Nokia ecc. ecc. Tanto la loro funzione di calcolatore e di telefono la sbrigano, sono affidabili. Perché evolverli? 

 

 

 

 

 

Scusa se ti si perdeva tempo a spiegarti le cose condividendo le proprie conoscenze. Non lo faremo più

Modificato 23 Febbraio 2018 da TonyH

[stev66]

Vorrei solo ricordare che i 33 anni non sono passati invano neppure per il Fire, sia come materiali, sia come tolleranze, sia come progettazione ed realizzazione della componentistica, sia come fluidodinamica .

 

Poi ovviamente ogni prodotto arriva a fine vita, normalmente quando le soluzioni progettuali vincenti all'epoca diventano il collo di bottiglia a causa delle nuova circostanze al contorno non prevedibili all'epoca. ( si pensi per esempio al collettore di aspirazione compreso nella fusione del basamento del Fiat tipo 100, che ne ha impedito il passaggio all'alimentazione MPI )

 

Come descritto abbondantemente prima il passaggio ad una nuova generazione non si esaurisce nel cambio del materiale e nel design di un basamento

 

 

 

[Andreab21]

21 minuti fa, TonyH dice:

Scusa se ti si perdeva tempo a spiegarti le cose condividendo le proprie conoscenze. Non lo faremo più

È un plurale maiestatis o ti auto-ergi a rappresentante di non so che categoria?

 

 

 

[Kippur]

1 ora fa, Andreab21 dice:

Ma che capre questi ingegneri e queste aziende che producono motori in alluminio! (o perché non cambia praticamente nulla o perché è addirittura peggiore, mi pare di capire).

Altrettanto capre quelli che mettono l’iniezione diretta piuttosto che indiretta, che produce particolato.

 

Pur di giustificare delle pecche comprensibilissime di un motore glorioso progettato 33 anni fa, oggi chiaramente obsoleto, si trasformano in pregi. 

Così ragionando saremmo ancora con i pc in MS-DOS, con i cellulari come i Nokia ecc. ecc. Tanto la loro funzione di calcolatore e di telefono la sbrigano, sono affidabili. Perché evolverli? 

 

 

 

 

 

 

Guarda che non è che usare l'alluminio invece della ghisa per le fusioni sia  più costoso o "più moderno". 

 

Certe volte è convenuto usare l'alluminio, altre la ghisa. 

[vince-991]

Al di la' del discorso sui pregi e difetti della ghisa e dell'alluminio (che ho letto volentieri anche se non capisco nulla di tecnica dei motori) mi pare che sia innegabile che FCA, con le nuove generazioni di motori, sia pronta a fare la scelta che riterra' piu' opportuna per adeguarsi alle nuove norme sulle emissioni. Senza contare l'ibrido che verra'

[bik]

41 minuti fa, Kippur dice:

 

Guarda che non è che usare l'alluminio invece della ghisa per le fusioni sia  più costoso o "più moderno". 

 

Certe volte è convenuto usare l'alluminio, altre la ghisa. 

Sul costo sicuramente l'alluminio costa di più della ghisa, qualsiasi tipo di ghisa e procedimento, visto che devi, come minimo riportare delle canne in ghisa nella fusione d'alluminio.

 

Sulla modernità o sulla funzionalità occorre valutarle nella totalità del progetto, ci sono pro e contro, tra l'altro un basamento in ghisa sferoidale ben progettato può essere più leggero e funzionale di un basamento in alluminio con canne riportate, ed anche più compatto.

 

Dimenticavo, uno dei vantaggi dei motori in alluminio con riporto superficiale (non con canna riportata) è che il gioco diametrale a freddo tra cilindro e pistone è minore, in quanto i coefficienti di dilatazione sono simili, mentre la ghisa dilata meno del pistone in alluminio.

 

 

[Andreab21]

Se la tendenza più o meno globale è quella (parliamo di professionisti che studiano e sperimentano, non di una tendenza popolare), sarà che con ogni probabilità è complessivamente meglio così. 

A partire da multiair ed iniezione diretta common rail ad alta pressione.

[bik]

2 minuti fa, Andreab21 dice:

Se la tendenza più o meno globale è quella (parliamo di professionisti che studiano e sperimentano, non di una tendenza popolare), sarà che con ogni probabilità è complessivamente meglio così. 

A partire da multiair ed iniezione diretta common rail ad alta pressione.

Tra la sperimentazione e l'utilizzo ottimale ci sono differenze.

 

Prendiamo il dibattutissimo discorso sul materiale dei basamenti.

 

A livello teorico un basamento in alluminio con canne integrate e riporto superficiale in carburo di silicio presenta numerosi vantaggi, sopratutto per motori a benzina di alte prestazioni, tanto che è diventato lo standard nel mercato motociclistico.

Però c'è un problema, per produzioni numerose il trattamento dei cilindri e la relativa finitura costa e, sopratutto, rallenta la velocità della linea, che se è poco importante per produzioni di media serie come le moto o le auto sportive, è impattante nella produzione di serie.

Quindi il motore in alluminio con canne integrate costa di più, ed il costo non sempre è giustificato.

In alternativa puoi utilizzare un basamento in alluminio con canne riportate, che velocizza il processo produttivo, ma in quel caso perdi una parte dei vantaggi del basamento in alluminio, aumenti le dimensioni del basamento e non è detto che, alla fine, ottieni dei vantaggi reali rispetto a un basamento in ghisa sferoidale ben costruito.

Lo stesso si può dire degli alberi motore, anche in questo campo è spesso usata la ghisa, al posto dell'acciaio, in quel caso però la ghisa è motivata unicamente da motivi di costo, visto che un albero forgiato d'acciaio è, tecnicamente superiore, ma l'albero in ghisa è più veloce da produrre.

[Umbi]

Vorrei far notare la poca importanza del basamento nelle prestazioni di un motore .... Tanto è vero che testata e pistoni di quello che chiamiamo FIRE sono variati più volte negli anni. Ricordo anche di un mondiale F1 vinto da un 4 cilindri turbo con basamento in ghisa ....

[Scott]

16 ore fa, TonyH dice:

Il problema più grosso della ghisa è la scarsa riciclabilità rispetto all'alluminio, in un mondo che punta a rendere riciclabile il 99% della vettura a fine vita.

 

Per il resto, è un materiale. Con i suoi pro e i suoi contro. Sono poi le lavorazioni che possono renderlo tecnologico o meno....

Ad esempio questa:

 

 

 

Il cui motore derivava da questa

 

 

 

adottava un basamento in ghisa tramite microfusione in terra.

Essendo il basamento parte strutturalmente stressata l'alluminio non garantiva prestazioni meccaniche sufficienti

 

 

 

Va anche detto che all'epoca la tecnologia di fusione della ghisa per i basamenti Ferrari era ritenuta il top a livello mondiale, tanto che il V12 in ghisa di Maranello pesava tanto quanto il V10 in alluminio Renault.