Honda Civic Hatchback 2017

[RiRino]

1 ora fa, Jazzboy dice:

Abbiamo aspettato finchè possibile che arrivasse il 1.0 turbo Honda, purtroppo c'è toccato prendere l'aspirato. Ho provato, pur brevemente, il ford il psa ed il Suzuki (parlo dei turbo) ed effettivamente sono ben più gradevoli alla guida, come immagino potrà essere anche il venturo Honda; sulla piacevolezza di guida perciò concordo, ma non raccontiamoci che consumano uguale... Vanno di più del 1.3 Honda, ma ovviamente consumano anche di più, secondo Spritmonitor ballano circa 2 km/l; con quelli e con la nostra guida faremmo ragionevolmente i 14-15, con questa già con poche migliaia di km siamo sui 17-18, cosa che francamente mi ha sorpreso perchè non pensavo che su un aspirato tutto sommato senza innovazioni roboanti si potesse limare così tanto sul rendimento. Ma evidentemente dev'essersi rimesso in moto lo sviluppo dei benzina perchè anche un'amica con l'Aygo più recente mi racconta di star sui 20 con un litro, ben più che non con la sua precedente Aygo. E' per questo che, perlomeno nel  mio caso personale, VTEC alluminio e le altre seghe non si tratta di seghe mentali da riempirsi la bocca come sprezzantemente le definisci ma di tecnica sostanziosa che MI sta portando vantaggi tangibili. Piaccia o no, ce n'è.

Sul citare altri marchi a proposito o sproposito, l'ho fatto a proposito delle seghe mentali su altre recenti  soluzioni e relativa utilità che non mi pare siano state tacciate come seghe mentali. Felice di venir smentito.

Fra l'altro, tornando a Honda, secondo quanto ho letto questo 1.0 turbo sostituirà il 1.5 da 130cv, non il 1.3 da 100; qualora entri a listino europeo  nella Jazz (che non è detto), affiancherà il milletre, ma difficilmente lo sostituirà; già faticano a vender questa per quanto costa, figuriamoci sovraprezzandola.

 

Dici bene, non esistono. Ma esistono marche più o meno propense a guastarsi.

 

Beh, stante il fatto che non esistano auto indistruttibili e che anche le marche più affidabili possono dare problemi, è un dato di fatto o meglio una costante oramai consolidata che (sempre considerando le dovute eccezioni...) i marchi giapponesi siano quelli che danno più garanzie di affidabilità, seguiti dai coreani (che non producono solo le Picanto con cui siamo soliti identificarli qua..),  dai tedeschi, poi dai francesi e, infine, dai marchi italiani in ultima posizione,  in attesa che arrivino i cinesi a far di peggio. 
 

Sì, i marchi europei hanno recuperato, il punto è quanto.

In definitiva, prendere un'auto è un pò come puntare su un cavallo: sai che potrà anche azzopparsi durante la tua gara, ma se vuoi aver buone probabilità di vincere non punti sul brocco che arriva sempre ultimo, punti su quello che nelle scorse gare o ha vinto o comunque è arrivato a podio. Altrimenti punti sul brocco, sapendo che la puntata è minima (spendi meno) e se ti va bene la vincita è perciò maggiore. Sempre se  ti va bene, sennò hai buttato dei soldi. 

Ho guardato su stpritmonitor e la Jazz 1.3 ha una media di 5,8 l/100km su un totale di solo 7 auto, Fiesta 6,2 su un totale di 74 auto.

 

Su 4r Jazz 1.3 fà una media di 15,4 km/l(14,5 città, 17,4 statale, 14,8 autostrada) e Fiesta fà una media di 15,9 (città 14,7, statale 19,3, autostrada 14,8), fà addirittura un pò meglio con prestazioni migliori.

 

Quindi si ripeto, PER ME dire che la Jazz consuma meno grazie al basamento in alluminio ,il vtec, ecc.. sono seghe mentali oltre ad essere falso.

 

La Giulia con l'albero in carbonio mi pare abbia prevalso per quanto riguarda le doti dinamiche/prestazioni e con consumi nella media, oltre a pesare sensibilmente meno delle rivali(non solo grazie a quello), scusa se è poco.....tra l'altro albero in carbonio che trovi su roba tipo BMW m3-4, e altre supersportive.

 

Su Jazz imho ci vorrebbe un motore base più semplice, meno potente(70-80cv) ed economico come erano i DSI per renderle più appetibili.

 

Per il resto, ognuno la pensa in maniera differente evidentemente, io resto della mia opinione. 20 anni fà ce li avrei spesi volentieri dei soldi in più per prendermi una Honda, erano nettamente avanti ai concorrenti, ora non più e anzi hanno anche alcune pecche.

 

 

 

Edit corrette le medie di stritmonitor.

Modificato 19 Settembre 2016 da RiRino

[stev66]

A mio parere, I due vantaggi fondamentali del motore Honda sui piccolo tre cilindri sono appunto di essere a 4 cilindri ed aspirati. un 3L senza contralbero come il Ford e l'Opel affida buona parte del contrasto delle vibrazioni ai supporti motore , componente soggetto ad invecchiamento e successiva sostituzione. Idem la turbocompressione, che per un piccolo benzina utilitario, quindi soggetto a manutenzione spesso carente o mancante può essere un tallone d'Achille.

 

Detto questo, io ho sempre considerate le Honda auto intelligenti , ma non perfette. Restano nella categoria avanti alle concorrenti come sfruttamento degli spazi, abitabilità e bagagliaio, affidabilità e qualità meccanica, anche nelle soluzioni comuni alle altre marche, e sofisticazione motoristica.

 

Per contro, sono auto dall'alto prezzo d'acquisto * e dai ricambi carissimi  in pratica introvabili di concorrenza ( cifrario la batteria di Honda Jazz ), di linee sconcertanti e con interni robusti ma pensati all'opposto della qualità apparente . Cifrario le maniglie in pura plastica della Jazz II serie.

 

Alla fine uno sceglie secondo il suo protafoglio e le sue esigenze

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* ma attenzione alla dotazione che su Honda è spesso più ampia della concorrenza.

 

 

  

[owluca]

ma in ogni caso  anche supponendo un migliore consumo del 20 % (18 km contro 15 km)

 per una "utilitaria" ti ci vuole una vita per arrivare al pareggio:

 

ipotizzando 10.000 km annui, ne risparmieresti 2000km ovvero 133 litri ovvero 197 euro all'anno.

 

solo per recuperare 1000 euro di maggior spesa ti ci voglio 5 anni.

 

per recuperarne 3000 servono 15 anni: la buona notizia è che probaiblmente 

l'auto sarà ancora in discrete condizioni,

 

e nel frattempo  sicuramente le altre vetture daranno qualche problema in più,

ma la volta che succede anche la alla giapponese di turno poi spendi mediamente di più.

 

io ad es. mi sono sentito dire:

 

ehh ma  la le pastiglie (ndr di primo equipaggiamento ) erano troppo dure quindi hanno rovinato il disco e quindi ho dovuto cambiare anche quello.

 

poi ci sono state le guarnizioni paraolio degli alberi della  trazione,

meno male che erano quelle e non altro,

 

 

 

alla fine nulla di drammatico , ma  oltre a non essere pià indistruttibile come la precedente che è durata 17 anni,   un po' di maggior spesa c'è stata:

 

io personalmente lo ritengo un ottimo acquisto se gradisci il genere di vettura,

ma da qui a fare l'affarone ne passa...

 

 

 

 

 

[RiRino]

6 minuti fa, stev66 dice:

A mio parere, I due vantaggi fondamentali del motore Honda sui piccolo tre cilindri sono appunto di essere a 4 cilindri ed aspirati. un 3L senza contralbero come il Ford e l'Opel affida buona parte del contrasto delle vibrazioni ai supporti motore , componente soggetto ad invecchiamento e successiva sostituzione. Idem la turbocompressione, che per un piccolo benzina utilitario, quindi soggetto a manutenzione spesso carente o mancante può essere un tallone d'Achille.

 

 

 

 

  

Il Ford non ha il contralbero, ma solo la puleggia albero motore e volano sbilanciati, oltre ai supporti motore morbidi, il risultato mi sembra comunque buono. L'Opel sulle versioni sovralimentate ce l'ha.

 

Comunque si i 3cilindri sono chiaramente un passo indietro per quanto riguarda l'NVH, ma sulle ultime applicazioni non sono tanto male e su elettrodomestici non troppo cari ci si può chiudere un' occhio imho, almeno su quelli a benzina, anche perchè hanno prestazioni migliori degli aspirati.

 

Poi ormai la maggior parte dei costruttori stanno o sono andati nella direzione dei 3 cilindri, anche Honda.

 

Per l'affidabilità dei sovralimentati, non la vedo tanto drammatica ora come ora, ma comunque concordo che per un utilizzo prettamente cittadino sono da preferire gli aspirati, ma anche meno potenti.

Tra l'altro se non si segue la manutenzione correttamente, anche gli aspirati Honda possono dare problemi meccanici(vale in generale per tutti i motori ma per loro un pò di più vista appunto la maggiore complessità), uno che comunque non fà la manutenzione prescritta, se li merita i problemi.

 

[Jazzboy]

2 hours ago, Cosimo said:

vorrei capire cosa si intende di preciso per tasso guasti.  Esiste una definizione precisa di guasto? Perchè vedere Jaguar in cima alla classifica lascia perplessi.

Soprattutto: esiste una classifica qualitativa oltre che quantitativa dei guasti? esempio stupido: una guarnizione da cambiare ha un prezzo diverso da una turbina ad esempio

 

 

Esempio: questa credo sia la peggiore in classifica.

http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/19

 

 

[Jazzboy]

3 hours ago, RiRino said:

Ho guardato su stpritmonitor e la Jazz 1.3 ha una media di 5,8 l/100km su un totale di solo 7 auto, Fiesta 6,2 su un totale di 74 auto.

 

Su 4r Jazz 1.3 fà una media di 15,4 km/l(14,5 città, 17,4 statale, 14,8 autostrada) e Fiesta fà una media di 15,9 (città 14,7, statale 19,3, autostrada 14,8), fà addirittura un pò meglio con prestazioni migliori.

 

Quindi si ripeto, PER ME dire che la Jazz consuma meno grazie al basamento in alluminio ,il vtec, ecc.. sono seghe mentali oltre ad essere falso.

16 Jazz per la precisione, raffinando la ricerca per anno e potenza motore.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/18-Honda/169-Jazz.html?fueltype=2&constyear_s=2015&constyear_e=2016&power_s=101&power_e=103&powerunit=2

Dall'altra, 132 Fiesta Ecoboost.

Media di 5,87 per la giapponese, 6,31 per la tedesca. 6,46 per le 208 con il 1.2. puretech sovralimentato. Il francese atmosferico da 82cv  segna 6,11, il tedesco 6,05. In casa Renault il 0,9 tce segna 6,34 mentre il mio buon vecchio ex 1.2 16v sta a 6,7, più del nuovo tre cilindri...

Possiamo discuterla finchè si vuole, le MIE esperienze coincidono più con spritmonitor che non con QR, (coincidono sia i consumi dell'attuale che quelli della vecchia francese) ergo PER ME non si tratta di seghe mentali ma di qualcosa che evidentemente funziona. Oppure, se non è quello, si tratterà di qualcos'altro, sta di fatto che consuma meno. 

3 hours ago, RiRino said:

 

La Giulia con l'albero in carbonio mi pare abbia prevalso per quanto riguarda le doti dinamiche/prestazioni e con consumi nella media, oltre a pesare sensibilmente meno delle rivali(non solo grazie a quello), scusa se è poco.....tra l'altro albero in carbonio che trovi su roba tipo BMW m3-4, e altre supersportive.

Anche la Jazz prevale per consumi, ma per te son seghe...

Personalmente trovo ridicolo che si parli di doti dinamiche consentite da un albero di trasmissione in carbonio su una berlina turbodiesel da 150cv, ma degustibus, ognuno si segherà come vuole.  Io mi tengo l'alluminio ed il Vtec. 

 

3 hours ago, RiRino said:

Su Jazz imho ci vorrebbe un motore base più semplice, meno potente(70-80cv) ed economico come erano i DSI per renderle più appetibili.

 

Per il resto, ognuno la pensa in maniera differente evidentemente, io resto della mia opinione. 20 anni fà ce li avrei spesi volentieri dei soldi in più per prendermi una Honda, erano nettamente avanti ai concorrenti, ora non più e anzi hanno anche alcune pecche.

Edit corrette le medie di stritmonitor.

Non so cosa serva per farle vender di più, ma credo che il prezzo d'acquisto e la disponibilità di esemplari in pronta consegna influisca abbastanza sulla questione. Io il surplus di denaro l'ho speso volentieri per il complesso dell'auto in sè, ma non posso non concordare sul fatto che a molti non interessino i plus di quest'auto e decidano di tenersi in tasca i ghelli prendendosi una B tradizionale, magari più prestante e che posson portare a casa due sere dopo. 

[Jazzboy]

4 hours ago, owluca said:

ma in ogni caso  anche supponendo un migliore consumo del 20 % (18 km contro 15 km)

 per una "utilitaria" ti ci vuole una vita per arrivare al pareggio:

ipotizzando 10.000 km annui, ne risparmieresti 2000km ovvero 133 litri ovvero 197 euro all'anno.

solo per recuperare 1000 euro di maggior spesa ti ci voglio 5 anni.

per recuperarne 3000 servono 15 anni: la buona notizia è che probaiblmente 

l'auto sarà ancora in discrete condizioni,

e nel frattempo  sicuramente le altre vetture daranno qualche problema in più,

ma la volta che succede anche la alla giapponese di turno poi spendi mediamente di più.

io ad es. mi sono sentito dire:

ehh ma  la le pastiglie (ndr di primo equipaggiamento ) erano troppo dure quindi hanno rovinato il disco e quindi ho dovuto cambiare anche quello.

poi ci sono state le guarnizioni paraolio degli alberi della  trazione,

meno male che erano quelle e non altro,

alla fine nulla di drammatico , ma  oltre a non essere pià indistruttibile come la precedente che è durata 17 anni,   un po' di maggior spesa c'è stata:

io personalmente lo ritengo un ottimo acquisto se gradisci il genere di vettura,

ma da qui a fare l'affarone ne passa...

 

Noo quale affarone ciao.. Io penso solo che sia stata la scelta migliore per me, fine. 

Sui costi, sì, vero, ci son delle parti scandalosamente care. Qualcuno citava la batteria (ora voglio vedere cosa succederà quando la dovrò cambiare, non ho manco guardato se sia una AGM...), ma possiamo citare tante altre parti prendendo dal catalogo ricambi delle vecchie generazioni: il kit frizione è una sassata micidiale, per esempio, io spero che mi duri come nella francese. Anche le pastiglie freno, i dischi... ed è vero che, stranamente, c'è scarsità di ricambi non originali, pure andando a pescare oltre oceano. 

In ogni caso, sempre tornando a sito della WD, è anche vera la cosa in tabella qui sotto: mediamente, la Honda è quella che costa meno in riparazioni: è quella con i costi maggiori per quanto riguarda la singola manodopera (ora non so se per tempari elevati o per il costo orario), ma nel complesso è quella che fa spender di meno alla compagnia. Va anche detto che si tratta di manutenzione straordinaria, non ordinaria, e per quella vi saprò dire. 

 

 

 

Anzi, tanto per tornare IT e parlar della CIVIC, metto la tabella della WD relativa ad alcune auto del segmento C. In quasi tutti i casi  si riferisce a generazioni passate.

 

Infine, per chi vuol leggersi le veline della casa, qui:

http://hondanews.eu/it/it/cars/media/pressreleases/78173/nuova-honda-civic-berlina

c'è il pamphlet ufficiale, pomposo come al solito...

 

Modificato 19 Settembre 2016 da Jazzboy

[RiRino]

44 minuti fa, Jazzboy dice:

16 Jazz per la precisione, raffinando la ricerca per anno e potenza motore.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/18-Honda/169-Jazz.html?fueltype=2&constyear_s=2015&constyear_e=2016&power_s=101&power_e=103&powerunit=2

Dall'altra, 132 Fiesta Ecoboost.

Media di 5,87 per la giapponese, 6,31 per la tedesca. 6,46 per le 208 con il 1.2. puretech sovralimentato. Il francese atmosferico da 82cv  segna 6,11, il tedesco 6,05. In casa Renault il 0,9 tce segna 6,34 mentre il mio buon vecchio ex 1.2 16v sta a 6,7, più del nuovo tre cilindri...

Possiamo discuterla finchè si vuole, le MIE esperienze coincidono più con spritmonitor che non con QR, (coincidono sia i consumi dell'attuale che quelli della vecchia francese) ergo PER ME non si tratta di seghe mentali ma di qualcosa che evidentemente funziona. Oppure, se non è quello, si tratterà di qualcos'altro, sta di fatto che consuma meno. 

Anche la Jazz prevale per consumi, ma per te son seghe...

Personalmente trovo ridicolo che si parli di doti dinamiche consentite da un albero di trasmissione in carbonio su una berlina turbodiesel da 150cv, ma degustibus, ognuno si segherà come vuole.  Io mi tengo l'alluminio ed il Vtec. 

 

Non so cosa serva per farle vender di più, ma credo che il prezzo d'acquisto e la disponibilità di esemplari in pronta consegna influisca abbastanza sulla questione. Io il surplus di denaro l'ho speso volentieri per il complesso dell'auto in sè, ma non posso non concordare sul fatto che a molti non interessino i plus di quest'auto e decidano di tenersi in tasca i ghelli prendendosi una B tradizionale, magari più prestante e che posson portare a casa due sere dopo. 

Riggirala come vuoi, il confronto su spritmonitor è viziato dal fatto che le Jazz(quelle manuali solo 9) sono molte meno rispetto alla Fiesta, ai fini statistici il confronto è improprio.

 

E comunque a me di fiesta ecoboost 1.0 da 100cv manuali ne escono 74 con una media di 6,20 l/100km.

 

https://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/147-Fiesta.html?fueltype=2&power_s=99&power_e=105&gearing=1&exactmodel=1.0&powerunit=2

 

Troppo comodo prendere per buono solo i valori di spritmonitor(sito che per quanto valido, frequentato più che altro da hypermiller o da gente che ci tiene particolarmente ai consumi, questo vale per tutte le auto sia chiaro) con una disparità di risultati così ampia e tralasciare i rilevamenti di 4r che le auto le testa tutte alla stessa maniera....e comunque non sono importanti i valori in se e per se che sono troppo variabili in base allo stile di guida e ai percorsi per cui non replicabili con quelli della vita reale di ognuno di noi, ma il confronto e la differenza con i valori di altri modelli.

 

 

L'albero in fibra di carbonio l'hai citato TU, a sproposito, chi è che si stà facendo le seghe mentali?? E faccio notare per l'ennesima volta che la butti sulle polemiche becere tra tifoserie....

 

Ti ho solo fatto notare che la Giulia, anche grazie all'albero in fibra di carbonio(non solo per questo, tra l'altro non lo monta solo la diesel) ha un vantaggio sensibile sulle concorrenti per quanto riguarda la guida il peso e ciò che ne consegue, la Jazz mi spiace ma vantaggi sui consumi dati dal basamento in alluminio, il vtec, o cosa, non ne vedo, checchè tu ne dica.

 

Tu sei convinto di aver fatto un ottimo acquisto? Benissimo contento per te, l'auto è valida e ha i suoi pro, ma non venire a menarcela e a giustificare il tuo acquisto con cose non vere, tra l'altro facendo polemiche su altri marchi un tanto al kg....

 

 

Comunque discorso chiuso, anche perchè saremmo OT.

Modificato 19 Settembre 2016 da RiRino

[Jazzboy]

48 minutes ago, RiRino said:

Riggirala come vuoi, il confronto su spritmonitor è viziato dal fatto che le Jazz(quelle manuali solo 9) sono molte meno rispetto alla Fiesta, ai fini statistici il confronto è improprio.

E comunque a me di fiesta ecoboost 1.0 da 100cv manuali ne escono 74 con una media di 6,20 l/100km.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/147-Fiesta.html?fueltype=2&power_s=99&power_e=105&gearing=1&exactmodel=1.0&powerunit=2

Troppo comodo prendere per buono solo i valori di spritmonitor(sito che per quanto valido, frequentato più che altro da hypermiller o da gente che ci tiene particolarmente ai consumi, questo vale per tutte le auto sia chiaro) con una disparità di risultati così ampia e tralasciare i rilevamenti di 4r che le auto le testa tutte alla stessa maniera....e comunque non sono importanti i valori in se e per se che sono troppo variabili in base allo stile di guida e ai percorsi per cui non replicabili con quelli della vita reale di ognuno di noi, ma il confronto e la differenza con i valori di altri modelli.

Si può fare una ricerca come questa:

https://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/147-Fiesta.html?fueltype=2&constyear_s=2015&constyear_e=2016&power_s=100&power_e=102&page=3&powerunit=2

E sono 132. Oppure ridurla al 2015-2016 così diventano 39, 30 se solo manuali.
Posso capire che per poter dire di aver ragione te , tu decida che Spritmonitor non sia attendibile mentre lo sia QR (con il suo test di consumo che fa risultare i 12 con un litro alle HSD, contro i 17-19 degli utenti...). Come vuoi. Puoi rimanere nella tua idea, io dico solamente che per la MIA esperienza di utente, con il MIO stile di guida nei MIEI percorsi, le auto che uso e conosco consumano decimo più o decimo meno secondo il valore di Spritmonitor, non quello di QR. Altri, guidando in altre maniere, otterranno valori diversi... per le fiesta ecoboost i dati di Spritmonitor passano da 4,5 a 9... Perciò per una questione di uniformità, ovvero perchè la mia guida non coincide con quella dei test di QR, mi tocca far le mie valutazioni sui consumi prendendo per buoni i dati di Spritmonitor. E' per questo che dico che per la mia guida, con tutta probabilità avrei consumi superiori con un millino turbo, ovviamente con un maggior piacere di guida. E siccome ho pure confrontato i consumi degli altri aspirati (Fiesta, PSA, Fire, il mio vecchio renault) notando come l'Honda aspirato consumi comunque MENO degli aspirati della concorrenza, perdipiù meno potenti, ne deduco che siano i contenuti tecnici del L13B a far la differenza o comunque parte di essa. Fatti, non pugnette. 

 

Quote

L'albero in fibra di carbonio l'hai citato TU, a sproposito, chi è che si stà facendo le seghe mentali?? E faccio notare per l'ennesima volta che la butti sulle polemiche tra tifoserie....

 

Ti ho solo fatto notare che la Giulia, anche grazie all'albero in fibra di carbonio(non solo per questo, tra l'altro non lo monta solo la diesel) ha un vantaggio sensibile sulle concorrenti per quanto riguarda la guida il peso e ciò che ne consegue, la Jazz mi spiace ma vantaggi sui consumi dati dal basamento in alluminio, il vtec, o cosa, non ne vedo, checchè tu ne dica.

Come specificato sopra, l'albero in carbonio l'ho citato ritenendolo anch'io una sega mentale anche se per altri motivi, visto che mi fa serenamente sorridere pensare che qualche kg risparmiato sul baricentro di un veicolo apporti vantaggi sull'handling; me la si racconti citando il risparmio di peso passando dalla ghisa all'alluminio per i basamenti o usando materiali pregiati per telaietti o carrozzeria per ridurre il momento polare, ma non su un albero di trasmissione... A me ha fatto sorridere, ma comprendo che altri si sbrodolino e lo portino in palmo di mano.  Ora, visto che tu ti sei sentito libero di definire sega mentale quel che garbava a te, lascia liberi anche gli altri di dir la loro. Sù, non si discute per aver ragione a tutti i costi... 

Quote

 

Tu sei convinto di aver fatto un ottimo acquisto? Benissimo contento per te, l'auto è valida e ha i suoi pro, ma non venire a menarcela e a giustificare il tuo acquisto con cose non vere, tra l'altro facendo polemiche su altri marchi un tanto al kg....

Comunque discorso chiuso, anche perchè saremmo OT.

Sarà, a me risulta che consumi di meno, me lo dice la solita colonnina ove mi rifornisco e qualche motivo ci sarà. Sarà che sbaglia la calcolatrice, vedrai che è quella, non il vtec.

6 hours ago, alederme said:

Una domanda, ma importeranno pure la coupé da noi? Magari proprio la 1.5 da 180cv?

☏ ALE-L21 ☏

Pare di no. In EU  ci saranno la 4 e la 5 porte; la SW non è stata proprio prevista, la coupè per ora è destinata ad altri mercati. 

Modificato 19 Settembre 2016 da Jazzboy

[Cosimo]

5 minuti fa, Jazzboy dice:

Si può fare una ricerca come questa:

https://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/147-Fiesta.html?fueltype=2&constyear_s=2015&constyear_e=2016&power_s=100&power_e=102&page=3&powerunit=2

E sono 132. Oppure ridurla al 2015-2016 così diventano 39, 30 se solo manuali.
Posso capire che per poter dire di aver ragione te , tu decida che Spritmonitor non sia attendibile mentre lo sia QR (con il suo test di consumo che fa risultare i 12 con un litro alle HSD, contro i 17-19 degli utenti...). Come vuoi. Puoi rimanere nella tua idea, io dico solamente che per la MIA esperienza di utente, con il MIO stile di guida nei MIEI percorsi, le auto che uso e conosco consumano decimo più o decimo meno secondo il valore di Spritmonitor, non quello di QR. Altri, guidando in altre maniere, otterranno valori diversi... i dati di Spritmonitor passano da 4,5 a 9... Perciò per una questione di uniformità, ovvero perchè la mia guida non coincide con quella dei test di QR, mi tocca far le mie valutazioni sui consumi prendendo per buoni i dati di Spritmonitor. E' per questo che dico che per la mia guida, con tutta probabilità avrei consumi superiori con un millino turbo, ovviamente con un maggior piacere di guida. E siccome ho pure confrontato i consumi degli altri aspirati (Fiesta, PSA, Fire, il mio vecchio renault) notando come l'Honda aspirato consumi comunque MENO degli aspirati della concorrenza, perdipiù meno potenti, ne deduco che siano i contenuti tecnici del L13B a far la differenza o comunque parte di essa. Fatti, non pugnette. 

 

Come specificato sopra, l'albero in carbonio l'ho citato ritenendolo anch'io una sega mentale anche se per altri motivi, visto che mi fa serenamente sorridere pensare che qualche kg risparmiato sul baricentro di un veicolo apporti vantaggi sull'handling; me la si racconti citando il risparmio di peso passando dalla ghisa all'alluminio per i basamenti o usando materiali pregiati per telaietti o carrozzeria per ridurre il momento polare, ma non su un albero di trasmissione... A me ha fatto sorridere, ma comprendo che altri si sbrodolino e lo portino in palmo di mano.  Ora, visto che tu ti sei sentito libero di definire sega mentale quel che garbava a te, lascia liberi anche gli altri di dir la loro. Sù, non si discute per aver ragione a tutti i costi... 

Sarà, a me risulta che consumi di meno, me lo dice la solita colonnina ove mi rifornisco e qualche motivo ci sarà. Sarà che sbaglia la calcolatrice, vedrai che è quella, non il vtec.

Pare di no. In EU  ci saranno la 4 e la 5 porte; la SW non è stata proprio prevista, la coupè per ora è destinata ad altri mercati. 

 

curiosità: ma di preciso ti sei chiesto il perchè di questo benedetto albero in carbonio, prima di  bocciarlo come sega mentale? Almeno una foto confrontata a quella di uno della concorrenza l'hai vista? Se lo vedi ti spieghi un po' di cose.