Alfa Romeo Giulia Veloce 2017

[LucioFire]

1 ora fa, mikisnow dice:

Va bene così. . Magari sono limitati elettronicamente. Piuttosto che facessero in modo da farle raggiungere la velocità max in VIII. Fatelo lavorare quello ZF

P.S. Devo ancora leggere i dati sui rapporti.

 

1 ora fa, dunnet dice:

 

BMW meno prestazionale direi di no (almeno nelle version mainsteam diesel sono tutte più o meno allineate a prestazioni mi sembra) .... ugualmente prestazionale direi di sì.

 

Dinamicamente la Giulia è indubbiamente meglio.

 

Comunque sono d'accordo, la mancanza del trasparente è molto più grave.

 

Ma non mettere il rivestimento nelle tasche delle porte è una svista banalissima ma assurda dato il costo di una cosa del genere.

 

E una leva del cambio che non sia spiacevole al tatto non credo abbia nulla a che fare con il costo; sono solo sviste, marchiane a mio avviso.

 

Detto questo.... io comprerei senza dubbio una Giulia (non per me perchè non c'è una SW ma qui entriamo in tutto un altro discorso...).

 

 

l'unica comparativa diretta (fatta da auto...che non mi pare pro fiat) la dice diversamente. alfa vince in accelerazione,ripresa, tempo sul giro a parità di gomme (due secondi in meno),frenata,consumi (e pure comfort).Ovvio non sono distacchi abissali...però...

L'unica cosa è che va 1 km\h in meno...per questo si è beccata mezzo punto in meno alla voce velocità massima XD

1 ora fa, TonyH dice:

 

L'VIII è di riposo assoluto (2100 giri a 130km/h)

 

la v.max è a 5100 giri, quindi la VII è adeguata, con la potenza massima a 5250.

 

E direi che va bene...che sarà "bassa", ma la raggiungi (come dissi) con un lancio molto breve.

Sul km da fermo esce a 214.4km/h, quasi al 90% della velocità massima

Ok...però,avevo già affrontato l'argomento, per la sagra dei numeretti avrebbe fatto più figura almeno un 250

1 ora fa, xzzz9097 dice:

Qui.

328i è staccata di circa sei decimi. 

Bene ma non benissimo considerati i +40cv, da valutare però l'influenza del sovrappeso dell'AWD.

In compenso il TB sembra abbastanza efficiente, 12km/l a 130 è un ottimo risultato.

6 decimi non sono pochissimi a vairano eh...

[TonyH]

Per avere "almeno" 250 dovevi sacrificare accelerazione e ripresa (rapporti più lunghi).

Ogni scelta ingegneristica ha un suo costo, niente viene gratis.

Bisognerebbe tenerlo SEMPRE a mente.

E domandarsi se ne vale la pena.

[d.lo.]

Ma poi sarebbe interessante capire dove li spendono sti 250 km/h. Anche andando in pista non è facile sfruttarli se per prenderli hai bisogno di un rettilineo di 10 km


☏ iPhone ☏

[passionealfaromeo]

Sono molto curioso di leggere la prova, mi pare di capire che le Veloce si siano comportate in maniera egregia.

 

Alcuni però riescono sempre a trovare dei difetti.. Bah, forse questi avrebbero meritato una "159 bis" .. buona macchina senza dubbio, con alcune eccellenze vedi linea e tenuta di strada, ma in quanto a prestazioni velocistiche non era certo il top; cosa infelice se sul cofano c'hai lo stemma del biscione.

Modificato 26 Gennaio 2017 da passionealfaromeo

[Marco88]

una delle cose che più mi interessa è capire i dati sulla ripresa 70-120 km/h ecc..

[dunnet]

49 minuti fa, passionealfaromeo dice:

Sono molto curioso di leggere la prova, mi pare di capire che le Veloce si siano comportate in maniera egregia.

 

Alcuni però riescono sempre a trovare dei difetti.. Bah, forse questi avrebbero meritato una "159 bis" .. buona macchina senza dubbio, con alcune eccellenze vedi linea e tenuta di strada, ma in quanto a prestazioni velocistiche non era certo il top; cosa infelice se sul cofano c'hai lo stemma del biscione.

 

Che discorsi.... allora chiudiamo il forum che facciamo prima.

 

Noi avevamo una 164 V6 turbo fino al 1995 e in generale in famiglia una tradizione alfista; da allora mai più avuto alfa di segmento elevato ma abbiamo girato la triade (per la più parte in casa BMW).

 

I difetti che ho evidenziato mi sono sembrati palesi e marchiani (per quanto stupidi e di poca importanza) scendendo da una tedesca. E proprio perchè stupidi mi danno ancora più fastidio (voglio dire non credo sia una questione di costi fare una manopola del cambio che non dia una sensazione di "sfregamento" in mano o mettere una pezzettina di rivestimento interno alla tasca).

 

Nonostante ciò dovessi scegliere oggi una berlina del segmento andrei senza dubbio su Giulia.

 

Comunque dall'ultimo numero di 4r (ho letto la prova) la Giulia Veloce viene sostanzialmente lodata in ogni aspetto importante, la prova è quasi un panegirico.

 

Invece viene pesantemente criticata la Q5 per la parte bassa della plancia (a quanto si legge tutta la parte sotto la modanatura) in plastica rigida anche se poi danno 5 stele in finitura.

 

PS: anche secondo 4rotelle la rotella dell'infotainment di Giulia è migliorata rispetto alle prime version.

 

Modificato 26 Gennaio 2017 da imported_dunnet

[passionealfaromeo]

14 minuti fa, dunnet dice:

 

Che discorsi.... allora chiudiamo il forum che facciamo prima.

 

Noi avevamo una 164 V6 turbo fino al 1995 e in generale in famiglia una tradizione alfista; da allora mai più avuto alfa di segmento elevato ma abbiamo girato la triade (per la più parte in casa BMW).

 

I difetti che ho evidenziato mi sono sembrati palesi e marchiani (per quanto stupidi e di poca importanza) scendendo da una tedesca. E proprio perchè stupidi mi danno ancora più fastidio (voglio dire non credo sia una questione di costi fare una manopola del cambio che non dia una sensazione di "sfregamento" in mano o mettere una pezzettina di rivestimento interno alla tasca).

 

Nonostante ciò dovessi scegliere oggi una berlina del segmento andrei senza dubbio su Giulia.

 

Comunque dall'ultimo numero di 4r (ho letto la prova) la Giulia Veloce viene sostanzialmente lodata in ogni aspetto importante, la prova è quasi un panegirico.

 

Invece viene pesantemente criticata la Q5 per la parte bassa della plancia (a quanto si legge tutta la parte sotto la modanatura) in plastica rigida anche se poi danno 5 stele in finitura.

 

PS: anche secondo 4rotelle la rotella dell'infotainment di Giulia è migliorata rispetto alle prime version.

 

 

Non mi riferivo a te, ma a ciò che si legge in altri forum ed in particolare sui social.

[savio.79]

___________________________________________________

 

L'auto "a prova di social network" non esiste e non esisterà mai

___________________________________________________

[LucioFire]

3 ore fa, TonyH dice:

Per avere "almeno" 250 dovevi sacrificare accelerazione e ripresa (rapporti più lunghi).

Ogni scelta ingegneristica ha un suo costo, niente viene gratis.

Bisognerebbe tenerlo SEMPRE a mente.

E domandarsi se ne vale la pena.

Questo lo so benissimo... Ma se già l'ottava é di riposo...falla un po' più lunga, ne guadagni di consumi e velocità. 

E che caxxo di ripresa c'ha un 280cv da "soli"  240 km/h?  Dovrebbe strappare l'asfalto rispetto alle concorrenti. 

240 li faceva la 164 con manco 220cv però

3 ore fa, d.lo. dice:

Ma poi sarebbe interessante capire dove li spendono sti 250 km/h. Anche andando in pista non è facile sfruttarli se per prenderli hai bisogno di un rettilineo di 10 km


☏ iPhone ☏

Con 280cv non credo che sia così lento e laborioso arrivare a 250

2 ore fa, dunnet dice:

 

Che discorsi.... allora chiudiamo il forum che facciamo prima.

 

Noi avevamo una 164 V6 turbo fino al 1995 e in generale in famiglia una tradizione alfista; da allora mai più avuto alfa di segmento elevato ma abbiamo girato la triade (per la più parte in casa BMW).

 

I difetti che ho evidenziato mi sono sembrati palesi e marchiani (per quanto stupidi e di poca importanza) scendendo da una tedesca. E proprio perchè stupidi mi danno ancora più fastidio (voglio dire non credo sia una questione di costi fare una manopola del cambio che non dia una sensazione di "sfregamento" in mano o mettere una pezzettina di rivestimento interno alla tasca).

 

Nonostante ciò dovessi scegliere oggi una berlina del segmento andrei senza dubbio su Giulia.

 

Comunque dall'ultimo numero di 4r (ho letto la prova) la Giulia Veloce viene sostanzialmente lodata in ogni aspetto importante, la prova è quasi un panegirico.

 

Invece viene pesantemente criticata la Q5 per la parte bassa della plancia (a quanto si legge tutta la parte sotto la modanatura) in plastica rigida anche se poi danno 5 stele in finitura.

 

PS: anche secondo 4rotelle la rotella dell'infotainment di Giulia è migliorata rispetto alle prime version.

 

Ahahah orcozio... 

Criticato pesantemente e tanto si becca 5 star. 

Almeno 4,5 dai! 

[dunnet]

16 minuti fa, LucioFire dice:

Questo lo so benissimo... Ma se già l'ottava é di riposo...falla un po' più lunga, ne guadagni di consumi e velocità. 

E che caxxo di ripresa c'ha un 280cv da "soli"  240 km/h?  Dovrebbe strappare l'asfalto rispetto alle concorrenti. 

240 li faceva la 164 con manco 220cv però

Con 280cv non credo che sia così lento e laborioso arrivare a 250

Ahahah orcozio... 

Criticato pesantemente e tanto si becca 5 star. 

Almeno 4,5 dai! 

 

E' pur sempre 4 rotelle....

 

Nella pagella scrivono "la parte bassa della plancia avrebbe meritato materiali morbidi".

 

Nella parte qualità dicono "la Q5 non fa eccezione (alla qualità costruttiva Audi, ndr) se non per la plancia di materiale (non molto) morbido solo nella parte superiore, mentre al di sotto della modanatura di legno è plastica rigida. Poca cosa si dirà ma non passa inosservata ....".

 

Nei meno della parte qualita mettono la plancia "di materiale (relativamente) morbido solo nella parte superiore".

 

Poi ridicole le 5 stelle tenuto conto che manca pure il trasparente nel vano motore.

Modificato 26 Gennaio 2017 da imported_dunnet