Insostenibilità ambientale dei motori diesel nelle automobili

[itr83]

20 minuti fa, TonyH dice:

 

Se girano in città se lo prendono metano, ibrido o addirittura elettrico.

Comportano qualche fastidio? Sicuramente, come per l'agente di commercio e per il privato.

 

 

 

Potresti mettere sgravi fiscali superiori a chi acquista certi tipi di veicoli e ridurre quelli su certi altri ma per correttezza dovresti farlo solo per veicoli "acquistati" (acquisti leasing ecc.) a partire da una certa data in modo che si sappia a cosa si va incontro prima di fare una scelta.

Perchè se prima ti dicono che il diesel euro6 con fap e adblue è super ecologico non possono dopo 2 anni dirti che hanno scherzato e che ti massacreranno di tasse perchè hanno cambiato opinione.

 

A quel punto per certe categorie andrebbe bene pure un banale motore a benzina tanto le categorie che ho citato se lavorano in città fanno pochi km.

[led zeppelin]

10 ore fa, jameson dice:

Il telelavoro è per scribacchini e passacarte. Chiunque faccia un lavoro su beni "tangibili" deve recarsi presso la sede per avere a disposizione gli strumenti ed eventualmente i beni fisici su cui operare.

Non direi. Potenzialmente, potrebbero fare telelavoro, in parte o del tutto, praticamente quasi tutti coloro che sono impiegati nei servizi. Mica poco...

[hot500abarth]

Io sono favorevole al blocco totale dei diesel in città e che non mi raccontino favole che gli euro 6 sono così puliti quando in continuazione fanno rigenerazioni e nel momento in cui le fanno vi posso assicurare non escono violette..come anche in città le uniche vetture benzina e o gas che farei circolare sono dall'euro 5 in su. Ci sarebbe meno traffico per le strade, i mezzi pubblici girerebbero in modo più fluido potendo fare anche più corse e la salute ringrazierebbe. Fuori dalle città farei dei bei parcheggi di interscambio con navette e poi direi che più nessuno avrebbe la scusa di come far ad arrivare al lavoro. Secondo me siamo un po' tutti abituati fin troppo bene..

[Nicola_P]

Nella mia modesta città in realtà esiste un parcheggio di interscambio, lasci la macchina e in due passi sei praticamente in centro dove trovi tutto il necessario, peccato che sia a pagamento, tranne una piccola area durante il weekend.

An, una porzione di tale parcheggio, proprio quella che resta free il sabato e domenica vogliono toglierla per fare uffici o non so bene cosa.

Per me che conosco la città conviene entrare passare accanto alla ZTL e parcheggiare l'auto in una delle vie laterali con l'estrema gioia di vi abita.

 

[hot500abarth]

40 minuti fa, mikisnow dice:

L'ho sempre ritenuta una grande idea....

...

A proposito di bici e auto: la mia morosa per un paio d'anni studiando in centro città e lei abitando in campagna si è comprata una pieghevole che riponeva nel baule così da poter parcheggiare gratis fuori dal centro ed andare velocemente a scuola su due ruote..

[Fatbastard78]

5 ore fa, mikisnow dice:

Ma i danesi mica vivono così! Non e' detto che disincentivare l'uso dell'auto ti renda più povero perché più costoso, anzi. I costi andrebbero spostati per migliorare i servizi e per sprecare meno tempo in auto e farti stare più tempo con la famiglia. Il nodo e' "attuarlo". ....e non parlo d'appassionato d'auto.

 

 

 

Mai detto il contrario. 

Si parlava di chi l auto la usa per lavoro.

 

[Fatbastard78]

1 ora fa, hot500abarth dice:

Io sono favorevole al blocco totale dei diesel in città e che non mi raccontino favole che gli euro 6 sono così puliti quando in continuazione fanno rigenerazioni e nel momento in cui le fanno vi posso assicurare non escono violette..come anche in città le uniche vetture benzina e o gas che farei circolare sono dall'euro 5 in su. Ci sarebbe meno traffico per le strade, i mezzi pubblici girerebbero in modo più fluido potendo fare anche più corse e la salute ringrazierebbe. Fuori dalle città farei dei bei parcheggi di interscambio con navette e poi direi che più nessuno avrebbe la scusa di come far ad arrivare al lavoro. Secondo me siamo un po' tutti abituati fin troppo bene..

Imho bisogna partire dal presupposto che di diesel in città c'è ne saranno sempre meno, a favore di benzina e ibridi, in quanto spariranno dalle vetture medio piccole.

Poi i parcheggi di interscambio hanno senso per i collegamenti cintura/periferia  con il centro, e già oggi funzionano benino. Per i collegamenti di aree periferiche non hanno senso. Imho.

[led zeppelin]

7 minuti fa, Fatbastard78 dice:

Imho bisogna partire dal presupposto che di diesel in città c'è ne saranno sempre meno, a favore di benzina e ibridi, in quanto spariranno dalle vetture medio piccole.

Poi i parcheggi di interscambio hanno senso per i collegamenti cintura/periferia  con il centro, e già oggi funzionano benino. Per i collegamenti di aree periferiche non hanno senso. Imho.

Il punto è che se spariranno dalle medio-piccole, dove rimarranno? Nelle auto di segmento superiore? Lì se si vuole il controsenso di una vettura diesel è ancora più forte. Permettersi una Ghibli, una Quattroporte...per andarci poi a gasolio...

 

Imho in quei segmenti già ora se uno è stradista, un'ibrida è più sensata.

 

Se nel giro di cinque anni i costruttori generalisti riusciranno a proporre una gamma simil-Suzuki di mild-hybrid, il gasolio potrebbe finire confinato al trasporto pesante/autocarri. Che è poi il suo habitat...

[Wilhem275]

10 ore fa, Fatbastard78 dice:

mica tornare a coltivare 4 spighe di segale in alta montagna per avere un po di pane raffermo da mettere in tavola. 

 

Eddai... possiamo almeno cominciare dal principio che non è normale che il latte bavarese costi un botto meno di quello munto in regione?

Come fa il consumatore a capire che la logistica del primo impatta come dieci volte quella del secondo, se l'unico elemento che vede (il prezzo finale) racconta una storia opposta?

 

[peraltro aiuterebbe molti a capire che certa roba a basso prezzo non è semplicemente di qualità un po' inferiore: è pura cacca + costi di trasporto]

 

10 ore fa, itr83 dice:

Poi anch'io sarei d'accordo ad abolire le spese fisse (bollo, ipt ecc.) e spostare sui carburanti il gettito fiscale ma se per qualcuno il mezzo privato è indispensabile per guadagnarsi da vivere è giusto che abbia degli sgravi.

 

Però attenzione perché questa è già una china che porta a compromessi poco equilibrati. Con una logica simile si potrebbe dire che è vessatorio proibire lo sversamento di rifiuti tossici, perché lo smaltimento corretto ha costi che costringono a chiudere certe aziende e non è giusto che la gente rimanga senza lavoro. In breve "Tengo famiglia".

 

Bisogna tenere presente che stiamo parlando di lungo periodo. Non c'è nulla di irremovibile sul lungo periodo, cambiano i mestieri, cambiano le abitudini, i luoghi, senza che questo debba avvenire con uno shock.

Il compromesso può essere che per certi settori si può accettare un tempo più lungo di transizione rispetto ad altri, ma non può essere infinito, una scadenza ci deve essere.

 

7 ore fa, Bosco dice:

E chi gira nel misto? E chi ha bisogno di un furgone medio-grande con un minimo di portata? Parlo per i lavoratori autonomi e non per imdipendenti che mediamente di questi problemi giustamente se ne sbattono.

 

Non accomuniamo auto con furgoni perché sono due mondi completamente differenti. Giá gli €5-6 sono un disastro sotto il profilo dell'affidabilitá, costi e fruibilitá, figuriamoci un ibrido o metano.

Parlando sempre di fatti concreti, un Daily a metano perde molto in portata e al minimo e insignificante dosso tocca sotto. Quali soluzioni adottereste per risolvere questi enormi problemi calcolando che i furgoni non li usano solo i corrieri in autostrada? (proprio un corriere BRT me li ha detto ciò)

 

Tante belle idee, ma all'atto pratico irrealistiche

 

Sì però, anche qui, non si possono valutare politiche di lungo periodo come se entrassero in vigore domani mattina. Oggi non ci sono mezzi con certe caratteristiche perché non c'è la domanda per svilupparli. Non è che in Iveco non sappiano sviluppare un Daily senza certi limiti, è che ad oggi non gli viene richiesto dal mercato e quindi non hanno motivo per investirci.

Ancora pochi anni fa era considerata impensabile la diffusione del common rail sui mezzi da lavoro perché "dove vuoi che debbano correre questi", e intanto è qua.

 

Si citava l'idraulico USA col furgone 5.0 V8. Scommettiamo che, se non si adatta, verrà battuto dal suo concorrente che fa prezzi più bassi perché sceglie il Ducato?

Eppure fino a poco fa ci mettevamo a ridere all'idea degli americani col Ducato.

 

Se la domanda cambia, tranquillo che i produttori faranno a gara per starle dietro, e ci penseranno loro ad inventarsi "come".

[Wilhem275]

12 ore fa, jameson dice:

Esiste e si paga in termini di qualità della vita. Magari potessi lavorare vicino casa. Ma la scelta è tra vivere in un posto di merda e lontano da dove è il resto della mia vita (famiglia, amicizie, il lavoro di mia moglie), o cercare un lavoro da commesso in un supermercato, che non me ne vogliano i commessi (mia moglie lo è stata per anni) con una laurea in ingegneria penso che posso dare di più altrove.

 

Tutte valutazioni giuste ma che riguardano solo la tua qualità della vita.

L'equazione deve includere il fatto che se le tue distanze raddoppiano allora raddoppia anche il numero di quelli che subiscono gli effetti del tuo movimento da A a B.

Questi effetti vanno risarciti in qualche modo. Nel modello attuale si assume che il loro valore sia = 0 e quindi nell'equazione sono ininfluenti.

 

Per dire, quanta gente oggi sceglie spontaneamente di fare un giro un poco più lungo con lo scopo di girare attorno ad un paese invece di attraversarlo? Nessuno, perché tanto il calcolo di convenienza è tutto basato sulle tasche del guidatore e chi si becca gli scarti non ha la minima leva per spostare il bilancio della scelta.

 

Bisogna assorbire il concetto che ogni singolo atto di mobilità costituisce un equilibrio tra i nostri vantaggi, i nostri svantaggi e gli svantaggi di tutti quelli che incontriamo sul percorso. Ora come ora l'ultima parte è omessa.

 

 

E in generale ripeto: l'inquinamento atmosferico è solo una parte del problema, e forse manco la più seria.

 

Un esempio di voci per cui si ha un aumento tangibile della sicurezza altrui (e propria) in cambio di maggiori costi per il conducente:

- corso di guida molto più approfondito

- revisione più frequente dell'abilità a condurre

- controlli più stretti sul rispetto delle norme

- manuntenzione del veicolo più approfondita

- migliore manutenzione dell'infrastruttura, pagata a km dal reale utilizzatore e non col calderone collettivo

 

Cinque cose random per cui lo standard minimo accettato oggi è una pagliacciata e lo sappiamo tutti in quanto appassionati, ed è così per la giustificazione politica "Eh ma tutti hanno necessità di usare la macchina".

Io faccio la mia parte per migliorare questi aspetti fin dove ho potere, e non mi piace che agli altri sia consentito di tenere uno standard più basso, i cui effetti finiscono su di me.