Rotatorie ben fatte e mal fatte

[Walker]

8 minuti fa, TonyH dice:

Si, però la viabilità mica può essere progettata partendo dal presupposto che il guidatore medio se ne sbatte le palle del CdS.

Che a quel punto facciamo libera tutti come in India.

 

 

 

Imho non dovrebbe dipenderne, ma tenerne conto quando esistono due opzioni alternative a costi comparabili ma di cui una è capace di ridurre i rischi. 

[Ospite]

https://www.google.it/maps/place/Ferramenta+Sganzerla+Davide,+Via+Giuseppe+Fabbri,+210,+44122+Ferrara+FE/@44.8242492,11.6205097,3a,75y,182.6h,61.85t/data=!3m4!1e1!3m2!1spiCJf2pzv8ff1lxXvBjPRw!2e0!4m5!1m2!2m1!1sfabbri+ferrara+ferramenta!3m1!1s0x477e4e67112cfad3:0xa4a3cb5aaf594d20

 

 

Questa e' "famosa". Già in auto e' un casino quando c'è traffico, ma in bici meglio farsela sul marciapiede!

[TonyH]

18 minuti fa, mikisnow dice:

Certo che no, ma direi che se agevoli sarà meglio no? Molti componenti della viabilità servono ad aiutare chi percorre quel tratto. Se rispettassimo i limiti mantenendo una velocità adeguata in base alla visibilità, anche di sera potremmo fare a meno del "stop a 150m". C'È per un motivo, e non l'hanno inventato per aiutare a chi fa le staccate agli Stop. Questo intendo.

 

"Stop a 150" o "intersezione" non lo hanno inventato per chi viola i limiti

 

lo hanno inventato per avvisare il guidatore di un potenziale pericolo in modo da fargli adeguare la velocità se necessario AL DI SOTTO del limite.

 

Lamentarsi della pericolosità degli attraversamenti....e chiedere che vengano resi più scomodi all'utenza pedone per permettere a una certa utenza automobilistica di poter ignorare le regole per comodità....non mi sembra molto sensato  

 

TU inizia a rispettare le regole, e dopo valutiamo se è il caso di fare qualche cambiamento.

[Ospite]

2 minuti fa, TonyH dice:

 

"Stop a 150" o "intersezione" non lo hanno inventato per chi viola i limiti

 

lo hanno inventato per avvisare il guidatore di un potenziale pericolo in modo da fargli adeguare la velocità se necessario AL DI SOTTO del limite.

 

Lamentarsi della pericolosità degli attraversamenti....e chiedere che vengano resi più scomodi all'utenza pedone per permettere a una certa utenza automobilistica di poter ignorare le regole per comodità....non mi sembra molto sensato  

 

TU inizia a rispettare le regole, e dopo valutiamo se è il caso di fare qualche cambiamento.

Allora non hai letto bene i miei messaggi precedenti. Ho anche scritto che e' più pericoloso anche per chi li attraversa, ed e' facile capire perché. Questo per colpa degli automobilisti che non rispettano le distanze di sicurezza e che sorpassano auto ferme sugli attraversamenti pedonali.

[Nicola_P]

Il problema di fondo è che spesso le rotonde sono fatte malissimo e si creano sedi stradali enormi (spesse volte con la segnaletica orizzontale assente) con il risultato che le traiettorie possibili diventano innumerevoli come pure i sorpassi a destra e a sinistra e il poverino che vuole entrare in rotonda non sa più a chi dare la precedenza.

 

Questa è uno schifo totale  

https://www.google.it/maps/@44.8241632,11.6206321,3a,75y,140.67h,87.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAbCXtHiVgQXLoH9jWVw7sw!2e0!7i13312!8i6656

 

Bastava fare una cosa simile a questa:

https://www.google.it/maps/@45.2234121,11.667062,3a,75y,327.2h,77.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEFZAWwIOgPRP8lgdJjcKIg!2e0!7i13312!8i6656

 

Spesso e volentieri l'urbanizzazione è fatta malissimo, spendendo poco nel progettare soluzioni utili civili e vivibili.

Quindi sommiamo l'abilità media del guidatore e l'inadeguatezza delle infrastrutture e otteniamo un mix micidiale.

 

 

 

Discorso attraversamenti pedonali:

vanno fatti dove creano meno disagio e soprattutto pericolo, vien da se che si devono fare dove la velocità è per forza di cose ridotta, quindi è spontaneo che vengano fatti all'uscita delle rotatorie.

Lo sappiamo benissimo ormai, quindi conviene adeguarci e prestare attenzione.

L'alternativa è quella di farli in mezzo ai viali dove la velocità media è molto più alta quindi o ci metti dei panettoni odiosi oppure dei velox.  

 

 

 

[Ospite]

In questo punto di via Bologna, succedono spesso incidenti sulle strisce pedonali. L'unico punto in cui un sottopassaggio poteva aumentare la sicurezza dei pedoni/ciclisti, non vi e' stato costruito.

 

Se sono in auto devo stare attento a chi arriva sparato in bici (dovrebbe scendere dalla bici), a chi mi segue e a chi sopraggiunge da destra per immettersi. Metto sempre le quattro frecce, ma c'è chi può ritrovare a scegliere se farsi tamponare o metter sotto il ciclista sprovveduto.

 

Se sono in bicicletta preferisco non farmela, anche se scendo dalla bici ed attraverso a piedi.

 

L'esempio dello Stop a 150 m e' per spiegare il concetto, rendere più sicure le strade. Meglio "leggermente" più scomodo ma più sicuro. Infatti a 50m c'è un sottopassaggio che uso.

 

 

Non si tratta di disegnare le ciclabili/pedonali scomodi e per agevolare gli automobilisti e per assecondare le loro mancanze, si discute semplicemente se e' più sicuro un attraversamento a ridosso o sul rettilineo adiacente. Poi ogni caso e' a se.

[Nicola_P]

1 minuto fa, mikisnow dice:

In questo punto di via Bologna, succedono spesso incidenti sulle strisce pedonali. L'unico punto in cui un sottopassaggio poteva aumentare la sicurezza dei pedoni/ciclisti, non vi e' stato costruito.

 

Se sono in auto devo stare attento a chi arriva sparato in bici (dovrebbe scendere dalla bici), a chi mi segue e a chi sopraggiunge da destra per immettersi. Metto sempre le quattro frecce, ma c'è chi può ritrovare a scegliere se farsi tamponare o metter sotto il ciclista sprovveduto.

 

Se sono in bicicletta preferisco non farmela, anche se scendo dalla bici ed attraverso a piedi.

 

L'esempio dello Stop a 150 m e' per spiegare il concetto, rendere più sicure le strade. Meglio "leggermente" più scomodo ma più sicuro. Infatti a 50m c'è un sottopassaggio che uso.

 

 

Non si tratta di disegnare le ciclabili/pedonali scomodi e per agevolare gli automobilisti e per assecondare le loro mancanze, si discute semplicemente se e' più sicuro un attraversamento a ridosso o sul rettilineo adiacente. Poi ogni caso e' a se.

 

 

Ma di base il problema qual'è?

L'indisciplinatezza media dell'utente.

Fidati che puoi fare le cose a modo, in tutti i modi possibili ma il cretino che rovina tutto lo trovi sempre!

Il problema andrebbe risolto alla radice.

[Wilhem275]

 

13 minuti fa, mikisnow dice:

Questa e' "famosa". Già in auto e' un casino quando c'è traffico, ma in bici meglio farsela sul marciapiede!

 

Questa è in totale violazione alle geometrie previste per una rotonda. Uno dei punti sui cui le specifiche insistono molto (giustamente) è che i rami devono avere una certa angolazione minima rispetto alla percorrenza dell'anello, e anzi se possibile quelli in ingresso devono essere ancora più angolati e con una strettoia visiva tra lo spartitraffico e il marciapiede, in modo da invitare il più possibile a rallentare.

 

Qui visivamente c'è solo una strada dritta con uno sputo in mezzo. Un aborto del genere lo si sa da principio che non sarà rispettato, in buona o mala fede.

Peggio che peggio quella alle spalle, con la corsia di ingresso non ha manco un tentativo di invito, direttamente dritta tra entrata ed uscita.

Chi ha disegnato questo cesso dovrebbe ricevere il taglio delle mani, e chi l'ha deliberata, la gogna.

 

Il minimo minimo per metterla in sicurezza, volendo tenere gli spazi attuali, è di risagomare completamente le corsie, facendo diventare molto curvo tutto quello che è dritto, lasciando asfalto solo per la larghezza di un'auto e infilando cordoli dove si può, e dove devono allargare i mezzi lunghi ci va la pavimentazione scassaautomobili.

 

90 su 100 è stata tirata su in fretta e furia per far sparire un semaforo che 90 su 100 era solo regolato col le chiappe.

[Ospite]

Adesso, Nicola_P dice:

 

 

Ma di base il problema qual'è?

L'indisciplinatezza media dell'utente.

Fidati che puoi fare le cose a modo, in tutti i modi possibili ma il cretino che rovina tutto lo trovi sempre!

Il problema andrebbe risolto alla radice.

Questo certamente, l'ho scritto all'inizio della mia critica. Ma come ragiono, mi porta a pensare che "se agevoli e' meglio", esempio più chiaro la ciclabile di bia bologna, quella con maggiori morti/anno.

Per me e' fatta male, ma sono sincero e non credo sia stato facile progettarla. Se partiamo dal presupposto che se tutti rispettassero le regole i problemi non ci sarebbero, ma ti ritrovi in certe situazioni in cui sarebbe meglio agevolare (i ciclisti in questo caso). La ciclabile citata, e' a zig zag e con cordoli che si alternano (a volte ci sono a volte no), tutto in mezzo ad una serie di incroci, strisce pedonali ecc. La strada era praticamente a doppia corsia, ora invece ar 1,5 corsie (per capirci). Agevolare per me significa restringerla ancora in modo tale che sia impossibile superare un auto ferma per far passare i pedoni.

6 minuti fa, Wilhem275 dice:

 

 

Questa è in totale violazione alle geometrie previste per una rotonda. Uno dei punti sui cui le specifiche insistono molto (giustamente) è che i rami devono avere una certa angolazione minima rispetto alla percorrenza dell'anello, e anzi se possibile quelli in ingresso devono essere ancora più angolati e con una strettoia visiva tra lo spartitraffico e il marciapiede, in modo da invitare il più possibile a rallentare.

 

Qui visivamente c'è solo una strada dritta con uno sputo in mezzo. Un aborto del genere lo si sa da principio che non sarà rispettato, in buona o mala fede.

Peggio che peggio quella alle spalle, con la corsia di ingresso non ha manco un tentativo di invito, direttamente dritta tra entrata ed uscita.

Chi ha disegnato questo cesso dovrebbe ricevere il taglio delle mani, e chi l'ha deliberata, la gogna.

 

Il minimo minimo per metterla in sicurezza, volendo tenere gli spazi attuali, è di risagomare completamente le corsie, facendo diventare molto curvo tutto quello che è dritto, lasciando asfalto solo per la larghezza di un'auto e infilando cordoli dove si può, e dove devono allargare i mezzi lunghi ci va la pavimentazione scassaautomobili.

 

90 su 100 è stata tirata su in fretta e furia per far sparire un semaforo che 90 su 100 era solo regolato col le chiappe.

Ecco perfetto, questo e' quello che intendo.

[Ospite]

Atrimenti questa potrebbe essere la soluzione definitiva

 

"Cercare le prossime strisce pedonali per attraversare la trafficatissima statale 51, che taglia in due il paesino di Bohmte, nell'ovest della Germania, è del tutto inutile. Qui gli abitanti ne fanno a meno e avviano ogni volta una trattativa a distanza con gli automobilisti, fatta di gesti e sguardi veloci. Le strisce pedonali, infatti, non esistono. Come non esistono i semafori, i divieti di sosta e i segnali di stop."

 

http://www.lastampa.it/2008/06/25/italia/cronache/la-citt-senza-segnali-stradali-xlQSBncsRgygmLGZYUTb6H/pagina.html

Modificato 23 Ottobre 2016 da mikisnow