Dopo la Brexit, ecco Trump

[stev66]

Diciamo che confermerà molte cose che pensi è ti farà riflettere su altre.

P.s. Questo al di là di ciò che afferma, non sempre condivisibile.

[lord amarant]

se ne era già parlato?
http://www.wsj.com/articles/apple-supplier-foxconn-plans-expansion-in-u-s-1481095884

[owluca]

si ma è stato ingorato:

 

On 12/7/2016 at 18:02, owluca dice:

è abbastanza attendibile la reuters  per lor signori ?

 

http://www.reuters.com/article/us-foxconn-usa-idUSKBN13W0G2?feedType=RSS&feedName=businessNews&utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FbusinessNews+(Business+News)

 

Foxconn says in preliminary discussions to expand U.S. operations

 

 

p.s. sapendo le condizioni contrattuali della foxconn (quella che  produci i phonini)  no nla definirei proprio una buona notizia, ma è di sicuro una notizia

 

ciò detto al momento le persone sensate cominciano a preoccuparsi:

l'attuale euforia dei mercati è del tutto ingiustificata.

 

appena trovo un articolo "adatto" lo posto

Modificato 9 Dicembre 2016 da owluca

[lord amarant]

ok era già uscita 

 

d'altronte l'avevo letta su hdblog, e loro le notizie le pubblicano sempre 2gg dopo(spesso dopo la smentita ufficiale)

[owluca]

tutto può essere,

 

ma la notizia gira da settimane  e ora è arrivata sui media principali ed io ho aspettatato appunto che succedesse,

 

il che  comunque  porta con se il problema di  cosa succede se i media principali decidono di non pubblicarla,

[itr83]

Nominato segretario di stato l'ad di ExxonMobil 

e questa sarebbe la "più grande democrazia del mondo" ?

il termine corretto è oligarchia.

[v13]

3 ore fa, itr83 dice:

Nominato segretario di stato l'ad di ExxonMobil 

e questa sarebbe la "più grande democrazia del mondo" ?

il termine corretto è oligarchia.

 

non che sia esattamente una novità

[itr83]

1 ora fa, v13 dice:

 

non che sia esattamente una novità

 

Lo so, non sono nato ieri, quello che mi disgusta è la sfacciataggine della cosa.

Una volta i potenti sceglievano un esponente politico che tutelasse i loro interessi ma stavano nell'ombra, ora assumono direttamente le cariche di governo in barba ai conflitti di interesse.

in pratica ti dicono: "sì sono al potere, cazzo vuoi plebeo bastardo?"

 

non che corrompere i politici sia meglio però un atteggiamento così arrogante non si era mai visto.

 

 

[Sandro]

26 minuti fa, itr83 dice:

 

Lo so, non sono nato ieri, quello che mi disgusta è la sfacciataggine della cosa.

Una volta i potenti sceglievano un esponente politico che tutelasse i loro interessi ma stavano nell'ombra, ora assumono direttamente le cariche di governo in barba ai conflitti di interesse.

in pratica ti dicono: "sì sono al potere, cazzo vuoi plebeo bastardo?"

 

non che corrompere i politici sia meglio però un atteggiamento così arrogante non si era mai visto.

 

 

 

 

 

[owluca]

On 12/14/2016 at 17:07, itr83 dice:

 

Lo so, non sono nato ieri, quello che mi disgusta è la sfacciataggine della cosa.

Una volta i potenti sceglievano un esponente politico che tutelasse i loro interessi ma stavano nell'ombra, ora assumono direttamente le cariche di governo in barba ai conflitti di interesse.

in pratica ti dicono: "sì sono al potere, cazzo vuoi plebeo bastardo?"

 

non che corrompere i politici sia meglio però un atteggiamento così arrogante non si era mai visto.

 

 

 

ma ti dirò a me disgusta di più uno che dice  una cosa e poi fa tutto il contrario*

 

viceversa preferisco uno che manifesta apertamente le sue intenzioni.

 

io tra ll'altro mi aspetto, non è detto che succeda, ma io me lo aspetto, 

che proprio per poter perseguire i suoi vantaggi  offra dei vantaggi anche agli altri:

la mi famosa teoria che se mi proponi una riforma in 10 punti di cui 6/7 a vantaggio e 3 contro

io sono sicuramente disposto a valutarla e magari mi puoi anche convincerla a votarla,

se invece mi prometti una cosa positiva che poi si trasforma in una totalmente negativa

e lo fai ripetutamente e quin apposta....

 

imho infine o più bravi sono quelli che riescono a far coincidere o almeno ad allineare i propri interessi con quelli di una maggioranza di altre persone questo vale in politica...ma anche sul lavoro o in altri ambiti.

 

 

* difficile fare un esempio pratico perchè bisognerebbe immaginare uno che prende il nobel e poi scaetna guere in metà del mondo,

uno che prende i voti dal popolo, ma avvantaggia solo le banche

 

 

.......in effetti non mi viene in mente nessuno