FCA Dieselgate in USA

[owluca]

2 ore fa, Quo.Lore dice:

Ma, c'è un "ma": questi AECDs sono ammessi sotto alcuni condizioni, tra cui la salvaguardia della meccanica. E lì che mi insospettisco un po': perché avere nascosto questi AECDs se bastava dichiararli come dispositivi di salvaguardia della meccanica? E infatti, ad ora, l'EPA ha bacchettato FCA sulla non dichiarazione di questi AECDs.

Diciamo questo atteggiamento poco trasparente di FCA con le autorità mette il dubbio, soprattutto alla luce dello scandalo VW.

 

Secondo me, con questo sistema, molto più furbo di quello VW, bisogna dimostrare l'intenzione di aggirare i test. E ciò è quasi impossibile. Le dichiarazioni di Marchionne, che hanno evocato più volte "le intenzioni" mi confortano in questa idea.

 

 

guarda che anche la nostra pubblica amministrazione,

intendo anche quella italiana ormai da anni nei contratti chiede  che il SW faccia certe cose,

non più che nel SW ci siano certe cose: questa è una concezione meccanicistica "arcaica"....come i carburatori,

 

1992 c.a https://en.wikipedia.org/wiki/Use_case

 

e si procede in questo modo proprio per evitare dispute legali:

ai tempi erano pieno di software con i pezzi "giusti" ma che non funzionavano.

 

se una legge descrivesse questi AECD  rischierebbe di essere sbagliata: nel 2017 sarebbe molto più efficace descrivere come si deve comportare la centralina nelle varie situazioni, "poi come lo fai sono fatti tuoi"

 

 e se effettivamente li descrive come entità a se stanti e  con una sola specifica funzione  molto probabilmente non sono realizzati così:

se non c'è uno specifico  pezzo di programma che fa quello e solo quello e quindi  allora non lo puoi dichiarare.

 

 

 

Modificato 16 Gennaio 2017 da owluca

[skid32]

6 ore fa, Maxwell61 dice:

Ecco, qui è piu preciso, in uno statement di EPA:

 

 

In condizioni normali gli NOx non sono compliant, non c'è spazio per arrampicarsi sugli specchi. 

 

https://www.epa.gov/newsreleases/epa-notifies-fiat-chrysler-clean-air-act-violations

ripeto...se concorrono condizioni previste dalle norme (protezione apparati, protezione incidenti,emergenza) non è defeat device ed è ammesso anche sforare le emissioni

sul ciclo le emissioni sono normali

 

in nessun punto l'epa ha accertato ancora un defeat device; perchè secondo te?

 

[loric]

2 ore fa, T a u r u s dice:

Secondo un altra interpretazione legale pero si dichiarano gli "AECD" che sono attivi durante le condizioni previste dalla normativa, dunque mi sa che c'e' un arrampicamento sugli specchi da parte EPA per meri motivi politici. 

Le "condizioni previste dalla normativa" sono quelle del normale uso su strada. Non capisco dove vuoi andare a parare.

 

2 ore fa, drucker dice:

Non credete Che un'auto Che col trucco inquini più del dovuto e una senza trucco Che inquini comunque più del dovuto siano sullo stesso Piano?

Gesendet von meinem XT1562 mit Tapatalk
 

 

No. Perché neanche la normativa ammeregana prevede che le auto restino sempre entro i parametri di omologazione per gli inquinanti. E se la legge non prevede un obbligo, quell'obbligo non esiste. In altre parole, se quei dispositivi di controllo delle emissioni sono legali, FCA non è né legalmente né moralmente assimilabile a VAG.

 

Modificato 16 Gennaio 2017 da loric

[vince-991]

5 hours ago, jameson said:

Siamo nel 1944?

Dieci auto FCA per ogni VW 

[elmad]

Ma ok che ci auguriamo tutti che le emissioni siano sempre più basse possibile, ma non mi sembra facile dichiarare tutti questi AECD contestati dall'EPA. Come diceva @owluca, anche io non penso che siano routine nascoste, come quelle di VW, ma input che nella logica di funzionamento del motore determinano output.

 

Come si fa? Si potrebbe fare la norma che il software della centralina deve essere open-source e testato e certificato dall'ente omologatore, io sarei anche d'accordo, naturalmente le industrie no, ma mi farei due risate a vedere gli enti che si prendono questa grossa responsabilità, e gli hacker che ogni giorno trovano un bug di cui non si sono accorti.

 

Oppure, realisticamente, si cambiano i test di omologazione, si fanno test che durano anche 24h o anche di più, comprendendo tutti i casi d'uso possibili ed immaginabili, ogni caso d'uso con durata proporzionale alla probabilità stessa che ha questo caso d'uso di capitare, e poi si fa una bella media sulle emissioni e sui consumi. Un po' di sbattimento all'inzio da parte degli enti per definire questi casi d'uso, ma non c'è più il rischio di sbagliarsi e/o giocare con le norme.

[Ospite]

A che pro?

 

Tanto fra 10 anni andremo tutti in giro con le auto elettriche. [cit.]

 

[owluca]

17 ore fa, elmad dice:

Ma ok che ci auguriamo tutti che le emissioni siano sempre più basse possibile, ma non mi sembra facile dichiarare tutti questi AECD contestati dall'EPA. Come diceva @owluca, anche io non penso che siano routine nascoste, come quelle di VW, ma input che nella logica di funzionamento del motore determinano output.

 

Come si fa? Si potrebbe fare la norma che il software della centralina deve essere open-source e testato e certificato dall'ente omologatore, io sarei anche d'accordo, naturalmente le industrie no, ma mi farei due risate a vedere gli enti che si prendono questa grossa responsabilità, e gli hacker che ogni giorno trovano un bug di cui non si sono accorti.

 

Oppure, realisticamente, si cambiano i test di omologazione, si fanno test che durano anche 24h o anche di più, comprendendo tutti i casi d'uso possibili ed immaginabili, ogni caso d'uso con durata proporzionale alla probabilità stessa che ha questo caso d'uso di capitare, e poi si fa una bella media sulle emissioni e sui consumi. Un po' di sbattimento all'inzio da parte degli enti per definire questi casi d'uso, ma non c'è più il rischio di sbagliarsi e/o giocare con le norme.

 

ad intermin basterebbe chiedere di dichiarare le situazioni in cui i dispositivi anti inqunamento  non funzionano completamente.

 

cioè secondo me l'EPA ha realmente identificato 8 situazioni  in  cui vengono superati i limiti,

solo che in realtà le combinazioni sicuramente sonmo centinaia se non migliaia,

perchè dovute a numerosi parametri,  che noi avevamo semplificato con soli 2  velocità e temperatura

 

di conseguenza è sicuramente impossibile scrivere un "alogritmo"/ fiunzione per ognuna di esse

e quindi non è affato detto che che ci siano dei "pezzi di sw" da dichiarare per ognuna di esse.

 

basta dichiare le situazioni in cui non lo fai.

 

e anche sul perchè non lo fai sono fatti del costruttore,  è più semplice e pratico definire delle regole  di deroga che fare il processo alle intenzioni, che pure Biscardi si rifiutava di fare

 

 

 

 

Modificato 17 Gennaio 2017 da owluca

[nicogiraldi]

Da tutta questa faccenda ne traggo le seguenti considerazioni:

 

- per i prossimi 10 anni , innovazioni nel campo dei benzina / diesel = 0 , investimenti ormai solo elettrici

- l'Europa è una bufala, patetico il rimpallo di accuse tra ministri manca solo che dicano "specchio riflesso" ....

- ha vinto l'orientamento "anti diesel a prescindere" , che però nessuno conta essere il più diffuso e usato nei mezzi commerciali pure in Usa, veri maestri di queste bagatelle politiche.

- l'arrivo delle prove su strada ormai è inevitabile, vedremo come le case si muoveranno in fatto di strategie e quant'altro. 

- Vw è stata proprio stupida, poteva mascherare molto meglio il defeat con poco lavoro aggiuntivo, potevano mistificare  e "sfruttando" i buchi normativi mettere facilmente un sistema slegato dal cofano aperto etc etc

 

 

Intanto anche Renault viene coinvolta in una indagine, PARREBBE una situazione analoga a Fca (europa)

http://www.quattroruote.it/news/industria/2017/01/16/emissioni_in_francia_caso_renault_il_governo_ipotizza_indagini_su_altri_costruttori_.html

 

Lancio la proposta!!!  CENTRALINA UNICA PER TUTTI come in F.1 !!!

 

 

 

 

[jameson]

2 minuti fa, nicogiraldi dice:

Intanto anche Renault viene coinvolta in una indagine, PARREBBE una situazione analoga a Fca (europa)

http://www.quattroruote.it/news/industria/2017/01/16/emissioni_in_francia_caso_renault_il_governo_ipotizza_indagini_su_altri_costruttori_.html

Hanno rotto i maroni, questa è una caccia alle streghe vera e propria, si chiede di giustificare errori che non sono stati fatti e si rimprovera di non aver fatto cose che nessuno aveva chiesto di fare. Spero che le case mettano in campo qualche buon avvocato e facciano piangere le amministrazioni che stanno causando danni di immagine e di spreco di tempo prezioso (che non è gratis) per stare appresso alle loro paturnie elettorali.

[Cosimo]

9 minuti fa, nicogiraldi dice:

Da tutta questa faccenda ne traggo le seguenti considerazioni:

 

.......cut............

- Vw è stata proprio stupida, poteva mascherare molto meglio il defeat con poco lavoro aggiuntivo, potevano mistificare  e "sfruttando" i buchi normativi mettere facilmente un sistema slegato dal cofano aperto etc etc

 

..........cut..........

 

 

 

 

per VW non pare così semplice tecnicamente, visto che il richiamo che stanno facendo in pratica è pura facciata.