Peugeot si compra Opel?

[TurboGimmo]

Lo vedo nel mio lavoro dove i requisiti sono tali per cui noi ed i concorrenti facciamo prodotti che al 90% sono uguali (la parte che rispetta la normativa).

 

Mettiamoci l'anima in pace, sono li comunque diverse decadi che la stessa casa spalma pianali e telai. Ora mi farà strano che lo facciano massicciamente TRA Case.

 

Ma sopravvivetemo.

 

Finché c'è benzina c'è speranza.

 

 

Edit: ho avuto modo grazie  al buon Ricky di vederli di persona gli aerei supersonici. La teoria e' quella, ma sono piu diversi di quanto sembri. E quello russo e' piu figo. Il problema e' che su quei robi di cartapesta io non ci sarei mai salito sembrano fragilissimi.

Modificato 6 Marzo 2017 da TurboGimmo

[stev66]

1 minuto fa, Dodicicilindri dice:

 

 

 

C'è di meglio:

 

 

 

 

Quando NASA e RKK si confrontarono negli anni '90 , si scoprì che era stata l'aerodinamica, e non l'intelligence , a guidare il progetto sovietico

 

[Dodicicilindri]

7 minuti fa, TurboGimmo dice:

Edit: ho avuto modo grazie  al buon Ricky di vederli di persona gli aerei supersonici. La teoria e' quella, ma sono piu diversi di quanto sembri. E quello russo e' piu figo. Il problema e' che su quei robi di cartapesta io non ci sarei mai salito sembrano fragilissimi.

In effetti anche se all'occhio profane sembrano uno la copia pedissequa dell'altro (con la parte russa accusata di copiare) in tanti particolari (il piu' evidente, le superfici canard sul muso, che permettevano una velocita' di decollo del 15% inferiore al Concorde) il russo e' piu' avanzato del Concorde.

Peccato che al solito i russi peccano nei motori.

In effetti sembrano fragili, ma in fondo tanti aerei subsonici del periodo hanno avuto incidenti tremendi.

Modificato 6 Marzo 2017 da Dodicicilindri

[TonyH]

12 minuti fa, stev66 dice:

 

Standardizzazione al 90% imposta dalle norme anti-inquinamento e dai crash test*.

alla fine se gli obiettivi sono difficili e ristretti, le modalità di progetto si assomigliano al punto da essere indistinguibili.

 

 

* il resto lo daranno i sistemi di guida semi/autonoma e l'eventuale passaggio alla trazione elettrica.

 

 

 

 

Imho si arriverà alla suddivisione del prodotto tra BtoB e BtoC.

 

Con il primo altamente standardizzato, e il secondo solo nei settori più sfiziosi (sperando che ci sia altro oltre al SUV)

[owluca]

30 minuti fa, TurboGimmo dice:

Ad ogni modo, stiamo vivendo un cambio EPOCALE nell'automotive.

 

Sta succedendo quello che succede nei cellulari.

Hanno tutti gli stessi processori, gli stessi schermi, lo stesso android.

Poi ogni marca si vende meglio/peggio e personalizza.

 

Dovremmo ringraziare di aver vissuto un'epoca in cui ogni auto ancora era abbastanza diversa.

 

Sono un po' abbacchiato al pensiero, ma del resto la standardizzazione sarà il trend del futuro.

 

10 minuti fa, TonyH dice:

 

Imho si arriverà alla suddivisione del prodotto tra BtoB e BtoC.

 

Con il primo altamente standardizzato, e il secondo solo nei settori più sfiziosi (sperando che ci sia altro oltre al SUV)

 

 

ma chi ?

 

 

chi?

 

 

chi ?

 

 

(sufficientemente enfatico ?)

 

 

chi pre disse tutto cio' anni fa ?

 

 

 

indizio: non pretende  che gli si dica "grazie" !

 

ricordate la profezia:

 

 

 

 

Modificato 6 Marzo 2017 da owluca

[VuOtto]

l'unica cosa che distinguerà le auto (fino ad una certa categoria), sarà solo l'estetica. 

 

E con mia buona pace, dovrà abituarmi a vedere quel cxxxo di ponte torcente che tanto piace a PSA (e non solo ovviamente...non che l'Astra non ce l'abbia....) 

 

Comunque, detto questo, non avrebbe senso per Citroen, a questo punto, fare la nuova C5 avendo la Insignia già bella pronta in casa......

Modificato 6 Marzo 2017 da VuOtto

[hot500abarth]

1 ora fa, Cosimo dice:

ma alla fine, l'hanno pagata 1,3 o 2,2 mld?

 

Il Sole 24 Ore 

 

qui si parla di 1,7 mld l'anno. Non ci arrivi se non tagli imho  

 

speriamo bene.

Ma scusate: ho capito male io o l'affarone l'ha fatto GM? Si è liberata di una palla al piede (opel) in cambio di soldi e azioni potenzialmente profittevoli psa...quindi se non ho capito male è più gm che ha messo i piedi in psa che il contrario..

 

 

Aggiungo che i volatili per diabetici li vedo in opel, perché ok la condivisione dei pianali per ridurre i costi, ma delle meccaniche ne vogliamo parlare? Non penso abbia molto senso sviluppare pianali comuni per meccaniche completamente diverse...mi domanderei quindi in ottica riduzione costi che fine facciano i motori opel

Modificato 6 Marzo 2017 da hot500abarth
edit

[4200blu]

2 ore fa, VuOtto dice:

Alla fine, hanno firmato. 

 

Credevo ci volesse un po' di tempo, invece è stata una firma lampo, sebbene le premesse ci fossero da tempo. 

 

A mio avviso, Mary Barra cercherà una fusione con FCA, prima o poi. 

Ho qualche dubbio a questa teoria.

http://www.wiwo.de/unternehmen/auto/gm-praesident-dan-ammann-der-mann-hinter-dem-opel-deal/19430672.html

Secondo questa articolo della Wirtschaftswoche la strategia della GM in futuro non sono macchine semplice low cost tradizionale ma diventare parte delle  aziende con technoligia avvanzata, perche sono a 'shopping tour' nel Silicon valley per trasformare GM molto presto in un leader dei vicoli autonomi e elettrici. No credo che la FCA per questa strategia potrebbe essere un grande aiuto.

[stev66]

10 minuti fa, hot500abarth dice:

Ma scusate: ho capito male io o l'affarone l'ha fatto GM? Si è liberata di una palla al piede (opel) in cambio di soldi e azioni potenzialmente profittevoli psa...quindi se non ho capito male è più gm che ha messo i piedi in psa che il contrario..

 

 

Aggiungo che i volatili per diabetici li vedo in opel, perché ok la condivisione dei pianali per ridurre i costi, ma delle meccaniche ne vogliamo parlare? Non penso abbia molto senso sviluppare pianali comuni per meccaniche completamente diverse...mi domanderei quindi in ottica riduzione costi che fine facciano i motori opel

 

normalmente i pianali sono in grado di regge diverse combinazioni di motori/cambi* , quindi non vedo problemi da questo punto di vista.

Piuttosto, forse morirà finalmente la famiglia dei cambi a 5 marce PSA, che ad oggi è la peggiore in commercio.

 

 

* uso il SUSW come esempio: abbiamo i Fire, gli Etorq., i diesel pratola serra grossi  il mjet .13 e i tigershark yankee .  

E volendo il Mair.

 

 

[hot500abarth]

1 minuto fa, stev66 dice:

 

normalmente i pianali sono in grado di regge diverse combinazioni di motori/cambi* , quindi non vedo problemi da questo punto di vista.

Piuttosto, forse morirà finalmente la famiglia dei cambi a 5 marce PSA, che ad oggi è la peggiore in commercio.

 

 

* uso il SUSW come esempio: abbiamo i Fire, gli Etorq., i diesel pratola serra grossi  il mjet .13 e i tigershark yankee .  

E volendo il Mair.

 

 

Si ma come fissaggio al telaio sono motori molto similari perché appunto sviluppati dalla stessa casa...se ad esempio paragoniamo un opel ad un psa hanno più differenze senza contare il fatto che sono gamme motori e cambi sovrapponibili, e dato che psa mette i soldi spenderebbe meno ad usare i suoi o a produrre quelli opel?