F1 2017 - Test

[pennellotref]

11 ore fa, Yakamoz dice:

@Cosimo beh voglio sperare per lui che dopo tutto quel casino almeno abbia avuto i suoi trenta denari. Del libro non ho ricordi.

 

La vicenda che non mi sono mai spiegato è quella della polverina magica a Montecarlo. Avrebbe dovuto danneggiare i motori Ferrari, ma se non ricordo male non vi furono mai rotture anomale, e neanche cali di prestazioni. Un lavoro fatto proprio a regola d'arte, come le copie dei progetti fatte fare in copisteria, come gli universitari

 

A proposito: 100 punti a chi si ricorda il nome del paese della copisteria...

Ma.....per caso era proprio Woking ? 

[LucioFire]

14 ore fa, Scott dice:

Probabile, però pubblicamente la cosa venne a galla solo dopo il caso del presunto sabotaggio con la polverina. Poi da lì emerse che quel materiale fu utilizzato per fare reclamo contro una presunta soluzione irregolare della Ferrari a Melbourne. Credo oltretutto che questa fosse la prima tesi difensiva della McLaren e cioè aver usato il materiale solo ed esclusivamente "a fin di bene" (smascherare eventuali irregolarità).

 

L'esistenza di un "progetto B" con vettura a passo lungo è praticamente certo. Meno chiaro è lo scopo di questo progetto, cioè se è previsto come naturale evoluzione della vettura attuale, oppure se è un piano di riserva nel caso questa andasse male.

Da alcune parti si dice addirittura che sia una vettura progettata appositamente per sfruttare il famigerato "sollevatore", del quale però ancora non si è capito se sia regolare o meno. Oltretutto si mormora che, nel caso Ferrari, si tratterebbe in realtà di un "abbassatore" poichè sarebbe collocato al retrotreno, a differenza di Mercedes e RBR.

Ma da quello che ho capito in pratica si avrebbero 2 vetture diverse... E utilizzerwbbero quella più adatta per ogni singola pista. Pista veloce vai di passo lungo. Montecarlo vai di quello corto e così via. 

Ma ho dei dubbi pure io, quindi ho chiesto qua. 

 

E per quanto riguarda il doppio multiair? 

[justjames]

15 ore fa, pennellotref dice:

Ma.....per caso era proprio Woking ? 

 

Sì.

 

Il titolare della copisteria tifava Ferrari.

[Cosimo]

il la storia del doppio telaio non l'ho capita: è uno con possibilità di essere modificato e allungato (mi pare improbabile) o sono due utilizzabili durante la stagione? Oppure li hanno provati e scartato il lungo? 

 

come avrete capito, miagolo nel buio  

 

 

 

[bik]

37 minuti fa, Cosimo dice:

il la storia del doppio telaio non l'ho capita: è uno con possibilità di essere modificato e allungato (mi pare improbabile) o sono due utilizzabili durante la stagione? Oppure li hanno provati e scartato il lungo? 

 

come avrete capito, miagolo nel buio  

 

Io posso ipotizzare che hanno puntato sul telaio "corto" per aumentare i trasferimenti di carico sui pneumatici, per scaldarle più in fretta (problema ricorrente nelle ultime stagioni), parallelamente hanno sviluppato una seconda ipotesi nel caso che i problemi, principalmente di efficenza aerodinamica, superassero i vantaggi teorici del passo corto.

Se la vettura attuale andrà bene non penso che continuino lo sviluppo della monoposto a passo lungo, anche perchè non penso sia utile avere due progetti paralleli con messa a punto e problematiche differenti a stagione iniziata.

[Yakamoz]

16 ore fa, pennellotref dice:

Ma.....per caso era proprio Woking ? 

 

1 ora fa, justjames dice:

 

Sì.

 

Il titolare della copisteria tifava Ferrari.

 

No, LIGHTWATER!

 

Ovvero il pasello di residenza di Mike Coughlan. I progetti erano stati portati, dalla moglie Trudy mi pare, alla copisteria di paese, in gran segreto.

 

Per ripescare il nome mi sono andato a ficcare in un forum di Formula 1, tra i post scritti all'epoca dei fatti. Peraltro sembrava giusto di leggere la stessa discussione che stiamo facendo qui. Vuol dire che abbiamo una memoria da elefante.

[Cosimo]

e io in questo momento sono talmente malato che sto guardando s è ancora aperta  

 

mi sa che è andato in pensione

 

[RiRino]

Io l'impressione che mi sono fatto è che la bontà della Ferrari che ha dimostrato di avere nei test, dove è stata indubbiamente la migliore( ed è andata meglio dei test dell'anno scorso, dove magari riusciva a fare qualche buon giro secco e a scalare la classifica, ma grazie a gomme con mescole più morbide degli altri a memoria, ma come passo e affidabilità non era messa benissimo, considerando comunque il fatto che nelle prime gare la macchina non era un disastro come da metà a fine stagione circa), sia in parte frutto del fatto che la macchina non sia molto rivoluzionaria(a parte l'aerodinamica nella zona prese d'aria laterali forse) a livello di telaio e sospensioni più che altro(assenza di terzo elemento idraulico e posizione leveraggi sospensioni ad es.), ma abbiano puntato su concetti relativamente semplici e conosciuti e di facile messa a punto. Il motore invece sembra migliorato sensibilmente.

 

A differenza di Mercedes e RB(motore Renault a parte), che tra le altre cose possono trarre meno vantaggio dalla sospensione idraulica(e la letterina di Binotto alla FIA è stata una furbata) rispetto all'anno scorso, che danno l'impressione di avere vetture ancora acerbe per quanto riguarda la messa a punto.

 

Il punto è che sia Mercedes che RB troveranno la quadra prima o poi, e in Ferrari se si cullano rischiano di essere superati in corsa, quindi saranno importantissimi gli sviluppi(come confermato da Binotto alla presentazione) e non escluderei neanche il debutto della vociferata versione B a passo lungo(che grazie alla maggiore superficie del fondo pare dia vantaggio sul carico aerodinamico, l'attuale dovrebbe avere comunque un passo un pò più lungo della 2016) da un certo punto in poi se l'attuale non ha grossi margini di sviluppo, anche se per ora pare essere messa bene.

 

Poi indubbiamente il passo più corto da dei vantaggi.

[pennellotref]

2 ore fa, Yakamoz dice:

 

 

No, LIGHTWATER!

 

Ovvero il pasello di residenza di Mike Coughlan. I progetti erano stati portati, dalla moglie Trudy mi pare, alla copisteria di paese, in gran segreto.

 

Per ripescare il nome mi sono andato a ficcare in un forum di Formula 1, tra i post scritti all'epoca dei fatti. Peraltro sembrava giusto di leggere la stessa discussione che stiamo facendo qui. Vuol dire che abbiamo una memoria da elefante.

Per chi non li ricordasse, ecco una foto di Mike Coughlan e mogliettina Trudy:

 

 

 

Modificato 15 Marzo 2017 da pennellotref

[GL91]

In teoria avere due telai con passo diverso sarebbe la soluzione ideale, per adattarsi a tutte le piste, ma non è un po improbabile che facciano debuttare una versione B senza averla provata, visto che gli unici test oggi permessi sono quelli invernali? Mi pare invece che in McLaren qualche anno fa per variare il passo della macchina usavano delle sospensioni diverse, ma i dettagli del sistema non me li ricordo bene.

 

P.S. ah la spystory, che mi avete ricordato, quanto ho goduto quell' anno