F1- Gran Premio d'Australia 2017

[vince-991]

Dichiarazioni di Hamilton alla BBC

Hamilton defended Mercedes' decision to bring him in for a pit stop earlier than Vettel.

"My strategy was to stop on lap 19 and I think I stopped on lap 18. I had nothing left in my tyres.

"I was catching some back markers and the car started to slide around a lot and the gap was reducing behind me and I was like, 'Guys I have to come in now or I'm probably going to get overtaken on track.'

"I pitted not knowing the gap between the other cars. I came out behind some other cars which I couldn't get by. I said to the team I had to come in because the tyres were dead."

[Yakamoz]

Per cause indipendenti dalla mia volontà questa gara ho potuto vederla solo in differita, a spizzichi e bocconi e fino a dieci giri dalla fine. Ma quello che ho visto è meglio di niente.

Penso che questa gara sarebbe stata comunque di Vettel, in un modo o nell'altro. Anche quand'era dietro a Hamilton lo teneva sempre sotto controllo, facendo un po' di elastico per preservare gomme e meccanica. Passo gara migliore quindi, e minore usura delle gomme.

Ciò che è successo poi ha soltanto facilitato le cose. Hamilton al rientro è finito dietro a Verstappen, e lo capirebbe anche la mia fidanzata che questo non sarebbe dovuto succedere. Ciò significa 1) che la strategia l'ha fatta un cieco; 2) che Hamilton doveva rientrare a tutti i costi. Le sue parole avvalorerebbero la seconda ipotesi.

 

Peccato per la partenza invece, i piloti Ferrari hanno avuto buoni riflessi al verde, ma le ruote posteriori, specie quelle di Vettel, hanno pattinato orribilmente. Spero sia stato un errore umano, e non il segno che la Ferrari ha perso il suo leggendario spunto alla partenza. Per le prossime gare sarebbe fondamentale.

 

Se, come dice qualcuno, per capire le vere prestazioni di una monoposto bisogna guardare il secondo pilota, i pronostici iniziali sono rispettati: la Mercedes complessivamente è l'auto da battere. Attendo con curiosità e apprensione la seconda gara, su un circuito "vero", che darà un responso più netto dei valori in campo. Sperando di vedere qualcosa di diverso dall'anno scorso.

 

Sono stato deluso da Raikkonen. Come ha scritto Terruzzi, è l'unica cosa di tutto il team Ferrari a non aver funzionato in Australia.

 

 

[Tommitel]

@Yakamoz non sono totalmente d'accordo...

La Ferrari (di Vettel) domenica in gara era sicuramente l'auto meglio bilanciata e in ogni caso l'auto da battere, ma se Hamilton non avesse avuto traffico al suo rientro in pista, sarebbe rimasto davanti a Vettel perché nella F1 odierna l'undercut paga sempre (dato che ti trovi a girare per qualche giro con gomme fresche ed il tuo avversario con gomme a fine vita).

Inoltre mi pare che sia già chiaro a tutti che quest'anno il DRS va rivisto, dato che in rettilineo (se non lunghissimo) non riesce a garantire quel guadagno di velocità necessario a sorpassare, e comunque le nuove gomme (+ novità aerodinamiche) non garantiscono di poter stare così vicini in uscita di curva. Quindi dubito che Vettel a fine gara sarebbe riuscito a sorpassare in pista Hamilton, dato che la superiorità dimostrata c'era, ma non era CLAMOROSA.

 

Comunque non mi entusiasmo per la vittoria di Vettel (di cui ovviamente sono contensissimo) e non mi strappo i capelli per la prestazione opaca di Raikkonen (44° giro veloce della carriera). Anche perché ricordiamoci che l'anno scorso avevamo due ferrari in testa... poi l'auto di Raikkonen è esplosa e Vettel ha perso la vittoria per una SC se non ricordo male (vado a memoria, potrei sbagliare).

 

Sono moderatamente fiducioso per le prossime gare, perché in fondo sono convinto che la Ferrari sia migliore dell'anno scorso, ma credo che Mercedes sia ancora avanti.

[justjames]

 

4 ore fa, nubironaSW dice:

Vista la differita, dal giro in cui Seb ha fatto il cambio gomme ed è rientrato ancora primo, beh come inizio non male, speriamo in altre repliche, alla faccia di chi diceva che non sta in strada...
PS in quanto a spoiler... C'erano un bel po' di bandiere Ferrari sui balconi e sulle terrazze: un povero cristo secondo voi non fa 2+2?
☏ X5pro ☏
 

 

Lo hanno fatto.

 

Il baffone yankee mica è scemo.

 

Al mondo frega solo se vincono le macchine rosse. Delle altre non frega niente a nessuno, a parte qualcuno a cui stanno sul caxxo gli italiani.

Modificato 27 Marzo 2017 da justjames

[Ospite]

.... comunque grande Ferrari! Grandi Vettel, Marchionne e Arrivabene...

Ogni tanto fa bene questa botta di orgoglio tricolore...

 

[nicogiraldi]

Certo però che la stagione si preannuncia avara di sorpassi....

 

Queste regole hanno migliorato l'aspetto delle auto, ma mi pare che abbiano estremizzato le problematiche per i sorpassi, vedi Drs meno importante e dimensioni maggiori.

[nubironaSW]

1 ora fa, justjames dice:

 

Lo hanno fatto.

 

Il baffone yankee mica è scemo.

 

Al mondo frega solo se vincono le macchine rosse. Delle altre non frega niente a nessuno, a parte qualcuno a cui stanno sul caxxo gli italiani.

 

Dici che in realtà è tutto un complotto giudaico-massonico?

[d.lo.]

Certo però che la stagione si preannuncia avara di sorpassi....
 
Queste regole hanno migliorato l'aspetto delle auto, ma mi pare che abbiano estremizzato le problematiche per i sorpassi, vedi Drs meno importante e dimensioni maggiori.

Vero ma quanto meno è più equilibrata, che differenza c'è tra 0 sorpassi e 4850 sorpassi fatti con facilità imbarazzante? Ora se sei al limite superare è difficile, e consente un minimo di difesa, se sei nettamente più veloce passi lo stesso. Se sei perez invece te ne sbatti semplicemente il cazzo e tagli la strada pure ai muri


☏ iPhone ☏

[d.lo.]

Per cause indipendenti dalla mia volontà questa gara ho potuto vederla solo in differita, a spizzichi e bocconi e fino a dieci giri dalla fine. Ma quello che ho visto è meglio di niente.
Penso che questa gara sarebbe stata comunque di Vettel, in un modo o nell'altro. Anche quand'era dietro a Hamilton lo teneva sempre sotto controllo, facendo un po' di elastico per preservare gomme e meccanica. Passo gara migliore quindi, e minore usura delle gomme.
Ciò che è successo poi ha soltanto facilitato le cose. Hamilton al rientro è finito dietro a Verstappen, e lo capirebbe anche la mia fidanzata che questo non sarebbe dovuto succedere. Ciò significa 1) che la strategia l'ha fatta un cieco; 2) che Hamilton doveva rientrare a tutti i costi. Le sue parole avvalorerebbero la seconda ipotesi.
 
Peccato per la partenza invece, i piloti Ferrari hanno avuto buoni riflessi al verde, ma le ruote posteriori, specie quelle di Vettel, hanno pattinato orribilmente. Spero sia stato un errore umano, e non il segno che la Ferrari ha perso il suo leggendario spunto alla partenza. Per le prossime gare sarebbe fondamentale.
 
Se, come dice qualcuno, per capire le vere prestazioni di una monoposto bisogna guardare il secondo pilota, i pronostici iniziali sono rispettati: la Mercedes complessivamente è l'auto da battere. Attendo con curiosità e apprensione la seconda gara, su un circuito "vero", che darà un responso più netto dei valori in campo. Sperando di vedere qualcosa di diverso dall'anno scorso.
 
Sono stato deluso da Raikkonen. Come ha scritto Terruzzi, è l'unica cosa di tutto il team Ferrari a non aver funzionato in Australia.
 
 

Condivido ma non penso che Raikkonen possa essere la cartina tornasole di questa Ferrari, è semplicemente incappato in un week-end no. Il giro veloce lascia il tempo che trova, quando nessuno aveva più nulla da dare alla gara a parte appunto Verstappen e lo stesso Raikkonen.

Come sempre prima di poter parlare di ritorno Ferrari occorre aspettare almeno altre due gare, sono contento invece per giovinazzi anche se non esagererei coi proclami, gran bella gara, ma è pur sempre arrivato 12esimo su quante, 14 macchine a tagliare il traguardo?


☏ iPhone ☏

[Yakamoz]

2 ore fa, Tommitel dice:

@Yakamoz non sono totalmente d'accordo...

La Ferrari (di Vettel) domenica in gara era sicuramente l'auto meglio bilanciata e in ogni caso l'auto da battere, ma se Hamilton non avesse avuto traffico al suo rientro in pista, sarebbe rimasto davanti a Vettel perché nella F1 odierna l'undercut paga sempre (dato che ti trovi a girare per qualche giro con gomme fresche ed il tuo avversario con gomme a fine vita).

Inoltre mi pare che sia già chiaro a tutti che quest'anno il DRS va rivisto, dato che in rettilineo (se non lunghissimo) non riesce a garantire quel guadagno di velocità necessario a sorpassare, e comunque le nuove gomme (+ novità aerodinamiche) non garantiscono di poter stare così vicini in uscita di curva. Quindi dubito che Vettel a fine gara sarebbe riuscito a sorpassare in pista Hamilton, dato che la superiorità dimostrata c'era, ma non era CLAMOROSA.

 

Comunque non mi entusiasmo per la vittoria di Vettel (di cui ovviamente sono contensissimo) e non mi strappo i capelli per la prestazione opaca di Raikkonen (44° giro veloce della carriera). Anche perché ricordiamoci che l'anno scorso avevamo due ferrari in testa... poi l'auto di Raikkonen è esplosa e Vettel ha perso la vittoria per una SC se non ricordo male (vado a memoria, potrei sbagliare).

 

Sono moderatamente fiducioso per le prossime gare, perché in fondo sono convinto che la Ferrari sia migliore dell'anno scorso, ma credo che Mercedes sia ancora avanti.

Dubito anch'io che Vettel avrebbe potuto superare Hamilton in pista, data la difficoltà intrinseca del sorpasso. Ma non credo nell'infallibilità dell'undercut. O meglio, quello funziona se viene fatto a regola d'arte, il che implica 1) rientrare con pista abbastanza libera e 2) avere il pilota davanti costretto a rientrare anche lui entro 2-3 giri massimo.

Ieri, non solo era matematico che Hamilton si sarebbe ritrovato infognato dietro a Verstappen (prima cosa che avrebbe dovuto sconsigliare la mossa...), ma Vettel ha pure proseguito per la bellezza di 7 giri circa senza accusare cali bruschi di prestazione, e a pista quasi completamente libera.

E paradossalmente, più Vettel ritardava il pit-stop, più il suo vantaggio aumentava, visto che contemporaneamente Hamilton neutralizzava il surplus della gomma nuova dietro al sempre più lento Max.

 

Questo sembrerebbe confermare che il pit anticipato di Hamilton più che una tattica è stato una necessità, vera o presunta, perché l'auto cominciava a scivolargli da tutte le parti, e Vettel in poche tornate gli si era fatto di nuovo sugli scarichi.

E quando, pur senza avere una macchina macroscopicamente superiore, hai comunque un passo gara migliore, lo scavalcamento al pit stop è pressoché inevitabile.

Quindi più che un undercut di Hamilton, imho c'è stato un "overcut" di Vettel.

 

Per il resto non farei paragoni con un anno fa, perché la doppietta virtuale che stava maturando era frutto di condizioni opposte a quelle di ieri: lì sarebbe stata questione non dico di culo, ma senza quella partenza fulmine (onore al merito) le Ferrari erano e sarebbero rimaste dietro. Ieri Vettel ne aveva oggettivamente di più. Dopo il pit stop aveva 2 secondi di vantaggio da Hamilton, a fine gara circa 8.

 

Per la questione sorpassi sono di molto incaxxato, l'aumento del grip meccanico avrebbe dovuto favorirli, ma l'effetto complessivo delle modifiche regolamentari (in primis l'aumento della vlocità) è stato di segno opposto. Tutto da imputare alla precedente gestione, ora della questione spettacolo se ne occupa Ross Brawn in persona, spero riescano a trovare una formula efficace che non comporti artifici come è stato il DRS, brutto ma necessario, e adesso anche inutile...