Boeing 777X

[Damynavy]

3 ore fa, shadow_line scrive:

sembra sia esploso un portellone.. comunque negli ultimi anni boeing ha avuto dei cani come dirigenti, é questo il problema

https://samchui.com/2019/09/07/boeing-777x-structural-tests-suspended-after-door-blows-off/#.XXePDx6pU0M

[Dodicicilindri]

4 ore fa, shadow_line scrive:

sembra sia esploso un portellone.. comunque negli ultimi anni boeing ha avuto dei cani come dirigenti, é questo il problema

 

3 ore fa, Sandro scrive:

 

Peggio: dei manager del foglio excel, dove l'importante è tirar fuori utili a breve termine, non importa come. Questi sono i risultati.

 

Penso che l'ultimo grande manager di Boeing sia stato Alan Mulally, ex Ford. In quel periodo Boeing faceva soldi a palate e ottimi aerei.

In generale mi sembra che tutte le grandi aziende manifatturuere americane siano in crisi (comparto auto, oppure GE), vanno solo le blue chip. Purtroppo sono state permeate da finanzieri e contafagioli e l'approccio e' stato quello di vivere trimestre per trimestre per staccare dividendi.

Questo e' il pessimo risultato.

Modificato 10 Settembre 2019 da Dodicicilindri

[shadow_line]

Adesso, Dodicicilindri scrive:

 

 

Penso che l'ultimo grande manager di Boeing sia stato Alan Mulally, ex Ford. In quel periodo Boeing faceva soldi a palate e ottimi aerei.

In generale mi sembra che tutte le grandi aziende manifatturuere americane siano in crisi (comparto auto, oppure GE), vanno solo le blue chip. Purtroppo sono state permeate da finanzieri e contafagioli e l'approccio e' stato quello di vivere trimestre per trimestre per staccare dividendi.

Questo e' il pessimo risultato.

 

condivido

[VuOtto]

Non solo le aziende americane. Anche la Rolls Royce aviation sta affrontando uno dei suoi periodi più neri...per colpa della scarsa affidabilità dei Trent 1000..........tra l'altro anche quelli aggiornati hanno iniziato a ripresentare problemi.....

[Dodicicilindri]

2 minuti fa, VuOtto scrive:

Non solo le aziende americane. Anche la Rolls Royce aviation sta affrontando uno dei suoi periodi più neri...per colpa della scarsa affidabilità dei Trent 1000..........tra l'altro anche quelli aggiornati hanno iniziato a ripresentare problemi.....

 

In generale va anche detto che il settore aviazione ha raggointo probabilmente i suoi limiti "fisici" con la tecnologia attuale. Si cerca di limare decimali di percento con rischi e complessita' sempre piu' elevate.

Servirebbe un quantum leap nel settore, invece si continua a fare aerei sempre piu' lunghi, piu' ammassati di passeggeri, con turbofan piu' grossi, piu' stadi di compressione, EGT sempre piu' alte....si raschia il fondo del barile, insomma.

[VuOtto]

2 ore fa, Dodicicilindri scrive:

 

In generale va anche detto che il settore aviazione ha raggointo probabilmente i suoi limiti "fisici" con la tecnologia attuale. Si cerca di limare decimali di percento con rischi e complessita' sempre piu' elevate.

Servirebbe un quantum leap nel settore, invece si continua a fare aerei sempre piu' lunghi, piu' ammassati di passeggeri, con turbofan piu' grossi, piu' stadi di compressione, EGT sempre piu' alte....si raschia il fondo del barile, insomma.

 

bisognerebbe fare un salto tecnologico come quello che c'è stato tra i motori a pistoni e i motori jet/turbofan. ma la vedo dura......anche in campo spaziale non si riesce a fare di meglio di quello che veniva lanciato qualche decennio fa, space X a parte che ha fatto un capolavoro riuscendo a far rientrare i booster a terra, ma a livello propulsivo, in quarant'anni, non siamo stati capaci di trovare soluzioni applicabili.

 

Che sia ora di creare un vero motore a curvatura??????????

[Damynavy]

6 ore fa, VuOtto scrive:

 

 

Che sia ora di creare un vero motore a curvatura??????????

 

 

 

https://www.airbus.com/innovation/future-technology/electric-flight/e-fan-x.html

 

 

Modificato 10 Settembre 2019 da Damynavy

[Dodicicilindri]

12 ore fa, VuOtto scrive:

 

bisognerebbe fare un salto tecnologico come quello che c'è stato tra i motori a pistoni e i motori jet/turbofan. ma la vedo dura......anche in campo spaziale non si riesce a fare di meglio di quello che veniva lanciato qualche decennio fa, space X a parte che ha fatto un capolavoro riuscendo a far rientrare i booster a terra, ma a livello propulsivo, in quarant'anni, non siamo stati capaci di trovare soluzioni applicabili.

 

Che sia ora di creare un vero motore a curvatura??????????

 

Io penso che il problema di fondo stia nel combustibile fossile che e' usato. Che inquina e costa.

Se si arrivasse alla fusione nucleare e ad avere energia pulita a bassissimo costo, secondo me si riaprirebbe immediatamente l'interesse per il volo supersonico e si tornerebbe a rimettere mano e sviluppare i concetti espressi dal Concorde e dal mai realizzato Boeing 2707.

Invece siamo rimasti invischiati nel transonico (M 0.80/0.85) cosi' come nel settore spaziale siamo da 50 anni prigionieri dell'orbita bassa.

Purtroppo abbiamo imparato 250 anni fa a sfruttare il calore come fonte di energia e a farne macchine termiche, ma la termodinamica e' quella e piu' di tanto non si puo' tirare fuori.

Infatti le auto stanno virando all'elettrico, cosa evidentemente non possibile per l'aviazione o lo spazio.

Modificato 11 Settembre 2019 da Dodicicilindri

[ISO-8707]

4 ore fa, Dodicicilindri scrive:

cosa evidentemente non possibile per l'aviazione o lo spazio.

 

Se sarà tolto o rivisto il bando riguardo il nucleare nello spazio: permettendo la presenza in orbita di reattori o NERVA (tralasciando magari gli ordigni: Orion Drive), la propulsione elettrica (bassissimo TWR ma possibilità di avere una spinta continua per tutto il tragitto, a patto di portarsi dietro abbastanza xenon ?) e termica nucleare sarebbero vie percorribili per il volo interplanetario con equipaggio e non sarebbero relegate a KSP ?

 

Comunque siamo OT ?

Modificato 11 Settembre 2019 da ISO-8707

[saven]

14 ore fa, ISO-8707 scrive:

 

Se sarà tolto o rivisto il bando riguardo il nucleare nello spazio: permettendo la presenza in orbita di reattori o NERVA (tralasciando magari gli ordigni: Orion Drive), la propulsione elettrica (bassissimo TWR ma possibilità di avere una spinta continua per tutto il tragitto, a patto di portarsi dietro abbastanza xenon ?) e termica nucleare sarebbero vie percorribili per il volo interplanetario con equipaggio e non sarebbero relegate a KSP ?

 

Comunque siamo OT ?

che poi usare il termico nucleare a KSP è una pena!?

comunque fino a che non si riuscirà a fare una conversione materia-energia vantaggiosa si rimarrà al palo attuale. in realtà si sta cercando di sviluppare roba più avanzata tipo il motore SABRE esoreattore/endoreattore con preraffeddatore di aria per arrivare in orbita a stadio singolo con decollo e atterraggio orizzontale (con scappellamento a destra direi anche! ) il problema come al solito sono i finanziamenti, se un programma del genere avesse soldi e tempi del progetto Apollo a qualcosa si arriverebbe. penso anche al programma Iter/Demo per la fusione... tempi biblici e soldi con ritmo non adeguato ad un progetto di tale portata. ma ormai per molti il progresso sono le app, il 124k dello schermo e le luci a led delle auto... io credo che non sia neanche colpa dei governi: se la popolazione dei paesi ricchi non percepisce, per ignoranza e per miopia, tali attività come vantaggiose e utili il governo di turno tendenzialmente non si impegnerà in tali progetti o alla meglio li finanzierà senza troppo clamore... non sono grandi tempi per il "progresso" che non sia la versione 11 dell'aggeggio di moda di turno

Modificato 11 Settembre 2019 da saven