F1 2017 - Gran Premio d'Inghilterra

[Cosimo]

Adesso, Dodicicilindri dice:

Queste azzoppature sono state sicuramente molto influenti, inutile girarci attorno. Tra l'altro la Ferrari non ha rilasciato dichiarazioni ne' polemizzato, indizio che hanno colto nel segno.

Riguardo gli sviluppi sono meno d'accordo. Senza prendere la MB come esempio, basta guardare questa evoluzione Renault

 

bel lavoro non c'e' che dire. Per la Ferrari ad occhio le uniche modifiche macroscopicamente abbastanza evidenti sono da inizio anno l'aletta sulla T-wing, l'alettone post a cucchiaio (che a volte usano e a volte no) e l'ala ant. portata in Austria. Il resto non e' diverso da quanto c'era inizialmente.

 

Di fenomeni io ne vedo pochi oggi. Hamilton e' fortissimo sul giro secco, ma lo scorso anno ha perso un mondiale a due come gli e' stato ricordato, quest'anno il nuovo (per la Mercedes) Bottas non e' poi troppo distante, pur non essendo uno che avesse fatto chissa' quali sfracelli. E psicologicamente e' debole.

Ma con l'astronave che si ritrova, tutto viene mascherato.

 

Nessuna polemica, ma come fai a dire che quello è un buon lavoro? Io vedo del gran carbonio ritagliato, ma come faccio a dire che sia valido o no. Magari è validissimo, ma magari ferrari non ce l'ha perchè non serve

Seriamente, io son convinto che nessuno che non sia dentro il paddock possa capire la portata di questo genere di modfiche . A volte nemmeno i diretti interessati temo

 

[TurboGimmo]

Ma che e' sta cagata??? Ma le F1 non 3dovevamo diventare piu pulite?

Non guardo le corse da mesi ma vedo che e' sempre peggio eh

[Aymaro]

16 minuti fa, Dodicicilindri dice:

Queste azzoppature sono state sicuramente molto influenti, inutile girarci attorno. Tra l'altro la Ferrari non ha rilasciato dichiarazioni ne' polemizzato, indizio che hanno colto nel segno.

Riguardo gli sviluppi sono meno d'accordo. Senza prendere la MB come esempio, basta guardare questa evoluzione Renault

 

bel lavoro non c'e' che dire. Per la Ferrari ad occhio le uniche modifiche macroscopicamente abbastanza evidenti sono da inizio anno l'aletta sulla T-wing, l'alettone post a cucchiaio (che a volte usano e a volte no) e l'ala ant. portata in Austria. Il resto non e' diverso da quanto c'era inizialmente.

 

ok, ma il discorso è sempre lo stesso, se la ferrari ha un brage board che funziona, perché lo deve rivoluzionare? quello ferrari funzionava e funziona bene, quello renault era inefficiente (non arrivava in Q2 nelle prime gare quasi) ed è stato stravolto

è naturale, se il livello è più alto di partenza, le modifiche per migliorare effettuabili sono minori (c'è anche una regola matematica che lo spiega ma sono poco studiato io)

Modificato 17 Luglio 2017 da Aymaro

[Dodicicilindri]

Ovvio che nessuno di noi ha il CFD negli occhi. Valuta solo il progresso avuto in questa gara da Hulkenberg e persino Palmer (in prova solo per lui). Ora, al netto che se non si fosse rivelato vantaggioso lo avrebbero provato e tolto, il senso di cio' che intendevo e' che sono modifiche evidenti. Possibile mai che la Ferrari fosse cosi' perfetta da non aver bisogno di nessuna modifica ad occhio visibile? Per di piu' in zone inizialmente semplici come nei bargeboard, o in altre ad occhio sovradimensionate come il musetto che e' il doppio di quello Mercedes.

@Aymaro allora la MB doveva evolvere ancora meno della Ferrari dato che il livello di partenza era altissimo. Che discorso e'?

p.s.: il barge board della Ferrari poteva funzionare bene quando l'hanno deliberato che so io a febbraio 2016. Ora dopo mesi possibile mai non fosse ulteriormente migliorabile? E che e', l'Alfa 75, ovverosia l'auto disegnata da Dio

Modificato 17 Luglio 2017 da Dodicicilindri

[TurboGimmo]

Aymaro intende la legge di Pareto

 

Ti sbatti 20 e imbrocchi l'80% del lavoro.

Per arrivare dal 80 al 100% ti devi sbattere 80

 

80-20, inversamente proporzionali

[sarge]

1 minuto fa, Dodicicilindri dice:

...cut... Valuta solo il progresso avuto in questa gara da Hulkenberg e persino Palmer (in prova solo per lui)..cut...

Keep calm.

Enstone non è lontana da silverstone.

Che diverse vetture dovessero fare un balzo in avanti a silverstone era lecito attenderselo.Non è detto che si conferemeranno altrove.

 

[Aymaro]

1 minuto fa, Dodicicilindri dice:

 

@Aymaro allora la MB doveva evolvere ancora meno della Ferrari dato che il livello di partenza era altissimo. Che discorso e'?

si, visti i risultati delle prime gare (parlo della macchina 2017 naturalmente e di efficenza aerodinamica), il concetto del passo lungo ad inizio non ha dato i risultati sperati,anzi, quindi naturale che ci fosse più margine di intervento e miglioramento, ad inizio stagione ma miglior macchina (tolto il motore) era la rossa, mercedes non era di certo apposto 

[Giacomino88]

A me da fastido che non hanno detto niente dopo la modifica imposta dalla fia..cioè almeno dire che prima era regolare come già ho detto prima...

[Dodicicilindri]

3 minuti fa, Aymaro dice:

si, visti i risultati delle prime gare (parlo della macchina 2017 naturalmente e di efficenza aerodinamica), il concetto del passo lungo ad inizio non ha dato i risultati sperati,anzi, quindi naturale che ci fosse più margine di intervento e miglioramento, ad inizio stagione ma miglior macchina (tolto il motore) era la rossa, mercedes non era di certo apposto 

Ok allora mettiamola giu' diversa: Mercedes ha dominato nel 2014, molto vicina al margine massimo. Nel 2015, 16 e 17 dovevano essere ripresi se il tuo ragionamento funziona. Non mi sembra sia avvenuto.

In F1 tutti spingono al limite, e bisogna di continuo innovare.

Altro esempio. 2002 la Ferrari domina, nel 2003 la F2002 disputa le prime gare. Se non sbaglio una sola vittoria.

Ovviamente il suo sviluppo F2003GA ha portato ancora due mondiali.

Non conta il punto di partenza, una regola non scritta della F1 dice che bisogna guadagnare un decimo a gara per rimanere competitivi.

 

Magari sono io che non capisco o voi ne sapete di piu...

Modificato 17 Luglio 2017 da Dodicicilindri

[Aymaro]

Adesso, Dodicicilindri dice:

Ok allora mettiamola giu' diversa: Mercedes ha dominato nel 2014, molto vicina al margine massimo. Nel 2015, 16 e 17 dovevano essere ripresi se il tuo ragionamento funziona. Non mi sembra sia avvenuto.

 

nel 17 c'è stato un cambio regolamentare, non dimenticarlo

e comunque le vetture dal 14 al 16 sono stata un'evoluzione, non ci certo uno stravolgimento del concetto dell'anno prima

capitolo motori- mercedes ha dall'inizio delle PU il suo concetto e lo sta sviluppando, ed affinando, ferrari e renault dopo il primo anno hanno stravolto il tutto visto i risultati

honda non ne parliamo (tant'è che quest'anno sono su una concezione totalmente nuova e si è visto che fine hanno fatto)