Che direzione sta prendendo l'auto: termico, elettrico o altro?

[VuOtto]

L'auto elettrica, o meglio l'elettrificazione in generale, comporterà comunque, un rovescio della medaglia. Da dove ricavare così tanta energia, senza deturpare ancora di più il territorio? O mettiamo miglia di ettari in tutte le regioni a pannelli solari (non si può ...poiché l'agricoltura ha lo spazio già ora ridotto al lumicino), o facciamo dighe a tutto spiano (non si può, già ora la siccità ha ridotto falde acquifere e portata dei fiumi....e in futuro, sembra sia peggio), o mettiamo pale eoliche (si ok..ma dove? E per produrre quanto? poca roba rispetto alla richiesta che sarà esorbitante di MW). C'è un unica, sola, alternativa a breve termine, l'energia nucleare. Che tanto non piace agli italiani, ma che si rivelerà l'unica soluzione per avere tanta energia, e subito. l'alternativa è quello che ho citato, o le più vecchie ed inquinanti centrali a carbone/turbogas. Bella rogna.

Modificato 9 Ottobre 2017 da VuOtto

[bik]

Riguardo alla possibilità di installare pannelli su terreni agricoli mi risulta che, da qualche anno, ci siano delle limitazioni.

Sull'eolico non so quanto potrà espandersi, visto che non tutte le zone sono adatte.

Qualcosa potremo migliorare con il solare sulle abitazioni.

La vera sfida, in attesa di un nucleare pulito e sicuro, che è lontano, è di sviluppare il solare termico.

 

Comunque, se la ricarica avviene in orario notturno, l'energia disponibile in quegli orari è sovrabbondante, visto che molte centrali idroelettriche di notte riempono i bacini, con rendimenti bassi, per utilizzare una parte dell'energia notturna il giorno dopo, quando la richiesta è più elevata e coperta solo parzialmente dall'energia solare.

Modificato 9 Ottobre 2017 da bik

[stev66]

dighe non se ne possono più fare in Italia, ogni fonte possibile è coperta.

eolico più o meno idem ( per lo meno dove redditizio )

solare ?  può ancora cresecere sull'edilizio , ma non aspettatevi grandi numeri.

nucleare ? antieconomico se si considerano i costi di ripristino

Soluzione ? alla fine o centrali a carbone ( come sta facendo l'olanda ), o si spinga moltissimo sul TPL .

L'auto elettrica è solo spostare il problema.

 

 

[bik]

Per la produzione di energia solare ci sarebbe la possibilità di installare centrali solari, sia a pannelli che termodinamiche, eventualmente anche eoliche, nel deserto:

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Desertec

 

Riguardo al idroelettrico, al momento si sta sviluppando abbastanza il microidroelettrico, con centrali da pochi MW senza la necessità di dighe o sbarramenti, ma incanalando il flusso dei torrenti, nella mia zona c'è n'è una funzionante e ne stanno costruendo un altra.

[Tony ramirez]

altro articolo a riguardo, Marchionne parla di Tesla!

 

http://www.carscoops.com/2017/10/marchionne-says-theres-no-viable.html

[pixhell]

19 ore fa, stev66 dice:

dighe non se ne possono più fare in Italia, ogni fonte possibile è coperta.

eolico più o meno idem ( per lo meno dove redditizio )

solare ?  può ancora cresecere sull'edilizio , ma non aspettatevi grandi numeri.

nucleare ? antieconomico se si considerano i costi di ripristino

Soluzione ? alla fine o centrali a carbone ( come sta facendo l'olanda ), o si spinga moltissimo sul TPL .

L'auto elettrica è solo spostare il problema.

 

 

TPL?

[bik]

2 minuti fa, pixhell dice:

TPL?

Trasporto Pubblico Locale.

[pixhell]

1 ora fa, bik dice:

Trasporto Pubblico Locale.

A beh, pensavo fosse un’alternativa al carbone,

quello è meglio non considerarlo...piuttosto gas, anche per TPL, cogenerazione e produzione di energia...almeno a supporto delle rinnovabili.

[stev66]

3 ore fa, pixhell dice:

A beh, pensavo fosse un’alternativa al carbone,

quello è meglio non considerarlo...piuttosto gas, anche per TPL, cogenerazione e produzione di energia...almeno a supporto delle rinnovabili.

Perché carbone ?

Ce ne è tanto, costa poco ( anche il trasporto ed il rimessaggio ) le centrali termiche hanno oggi punte di efficienza del 50/60 % ed almeno le più recenti in pratica emettono solo C02 ( tanta )

 

[pixhell]

28 minuti fa, stev66 dice:

Perché carbone ?

Ce ne è tanto, costa poco ( anche il trasporto ed il rimessaggio ) le centrali termiche hanno oggi punte di efficienza del 50/60 % ed almeno le più recenti in pratica emettono solo C02 ( tanta )

 

Infatti, è un po’ una leggenda l’efficienza, quella di resa si, ma quella ambientale è un po’ come la storia del diesel...alla fine inquina molto, senza contare che si usa tanto anche la lignite, abbondante tra Olanda e nord reno...semplicemente disastrosa