[Euro NCAP] 0 stelle per la Fiat Punto nel 2017

[gpat]

1 ora fa, Uno Turbo D dice:

Invece non lo ritengo un concetto distorto, poiché qualsiasi vettura di ogni età mal tenuta nelle parti più importanti e/o guidata da gente incapace o spericolata non è solo pericolosa per gli occupanti, ma anche per chi o cosa sta intorno. Spesso la situazione di una curva presa molto allegramente e mal gestita dal conducente rischia di trasformarsi in una strage se dovessero esserci nei dintorni persone, automobilisti, motociclisti, ecc. Proprio due giorni fa un amico si è ribaltato con un'Audi A1 1.6 TD del 2015, a posto di tutto, per una curva presa a velocità da strappo patente e per fortuna che intorno non c'era nessuno essendo una strada trafficata, senza contare che il conducente era senza cintura, ma nonostante ciò ne è uscito solo con un gran spavento e un bernoccolo. Non so se si capiva prima, ma proprio a quello volevo arrivare: se la gente non impara a curare i propri veicoli e a stare in strada come si deve, come si può pretendere che s'interessino a cose più specifiche come l'EuroNCAP?

Siamo d'accordo sul fatto che la sicurezza sulle strade debba essere multifattoriale.

Sul mantenimento dei veicoli in condizioni sicure, ci si dovrebbe pensare per metà educando con la scuola guida, e per l'altra metà con controlli e revisioni all'altezza, che ovviamente dovrebbero comprendere anche le "sane abitudini" come cintura di sicurezza, cellulare eccetera. 

Le Punto 55 e Matiz che piace tanto citare qui sopra, se esistesse un sistema di revisioni serio e non un adesivo da attaccare sul libretto dal costo di 80€, sono sicuro che in buona parte sparirebbero, per il fatto che mantenere un'auto come nuova dopo i 10 anni o 150.000 km non è uno scherzetto economicamente parlando, e chi le tiene non credo che lo faccia sempre e solo per legame affettivo.

Però dall'altra parte è altrettanto importante curare la sicurezza attiva e passiva del parco auto circolante, forse siamo d'accordo sul fatto che il tuo amico sarebbe dovuto uscire da quell'incidente senza patente, ma una volta che gli incidenti succedono, succedono, a volte con colpa, a volte senza, e a quel punto l'unica cosa importante, da come la vedo io, è mantenere il numero di vittime tendente verso lo 0, e questo si fa con ricerca e sviluppo sul telaio, che su Punto è a livelli da 2005, infatti anche i punteggi sull'assorbimento per quanto "ben invecchiati" sono inferiori a una B di oggi, e aggiunta di sistemi di sicurezza vari, che come sappiamo rispetto a Punto 2005 si sono anche involuti.

 

Tanto le persone inette alla guida, e incapaci di accettarlo, ci sono sempre state, negli anni 80 le "bare su ruote" non si chiamavano così per barzelletta, si facevano stronzate pure senza il cruise adattivo o il selfie da mettere su instagram... e se le auto sono aumentate, e i morti diminuiti, qualche merito ce l'avrà avuta la questione di airbag, ABS, ESP e ora anche i vari ADAS.

 

Just my 2 cents

Modificato 17 Dicembre 2017 da gpat

[Wilhem275]

Sono d'accordo con @gpat e aggiungo che comunque il paragone "auto vecchia messa bene vs. nuova malandata/malguidata" è improprio, perché purtroppo non possiamo scegliere come all'ortofrutta i veicoli che incontriamo per la strada e quindi bisogna fare riferimento alla media statistica e non agli estremi della distribuzione.

 

Esistono le vecchiette messe bene e le moderne messe male? Sì, ma mediamente la situazione funziona al contrario, perché già si parte da una base tecnica superiore (il progresso c'è stato e nemmeno poco, e Punto 199 l'ha dimostrato prima nel bene e poi nel male) e in più ci sono meri fattori anagrafici. Stante che la quantità media di teste di cedro che possiedono e conducono automobili è equamente distribuita a prescindere da tipo ed età del veicolo, possiamo banalmente assumere che in media un veicolo più vecchio avrà addosso più manutenzioni mancate rispetto ad uno recente (per il semplice fatto che non c'è stata ancora occasione di mancarle).

Questo dato non può che peggiorare considerando che di solito il tenere un'auto più a lungo è espressione di non voler mettere soldi in quel settore, e questo si traduce anche in manutenzione corrente ridotta o nulla.

 

Se c'è da fare un appunto sulla sicurezza di un'auto moderna, rispetto ad una vecchia, è che quella moderna si porta addosso un'enorme quantità di massa inutile ai fini della sicurezza, e in più innegabilmente tende ad isolare molto di più il guidatore, a dargli l'impressione di correre meno di quanto stia facendo, e a distrarlo con boiate varie.

Questo è materiale su cui bisogna lavorare per il futuro, c'è un deficit oggettivo su questi aspetti. Ma pur mettendo tutto questo tra le voci negative, nemmeno per sbaglio si arriva a compensare i progressi fatti.

Ecco, magari a questo proposito più che tacciare gli ADAS di essere strumento di legittimazione della distrazione, bisognerebbe utilizzare come puntaspilli lo scroto di quei markettari che si sono permessi di validare ad alta voce certe idee del cazzo.

[Phormula]

In realtà le auto vecchie non diventano pericolose dall'oggi al domani.

E' il risultato di anni di manutenzione trascurata, associata all'idea che tanto è una macchina vecchia e non ne vale la pena.

Tant'è che in paesi in cui il sistema di revisioni non è una farsa come da noi, non è che le auto vecchie spariscono.

Spariscono solo quelle che non meritano e soprattutto la manutenzione viene fatta regolarmente, perchè la revisione (e i controlli da parte delle forze dell'ordine) sono in agguato.

 

Tornando alla Punto, lasciando perdere le stelle e leggendo i risultati, vien fuori che il grande miglioramento nella robustezza della scocca è stato fatto nei primi anni 2000.

Avesse avuto i famigerati sei airbag di serie, se la sarebbe cavata più che dignitosamente, pur essendo cambiati i test nel frattempo. Significa che ormai i costruttori se vogliono riescono a realizzare una cellula abitacolo sufficientemente robusta. Il problema non è più realizzare un abitacolo che non si accartocci, ma trovare il modo di evitare che la decelerazione sugli occupanti sia eccessiva, perchè non si può irrobustire all'infinito. E gli airbag avrebbero aiutato appunto in questo. Quindi è deprecabile la scelta di Fiat di tornare ad una dotazione di sicurezza da primi anni 2000, mentre la validità del progetto resta confermata.

 

Mancano gli ausili alla guida, ma io sono dell'idea che la sicurezza attiva e quella passiva dovrebbero essere oggetto di valutazione separata.

 

Non dimentichiamolo, oggi le vetture vengono progettate anche tenendo conto dei crash test a cui verranno sottoposte. Non è la prima volta che ad una prestazione stellare in una regione ne corrisponde una nella media in un'altra, solo perchè cambiano le metodologie di prova. Ed è altrettanto chiaro che una macchina nuova può essere pensata per il crash test del momento, mentre se vengono cambiate le regole del gioco dopo qualche anno, i modelli vecchi ne risentono.

[stev66]

Però non dimentichiamo che, piaccia o meno, le auto vecchie costano meno in manutenzione. La pluricitata punto 55 non ha ABS , servosterzo , airbags ed ha gommine da bicicletta  in pratica per passare la revisione deve solo avere gomme ammortizzatori e freni a posto ( anche emissioni, ma come Euro2 è facile che sia in ordine anche lì ) , tutte cose risolvibili a poco prezzo.

Ma anche se in ordine resta un'auto con la sicurezza di 20 anni fa .

 

[Phormula]

Adesso, stev66 dice:

Ma anche se in ordine resta un'auto con la sicurezza di 20 anni fa .

Questo è chiaro. E probabilmente se applichiamo la stessa metrica, un'auto di oggi fra 20 anni sarà un trabiccolo pericolosissimo, anche solo per il fatto che ti toccherà guidarla in un mondo di auto che viaggiano da sole...

 

Tuttavia una Punto 55 è una macchina che oggi va per i 20 anni, se non oltre. A una media di 10 mila km l'anno, oggi va per i 200 mila, e quindi non resterà sulle strade molto a lungo, revisioni o no.

Progettata ancora con la logica del contenimento del peso e per un parco circolante, quello del tempo, in cui la maggior parte delle vetture non arrivava alla tonnellata in condizioni di marcia.

Come la concorrenza del tempo, del resto.

 

Se mettiamo le cose nella loro prospettiva, le prime scocche veramente robuste, in grado di reggere una botta, sono arrivate dopo il 2000, e il crash test della Punto attuale lo dimostra.

Dopo 12 anni il miglioramento non è tanto nella robustezza della scocca, che l'abitacolo resti integro ormai è scontato, ma nel contenimento delle lesioni garantito da decelerazioni più morbide.

Nonostante l'aumento del peso abbia fatto crescere la quantità di energia da dissipare nell'impatto.

[stev66]

d'accordo .

Pigliamo allora la Punto II 60 , auto più recente e più sicura , ed ancora diffusissima .

Auto sicuramente più robusta della precedente ( tanto da essere in pratica un modello nuovo ) . dotata di airbag ( due ) ma non di ABS (almeno all'inizio ).

Oggi va dai 20 ai ai 13 anni . Ed anche se correttamente mantenuta e senza shortcut in revisione , quasi sicuramente con è con airbag non sostituiti. sostituire quest'auto oggi con una Punto Street come provata è comunque per chi lo fa un salto in avanti nella sicurezza .

 

 

 

[TonyH]

1 ora fa, Phormula dice:

 

Avesse avuto i famigerati sei airbag di serie, se la sarebbe cavata più che dignitosamente, pur essendo cambiati i test nel frattempo. Significa che ormai i costruttori se vogliono riescono a realizzare una cellula abitacolo sufficientemente robusta. Il problema non è più realizzare un abitacolo che non si accartocci, ma trovare il modo di evitare che la decelerazione sugli occupanti sia eccessiva, perchè non si può irrobustire all'infinito. E gli airbag avrebbero aiutato appunto in questo. Quindi è deprecabile la scelta di Fiat di tornare ad una dotazione di sicurezza da primi anni 2000, mentre la validità del progetto resta confermata.

 

Ma i sistemi di ritenzione funzionano bene. Come già detto i crash frontali vanno bene, pur essendo il full lap introdotto da poco

 

A confronto con la già citata Yaris (cinque stelle)

 

E la Duster (tre stelle)

 

L'eliminazione di SBR e di 4 airbag è deprecabilissimo (e nel 2017 dovrebbe metterci una pezza il legislatore, rendendoli obbligatori assieme ad almeno 4 airbags).

Tuttavia credo che l'attuale sistema di Euroncap sia troppo ADAS-centrico e premiante/penalizzante in base a quello. 

Ad esempio l'AEB dona tre punti anche alla voce sicurezza passiva, ma con quale criterio? Visto che è già valutato in voce apposita.

 

E viceversa la sua presenza abilita punteggi a mio avviso non compatibili con la reale sicurezza passiva come la già citata Aygo

 

o nel caso della Stonic dove il Pack sicurezza fa guadagnare DUE stelle.

O la citata Mustang che passa da due a tre stelle. Con ZERO interventi strutturali.....

 

La mia paura è che i costruttori adesso riempiano le auto di ADAS e grattino soldi dalla progettazione della struttura....che tanto un risultato scarso in qualche area diversa non impedisce ad accedere a buone/ottime valutazioni.

E sempre a mio avviso, la presenza di ADAS dovrebbe essere per avere la quinta stella. Ma almeno fino a quattro.....deve contare SOLO la sicurezza nuda e cruda, con penalizzazioni in caso di protezione scarsa (manichino rosso)

[3volumi3]

7 minuti fa, stev66 dice:

d'accordo .

Pigliamo allora la Punto II 60 , auto più recente e più sicura , ed ancora diffusissima .

Auto sicuramente più robusta della precedente ( tanto da essere in pratica un modello nuovo ) . dotata di airbag ( due ) ma non di ABS (almeno all'inizio ).

Oggi va dai 20 ai ai 13 anni . Ed anche se correttamente mantenuta e senza shortcut in revisione , quasi sicuramente con è con airbag non sostituiti. sostituire quest'auto oggi con una Punto Street come provata è comunque per chi lo fa un salto in avanti nella sicurezza .

 

 

 

Non posso evitare di precisare che Punto II di airbag di serie ne offriva uno solo.

Fonte: me stesso che ne acquistai una in allestimento medio-alto nel 2002.

[Phormula]

12 minuti fa, stev66 dice:

d'accordo .

Pigliamo allora la Punto II 60 , auto più recente e più sicura , ed ancora diffusissima .

Auto sicuramente più robusta della precedente ( tanto da essere in pratica un modello nuovo ) . dotata di airbag ( due ) ma non di ABS (almeno all'inizio ).

Oggi va dai 20 ai ai 13 anni . Ed anche se correttamente mantenuta e senza shortcut in revisione , quasi sicuramente con è con airbag non sostituiti. sostituire quest'auto oggi con una Punto Street come provata è comunque per chi lo fa un salto in avanti nella sicurezza .

Concordo.

 

7 minuti fa, TonyH dice:

La mia paura è che i costruttori adesso riempiano le auto di ADAS e grattino soldi dalla progettazione della struttura....che tanto un risultato scarso in qualche area diversa non impedisce ad accedere a buone/ottime valutazioni.

E sempre a mio avviso, la presenza di ADAS dovrebbe essere per avere la quinta stella. Ma almeno fino a quattro.....deve contare SOLO la sicurezza nuda e cruda, con penalizzazioni in caso di protezione scarsa (manichino rosso)

Infatti. E' per questo che secondo me il punteggio andrebbe quantomeno diviso tra sicurezza attiva e passiva.

 

Inoltre oggi le case stanno puntando molto sugli acciai speciali per ottenere buone prestazioni contenendo il peso.

E questo pone dei dubbi. Dopo 10 anni un acciaio speciale garantisce le stesse prestazioni o decade in qualche modo?

Per non parlare delle riparazioni dopo gli incidenti, non è che tutti buttano la macchina dopo una botta.

 

[bik]

31 minuti fa, Phormula dice:

...Dopo 10 anni un acciaio speciale garantisce le stesse prestazioni o decade in qualche modo?

Un acciaio speciale si comporta, sull'invecchiamento come un acciaio generico, tendenzialmente le caratteristiche rimangono identiche, salvo corrosione o snervamento plastico.

Diverso il caso dell'alluminio rispetto all'acciaio, che si comporta diversamente riguardo allo snervamento ed alla corrosione.