Scelte strategiche FCA (Piano industriale 2018 da pag 97)

[stev66]

8 minuti fa, gpat scrive:

PSA fino al 2012 faceva ridere i polli... Oggi Peugeot dopo aver lanciato TRE macchine in segmenti palesemente morti (B classica, C classica, D berlina/SW) e due SUV sta spaccando il mercato... ma qui si sta ancora ad aspettare la seconda venuta del Signore

 

oppure che l'Italia Turrita o lo zio Sam aprano il borsellino come ha fatto Marianna verso gli alsaziani , tra l'altro in barba a tutte le norme europee .

 

Facile fare gli splendidi coi soldi di mammà ....

 

P.S. per favore non mi citate gli aiuti fatto dallo Stato a Fiat, non fosse altro che :

 

1) sono almeno 20 anni che non ne vengono più dati di diretti

2) Lo facevano tutti.

3) I concorrenti continuano a riceverne .

 

 

 

[Cosimo]

1 minuto fa, gpat scrive:

PSA fino al 2012 faceva ridere i polli... Oggi Peugeot dopo aver lanciato TRE macchine in segmenti palesemente morti (B classica, C classica, D berlina/SW) e due SUV sta spaccando il mercato... ma qui si sta ancora ad aspettare la seconda venuta del Signore

 

A Peugeot non è servita la venuta del signore, gli è bastato qualche miliardo dal governo francese alla faccia degli aiuti di stato e un'iniezione di moneta da parte dei cinesi di dong feng che hanno la stessa quota della famiglia peugeot e dello stato. 

Nonostante ciò negli scorsi mesi la JV si è mangiata un mezzo miliardozzo in cina, a quanto mi pare

[Jack.Torrance]

11 ore fa, Giampi scrive:

1. La mole di dati sulla guida a autonoma, con un parco circolante totalmente sensorizzato che continua a produrre dati per il training degli algoritmi.

 

Non entro nella questione Tesla, da rimarcare sotto alcuni aspetti e da deplorare sotto altri.

Mi limito a sottolineare come il primo punto elencato, campo dove in Tesla sono sicuramente più avanti di altri, è stato realizzato anche sulla pelle dei clienti, usati come beta tester. 

Qualsiasi altra azienda sarebbe stata fatta a pezzi dai media, per una cosa del genere.

[pixhell]

Tesla centra poco assai con le strategie FCA, se non per paragonare quello che non si deve fare e come loro possano comunque...

Invece Peugeot è un caso più interessante in termini prodotto e marketing. Il grande stand a Ginevra dava una sensazione di ricchezza e solidità (come ditta) prodotti attraenti e tecnologici, folla di vicini francesi adoranti che finalmente possono guardare i loro prodotti senza invidiare Audi. Tema rilevante, la sensazione di qualità non è inferiore ad Audi, mossa vincente perché sono comunque più economici. La sensazione che mi ha fatto la 120 anni, esattamente questo, un auto per tutti ma molto hi tech,  per me direzione azzeccata... oggi questo è il gioco a cui si gioca, bene alfa che tiene la strada come una f1 e anche da ferma è dinamica, ma quando sei dentro devi sentire la tecnologia che è sotto anche in superficie, devi vendere l'immagine da videogiochi.... lucine e schermi la fanno da padrone, ci sono le premesse ma devono spingere si questo aspetto 

[GrigioIngrid]

2 ore fa, Bertoz scrive:

 

Se fosse per questo, allora nessuno comprerebbe auto coreane per la fama recente che avevano. Eppure loro hanno fatto passi enormi in termini di qualita', mentre le italiane sono ancora ai livelli delle ruggini?

 

Vabbe', pensiamola cosi, tanto l'erba del vicino e' sempre piu' verde.

 

 

Due situazioni diverse, a mio parere: i coreani sono apparsi dal niente con qualità base ma prezzi stracciati e da lí sono andati costantemente a migliorare le auto/aumentando i listini di conseguenz, hanno creato quello che gli anglosassoni chiamano “momentum”, lo slancio positivo che crea una percezione ottimistica ed alimenta una cascata di benefici.

I brand FCA hanno una lunga storia blasonata, hanno passato anni da nobili decaduti, ora devono ripartire.

Due situazioni diverse

[Giampi]

5 ore fa, Cosimo scrive:

 

Nessuno contesta che Tesla finanziariamente sia un miracolo. Sinceramente la cosa mi interessa relativamente.

 

I miei dubbi sono esclusivamente produttivi. La qualità oggettivamente è scarsa se rapportata al prezzo di acquisto,  i metodi produttivi sono eufemisticamente acerbi e certe scelte progettuali non sarebbero state perdonate a un altro marchio.  La prima singolarità che mi viene in mente è la totale dipendenza da un tablet centrale, perfino il cruise deve essere comandato da li. Oppure casi di ruggine su macchine nuove. Oppure paraurti che si staccano, roba che su di una qualsiasi auto di segmento medio alto è abbastanza impensabile. 

 

relativamente ai due punti da te citati: 

 

1. Vero, ma a fine anno hanno smesso di promuovere il Full Self-Driving (notizia ufficiale del loro sito) che secondo Musk avrebbe dovuto essere pienamente operativo a partire dal 2017.  Non entro in questioni finanziarie, ma non mi pare un risultato straordinario, visto che di fatto era uno dei capisaldi della loro politica innovativa. 

2. Questione batterie: sicuramente le più avanzate in assoluto,  veramente un bel progetto a detta di chi ne capisce, ma prodotte in collaborazione con la Panasonic che al momento pare essersi un po' raffreddata nell'investimento con la gigafactory in Navada, che, a differenza di quanto promesso in pompa magna, pare non essere del tutto operativa. In compenso c'è stato un accordo di 2 mld con il gorverno cinese per la realizzazione di uno stabilimento gemello nel loro paese. Quindi ci son buone possibilità che il modello Y finisca li

 

relativamente alle bisarche,questa è la notizia. Io non contesto la liceità amministrativa di tale operazione, mi limito a constatare il fatto che, banalmente, visto che dovevano produrre mezzo milione di model 3, forse avrebbero dovuto pensarci prima. 

https://www.cnbc.com/2019/03/11/tesla-issues-13point8-million-in-stock-to-buy-trailers-to-transport-cars.html

 

Letto l'operazione e non ha alcuna rilevanza ne positiva ne negativa, la società si è finanziata con capitale per fare CAPEX.

 

Che la qualità sia scarsa è decisamente opinabile, peraltro la model 3 performance gira sui tempi di una 458 italia a willow springs, alla faccia della scarsa qualità del progetto.

Sicurezza è a livelli di benchmark, qualità costruttiva era tra le migliori di consumer report anche se c'è stato qualche problemino ed è finito nella mischia, comunque davanti ai veicoli FCA (giusto per fare un paragone).

 

Poi ovviamente c'è hype nel bene e nel male, quindi ogni minimo problema finisce sui giornali, ovvimaente qualsiasi analisi statistica fa emergere il brand dove merita di stare, ovvero a livelli medio-alti di affidabilità e altissimi per quanto riguarda la sicurezza.

 

Sul prodotto comunque non scherziamo, è eccezionale, poi ognuno risponde delle proprie affermazioni in termini di credibilità e magari in relazione a propri gusti. Ma grazie a dio c'è una cosa che si chiama mercato, e alla fine è lui a decretare vincitori e vinti.

 

E sono 50 miliardi di dollari di market cap (poco dietro GM) a supporto, in 10 anni, insomma... chiudiamo qui che è OT.

Modificato 18 Marzo 2019 da Giampi

[Cosimo]

15 minuti fa, Giampi scrive:

Letto l'operazione e non ha alcuna rilevanza ne positiva ne negativa, la società si è finanziata con capitale per fare CAPEX.

 

Che la qualità sia scarsa è decisamente opinabile, peraltro la model 3 performance gira sui tempi di una 458 italia a willow springs, alla faccia della scarsa qualità del progetto.

Sicurezza è a livelli di benchmark, qualità costruttiva era tra le migliori di consumer report anche se c'è stato qualche problemino ed è finito nella mischia, comunque davanti ai veicoli FCA.

 

Sul prodotto comunque non scherziamo, è eccezionale, poi ognuno risponde delle proprie affermazioni in termini di credibilità e magari in relazione a propri gusti. Ma grazie a dio c'è una cosa che si chiama mercato, e alla fine è lui a decretare vincitori e vinti.

 

E sono 50 miliardi di dollari di market cap (poco dietro GM) a supporto, in 10 anni, insomma... chiudiamo qui che è OT.

 

Ottimo.  Non hai risposto a nessuna delle mie affermazioni. 

 

Cosa ci capano le spese in conto capitale (e usiamo l'italiano perdio...) con la disorganizzazione di cui ti ho parlato? Io ti ho semplicemente detto che prima hanno avuto problemi a produrle, poi hanno avuto problemi a spedirle. Questa per me non è organizzazione, della finanza ci conta niente. 

 

Per la qualità ti cito i paraurti che si staccano e tu mi rispondi che va più forte di una 458. Forse quest'ultima a fine giro ci arriva con entrambi i paraurti. Almeno spero.

 

Sicurezza a livelli di benchmark? Bene. Son contento. Chi l'ha criticata?

 

Io non scherzo: il prodotto non è eccezionale. Per esserlo dovrebbe essere assemblato e ingegnerizzato meglio. Io rispondo alle mie affermazioni con queste:

 

macchina di 1 mese di età

 

 

 

macchine da consegnare. L'ultima è il montante a perfettamente ignerizzato.  

 

 

Relativamente alla capitalizzazione (per favore, market cap non si può sentire in un forum di macchine come questo, l'italiano per ora è ancora in uso, non perdiamoci in inutili tecnicismi che  confondono i lettori scrausi come me)  ne son contentissimo, ma  sai meglio di me che più di qualche analista sta cominciando a consigliare di vendere un po' di azioni tesla e magari prendere qualche azione ford o vw, visto che la prima non ha ancora generato un centesimo e nel contempo divora liquidità come mia madre divora ferrero rocher. 

 

 

 

 

 

[Giampi]

Quelle foto non significano assolutamente niente, sono sicuro che OUTLIER esistono in ogni linea produttiva, di Tesla se ne parla tanto nel bene e nel male, è uno dei titoli in assoluto più scambiati nel mercato azionario, quindi ci sono interessi contrastanti fortissimi nel farla apparire sia bene che male.

 

C'è un problema di qualità dei prodotti consistente e statisticamente significativo? Un tasso di difettosità atteso superiore alla media del mercato? Sinceramente non mi sembra.

 

I problemi logistici potrebbero anche esserci, e il mercato li sconterà pure, evidentemente sono compensati dall'eccellenza di prodotto. Uno poi può avere una sovrastruttura logistica pazzesca ed efficace (sarebbe stato strano per Tesla averla, visti i volumi che faceva fino a pochi anni fa), ma se poi vende prodotti scarsi andrà male lo stesso.

 

La marketcap altro non è che la valutazione dell'impresa quotata, che è funzione essenzialmente dei flussi di cassa attesi futuri, e quindi del successo che avrà sul mercato. Il prezzo di mercato è determinato da incontri tra domanda e offerta rispetto a chi scommette a favore e chi scommette contro.

Il mercato dice che Tesla vale circa due volte e mezza FCA e più o meno come GM. Ovvero si aspetta che i flussi di cassa scontati che arriveranno agli azionisti valgono due volte e mezza quelli di FCA e più o meno come quelli di GM.

 

Diciamo che i mercati bene o male sono abbastanza efficaci nel prezzare, non ho l'ambizione di dire che il mercato si sbaglia, se si ritiene che Tesla sia un grosso bluff nulla vieta di shortare il titolo e diventare milionari una volta che il titolo salta.

 

Modificato 18 Marzo 2019 da Giampi

[Giampi]

1 ora fa, tonyx scrive:

tipo usare i menu del touchscreen anche per aprire il cassetto portaoggetti?

 

 

L'hai mai provato almeno a usarlo quel touchscreen? 

La qualità dell user experience e il numero di servizi integrati che offre? 

 

L'impressione era di salire a bordo di un veicolo che sta 15 anni avanti ad altri veicoli premium, però io sarò uno stupido esterofilo (per quanto poi ho comprato solo alfa romeo nella mia vita, ma vabbè)

 

Ripeto, continuare a spalare cacca sui best performer di mercato e poi guardarsi per aria e ulrlare di complotti contro il made-in-italy secondo me non è una strategia saggia.

 

Forse meglio fermarsi e capire perchè alcune cose funzionano e altre meno, senza avere l'arroganza di dire che "tutti si sbagliano, sono esterofili, è colpa del mercato, gli aiuti di stato" e altre corbellerie.

 

Che poi l'unica risposta possibile a tali affermazioni sarebbe: 

"Bene signori, lo svantaggio comparato di essere italiani è eccessivo, il mercato ci schifa ed è razzista, il nostro mercato interno è esterofilo e a parità di prodotto la gente preferirà sempre prodotti analoghi esteri. L'unica soluzione è liquidare gli asset, e comprare azioni di produttori di automobili esteri, dato che avranno, indipendentemente da tutto dei ritorni sull'investimento maggiore".

 

A me sembrano solo tante scuse e quindi non ci credo a questa tesi, però non trovo che sia un atteggiamento costruttivo.

Se il prodotto non vende ci si ferma un attimo e si analizza la soluzione e COSA SI HA SBAGLIATO, il mercato per definizione non sbaglia (è il produttore che deve soddisfare i gusti dell ostesso, non il contrario).

Modificato 18 Marzo 2019 da Giampi

[nucarote]

Si ma in tutto questo, se cercassimo di parlare di FCA piuttosto che di Tesla sarebbe meglio un pò per tutti.