Veicolo a guida autonoma investe e uccide un pedone. Uber sospende i test

[Cosimo]

7 minuti fa, indeciso88 dice:

Cosimo tu hai ragione da vendere, ma volenti o dolenti questa tecnologia cambierà il nostro rapporto con la strada. Io spero sinceramente in meglio, e credo che questi siano i casi, non tanto isolati, in cui anche un guidatore umano potrebbe far poco. Parlo del classico ragazzino che rincorre la palla senza scomodare i gatti in amore.

 

@gianmy86 il rendere indipendenti gli anziani per gli spostamenti è una priorità in Giappone e presto lo sarà anche da noi https://www.drivek.it/auto-per-vecchi-anziani-soluzioni-futuro/2386/

 

non ci siamo capiti.

Con le macchine (tutte, dagli elettrodomestici alle ruspe da 100 ton) c’è progresso tecnologico solo se ci semplificano la vita. 
Se ce la complicano rendendola più complicata e potenzialmente pericolosa, semplicemente sono progettate male e si deve rifare il lavoro di sviluppo. 

Non ci sono cazzi, il progresso è questo. Tutto il resto è marketing di bassa lega. 

Se passa il concetto che è l’uomo che deve adeguarsi alla tecnologia che ha ideato, c’è un evidente cortocircuito filosofico

[TurboGimmo]

Ruspa!

 

Skynet e' qui, tra un po ci mandano i Terminator

[bik]

13 ore fa, indeciso88 dice:

Tony ti do ragione su tutto, solo un punto non condivido: non è la fretta di guadagnare ma una tragica necessità. Ci serve la guida autonoma per due motivi principalmente: 1) ridurre il numero di auto procapite 2) rendere indipendenti i vecchietti che costituiranno a breve la fetta di popolazione maggiore in occidente. Non è un caso che i primi a correre su questa cosa siano i Giapponesi, basta dare un'occhiata alla loro età media.

 

Guarda che, secondo me, gli interessi sulle auto a guida autonoma sono per la possibilità di avere taxi senza guidatore.

Per la sicurezza ci sono i sistemi di assistenza alla guida.

 

13 ore fa, indeciso88 dice:

non lo deve essere per forza, ma se cominceranno a girare in quantità questo tipo di veicoli, chi ha un patrimonio genetico più meritevole di essere tramandato imparerà a guardare prima di attraversare. Questo senza esprimere giudizi di valore su questa specifica tragedia visto che se ne sa ancora così poco.

 

In compenso quelli con il patrimonio genetico non meritevole saranno liberi di investire i pedoni mentre nel loro veicolo a guida autonoma posteranno qualcosa sui social 

No, non è una strada da percorrere con queste premesse, sia sul piano etico che su quello legale, sopratutto negli USA, che hanno il 40% degli avvocati del mondo, un incidente simile e al veicolo e/o al guidatore gli fanno un "c..o come una capanna".

[Damynavy]

https://www.theverge.com/2018/3/20/17142672/uber-deadly-self-driving-car-crash-fault-police

[mariola]

11 ore fa, Cosimo dice:

 

non ci siamo capiti.

Con le macchine (tutte, dagli elettrodomestici alle ruspe da 100 ton) c’è progresso tecnologico solo se ci semplificano la vita. 
Se ce la complicano rendendola più complicata e potenzialmente pericolosa, semplicemente sono progettate male e si deve rifare il lavoro di sviluppo. 

Non ci sono cazzi, il progresso è questo. Tutto il resto è marketing di bassa lega. 

Se passa il concetto che è l’uomo che deve adeguarsi alla tecnologia che ha ideato, c’è un evidente cortocircuito filosofico

Io non la vedrei così.

La guida autonoma dovrebbe rendere la circolazione complessivamente più sicura, azzerando il pericolo di errore umano del conducente, dovrebbe semplificarci e migliorarci la vita.

Al prezzo, FORSE (se l'AI non migliora), di prestare più attenzione quando, a piedi o in bicicletta, si attraversa la strada.

Alla fine se riduce del 90% i decessi e i feriti su strada e il restante 10% è dovuto a concorsi di colpa di pedoni e ciclisti avventurosi realizza un progresso.

Anche l'auto elettrica è più pericolosa per i pedoni di quella con motore a scoppio perchè non se ne sente il rumore quando arriva, ma non è un buon motivo per vietarla.

Anche le automobili erano più pericolose per i pedoni delle carrozze a cavalli per la maggiore velocità che sviluppano, ma i benefici sono tali che è valsa la pena di progredire.

In sostanza l'obiettivo può anche essere che elimini molti pericoli anche se non tutti. 

[TonyH]

Ma per arrivare al progresso bisogna procedere evitando di nascondere la polvere sotto il tappeto.

Specie quando qualcuno ci lascia le penne.

Invece stanno tutti subito derubricando la cosa. Atteggiamento pericoloso perché impedisce di capire cosa non ha funzionato e cosa può essere fatto per evitare che la cosa si ripeta.

 

Quando succede un incidente mortale in ambito lavorativo, GIUSTAMENTE viene bloccato tutto per analizzare la sequenza di eventi che ha portato al fattaccio.

 

Mentre per la circolazione stradale viene sempre tutto minimizzato come "male necessario del progresso". Ma non lo è. Sia che sia schiattato per colpa umana o per baco del software.....

[cliffemall]

12 ore fa, Cosimo dice:

 

non ci siamo capiti.

Con le macchine (tutte, dagli elettrodomestici alle ruspe da 100 ton) c’è progresso tecnologico solo se ci semplificano la vita. 
Se ce la complicano rendendola più complicata e potenzialmente pericolosa, semplicemente sono progettate male e si deve rifare il lavoro di sviluppo. 

Non ci sono cazzi, il progresso è questo. Tutto il resto è marketing di bassa lega. 

Se passa il concetto che è l’uomo che deve adeguarsi alla tecnologia che ha ideato, c’è un evidente cortocircuito filosofico

Ecco, è quello che penso io, ma non sono riuscito a scriverlo in maniera chiara ed eloquente come hai invece fatto tu.

[indeciso88]

1 ora fa, mariola dice:

Io non la vedrei così.

La guida autonoma dovrebbe rendere la circolazione complessivamente più sicura, azzerando il pericolo di errore umano del conducente, dovrebbe semplificarci e migliorarci la vita.

Al prezzo, FORSE (se l'AI non migliora), di prestare più attenzione quando, a piedi o in bicicletta, si attraversa la strada.

Alla fine se riduce del 90% i decessi e i feriti su strada e il restante 10% è dovuto a concorsi di colpa di pedoni e ciclisti avventurosi realizza un progresso.

Anche l'auto elettrica è più pericolosa per i pedoni di quella con motore a scoppio perchè non se ne sente il rumore quando arriva, ma non è un buon motivo per vietarla.

Anche le automobili erano più pericolose per i pedoni delle carrozze a cavalli per la maggiore velocità che sviluppano, ma i benefici sono tali che è valsa la pena di progredire.

In sostanza l'obiettivo può anche essere che elimini molti pericoli anche se non tutti. 

Oh, qualcuno mi ha capito allora

[boygrunge]

2 ore fa, mariola dice:

Io non la vedrei così.

La guida autonoma dovrebbe rendere la circolazione complessivamente più sicura, azzerando il pericolo di errore umano del conducente, dovrebbe semplificarci e migliorarci la vita.

Al prezzo, FORSE (se l'AI non migliora), di prestare più attenzione quando, a piedi o in bicicletta, si attraversa la strada.

Alla fine se riduce del 90% i decessi e i feriti su strada e il restante 10% è dovuto a concorsi di colpa di pedoni e ciclisti avventurosi realizza un progresso.

Anche l'auto elettrica è più pericolosa per i pedoni di quella con motore a scoppio perchè non se ne sente il rumore quando arriva, ma non è un buon motivo per vietarla.

Anche le automobili erano più pericolose per i pedoni delle carrozze a cavalli per la maggiore velocità che sviluppano, ma i benefici sono tali che è valsa la pena di progredire.

In sostanza l'obiettivo può anche essere che elimini molti pericoli anche se non tutti. 

già adesso mi tirano sotto a piedi/in bici se non sto superattento, a che pro devo farlo ancora di più? per poter permettere ad alcuni ricchi di cazzeggiare perché l'auto guida per loro? si fottano e si prendano l'autista, se non vogliono guidare.

 

vuoi l'auto senza volante? ti paghi strade isolate dove solo tu e gli altri "autonomi" correte, non io devo stare più attento perché tu devi far laboratorio. uber andrebbe inchappettata a fuoco perché ha messo sotto uno e superava il limite, se lo faccio io in auto rischio la galera con l'omicidio stradale, mentre per le autonome "devo fare più attenzione"... ma su dai... finché capita in US, magari a qualche poveraccio fa lo stesso, fosse vostra parente/amica/conoscente ci sarebbe la crociata anti-uber....

[indeciso88]

che siano lestofanti non c'è dubbio, sia loro che la Tesla, Google ha sospeso tutti i test con umano di sorveglianza prima di farci scappare il morto. Mi stupisce però come ci sia così poca sensibilità verso il problema della piramide demografica rovesciata dell'occidente. Considerare la guida autonoma solo un vezzo da ricchi è molto molto miope. 

E comunque non è un problema di guida autonoma se aziende private mettono a rischio l'incolumità pubblica con collaudi spericolati.

 

Modificato 21 Marzo 2018 da indeciso88