F1 2018 - Australia

[Yakamoz]

38 minuti fa, nubironaSW dice:

E aggiungo, che le Haas siano sempre tra i cabbasisi alle Red Bull, sarebbe una grazia...

Già è andata di lusso domenica scorsa, non credo che le prestazioni della Haas siano paragonabili a quelle della RB, per quanto la loro base sia abbastanza buona.

Spero che questo potenziale Ferrari ci sia e venga fuori al più presto. O almeno prima che il motore Renault abbia risolto le sue magagne.

[Dodicicilindri]

15 minuti fa, Yakamoz dice:

Spero che questo potenziale Ferrari ci sia e venga fuori al più presto. O almeno prima che il motore Renault abbia risolto le sue magagne.

Io sinceramente non capisco quale sia la fonte del problema esattamente. Ok il passo e' allungato, ma questa mancanza di carico al posteriore e' dovuto di nuovo a uno scarso accordo fra galleria del vento/CFD e pista, o a qualcos'altro?

Non so sinceramente quanto sia facile estirpare il problema, la Ferrari se lo sta trascinando dal debutto in pista. Di certo manca carico dietro, probabilmente c'e' una certa instabilita' nei trasferimenti di carico (Vettel lo ha detto, Gary Anderson lo aveva fatto notare da Barcellona FP1), di certo serve un'evoluzione di peso (diffusore, fondo, forse sospensioni) per risolvere un tale problema congenito. Non penso basti lavorare sull'assetto, altrimenti avrebbero rimediato gia'.

Mi lascia anche perplesso che la Ferrari sia stata, forse dopo la sola Williams e la Toro Rosso, la scuderia che ha migliorato meno i tempi in qualifica fra 2018 e 2017. Sicuramente c'e' qualcosa che non quadra, speriamo si riesca a sbloccare presto il potenziale, se c'e'.

Modificato 28 Marzo 2018 da Dodicicilindri

[johnpollame]

24 minuti fa, Dodicicilindri dice:

Io sinceramente non capisco quale sia la fonte del problema esattamente.

Da quel che dicunt, tradunt, ferunt

 

Sembra che la macchina sia in grado di generare ottima downforce massima e anche con una buona efficienza (questa molto, molto migliore dello scorso anno),  ma a discapito della guidabilità,

perchè la distribuzione della pressione aerodinamica non è perfettamente armonizzata con il lavoro delle sospensioni e la macchina varia troppo i carichi nei transitori risultando disomogenea e mettendo in imbarazzo i piloti cohe non riescono a sentire il limite (Vettel diceva di non riuscire a spingere perchè non ha fiducia sulle reazioni della macchina), non solo: scomponendosi la macchina tende a far lavorare un po'più del dovuto gli pneumatici.

Per rendere la vettura meno bizzosa in Australia hanno ridotto l'assetto picchiato, perdendo carico massimo (recuperato in parte di ala) e forse un poco di efficienza refrigerante dall'airscope,

cercando un compromesso con la stabilità, riducendo quindi la prestazione massima teorica della macchina ma guadagnando in costanza di rendimento.

 

Sicuramente non semplice a farsi, ma dovrebbe essere possibile lavorando su sospensioni e aerodinamica arrivare a sfruttare l'intero carico generabile.

 

D'altra parte Mercedes ebbe problemi analoghi lo scorso inizio di stagione,

per lo più mascherati dalla possibilità di usare la "modalità festone" con cui in qualifica riuscivano quasi sempre a partire davanti anche con un passo inferiore,

in generale risolsero le magagne con la versione per il gran premio catalano.

 

La Storia non lascerebbe molto spazio alla speranza, visto che l'esperienza dice che le Rosse non hanno mai avuto uno sviluppo davvero efficace durante le stagioni mondiali,

ma in teoria la possibilità di vedere tra qualche GP una Ferrari in grado di  lottare sempre per la vittoria ci sarebbe tutta,

anche perchè gli anni scorsi si trattava di far progredire una macchina senza magagne specifiche ma globalmente inferiore,

in questo caso sembra si tratti di far funzionare in modo armonico una base di partenza con ottimo potenziale.

[vince-991]

22 hours ago, Yakamoz said:

 

Parliamo della gara. Premesso che domenica sono riuscito a vedere soltanto fino a quando Vettel è diventato primo (perdendomi però il momento in cui ha sopravanzato Hamilton ), ammetto che avrei sperato in qualcosa di meglio. L'anno scorso Vettel ha strappato la prima posizione a Gigi di prepotenza, col classico sorpasso ai box. Stavolta, se non fosse stato per la VSC, avremmo visto un finale diverso e più amaro.

Può essere che la Ferrari sia solo da sgrezzare (tutti gli altri invece hanno già plafonato lo sviluppo alla prima gara?), oppure che sia inferiore e basta. Sta di fatto che Vettel l'ha ammesso anche via radio che c'è un po' di lavoro da fare.

Comunque, una casellina con punteggio pieno ce l'abbiamo. La macchina, se non la più veloce, non ha neanche preso le pizze da Mercedes e Red Bull (sennò il giochino ai box mica gli riusciva), e la squadra nel suo complesso mi pare concentrata e motivata, come ha brillantemente dimostrato.

 

Due parole sulla Mercedes adesso. I problemi di surriscaldamento di cui si va parlando, se confermati, non sono un bel segnale. Alla fine Hamilton ha proprio mollato. Colpa della rimappa? Boh. In ogni caso le temperature non erano proibitive: la macchina sarà veloce, ma sembra sia anche pompata allo spasimo.

Il buon vecchio Bottas. Che non sia un fulmine di guerra non c'è bisogno che lo dica io. Ma un testacoda in Q3 sull'asciutto resta un fatto inusuale: pura casualità? La macchina va guidata con una certa perizia? Colpa della mappatura "dynamic"?

 

Speriamo di stare spesso davanti, perché chi sta dietro può stare certo di trovarsi la Red Bull in mezzo alle scatole ad ogni gara.

 

Potrebbe derivare dal fatto che hanno cambiato significativamente la vettura e che quindi e' andata un po' peggio dell'anno scorso in Australia ma andra' meglio nei GP dove l'anno scorso Mercedes ha dominato?

[Dodicicilindri]

39 minuti fa, johnpollame dice:

Da quel che dicunt, tradunt, ferunt

 

Sembra che la macchina sia in grado di generare ottima downforce massima e anche con una buona efficienza (questa molto, molto migliore dello scorso anno),  ma a discapito della guidabilità,

perchè la distribuzione della pressione aerodinamica non è perfettamente armonizzata con il lavoro delle sospensioni e la macchina varia troppo i carichi nei transitori risultando disomogenea e mettendo in imbarazzo i piloti cohe non riescono a sentire il limite (Vettel diceva di non riuscire a spingere perchè non ha fiducia sulle reazioni della macchina), non solo: scomponendosi la macchina tende a far lavorare un po'più del dovuto gli pneumatici.

Per rendere la vettura meno bizzosa in Australia hanno ridotto l'assetto picchiato, perdendo carico massimo (recuperato in parte di ala) e forse un poco di efficienza refrigerante dall'airscope,

cercando un compromesso con la stabilità, riducendo quindi la prestazione massima teorica della macchina ma guadagnando in costanza di rendimento.

 

Sicuramente non semplice a farsi, ma dovrebbe essere possibile lavorando su sospensioni e aerodinamica arrivare a sfruttare l'intero carico generabile.

 

D'altra parte Mercedes ebbe problemi analoghi lo scorso inizio di stagione,

per lo più mascherati dalla possibilità di usare la "modalità festone" con cui in qualifica riuscivano quasi sempre a partire davanti anche con un passo inferiore,

in generale risolsero le magagne con la versione per il gran premio catalano.

 

La Storia non lascerebbe molto spazio alla speranza, visto che l'esperienza dice che le Rosse non hanno mai avuto uno sviluppo davvero efficace durante le stagioni mondiali,

ma in teoria la possibilità di vedere tra qualche GP una Ferrari in grado di  lottare sempre per la vittoria ci sarebbe tutta,

anche perchè gli anni scorsi si trattava di far progredire una macchina senza magagne specifiche ma globalmente inferiore,

in questo caso sembra si tratti di far funzionare in modo armonico una base di partenza con ottimo potenziale.

Ottimo post, quoto tutto. Avevo sentito le stesse cose, penso che il problema sia sempre il solito di non avere una sospensione "idraulicamente attiva" a controllare i trasferimenti di carico.

Speriamo nello sviluppo, ma dal divieto dei test in pista in avanti, la Ferrari non ha mai sviluppato bene.

Anche lo scorso anno, nonostante quello che si dice, a me lo sviluppo non ha impressionato, pur essendo meno peggio degli altri anni.

Sia Red Bull che Mercedes hanno fatto vere e proprie "versioni B", e se e' vero che Red Bull era partita malissimo e quindi ci sta, MB era comunque la migliore, eppure ha avuto uno sviluppo impressionante.

Modificato 28 Marzo 2018 da Dodicicilindri

[justjames]

Suuuperfooksia!

 

Cazzo c'entra?

 

Boh! Me l'ha detto Vanzini di dire così.

Modificato 29 Marzo 2018 da justjames

[McNab]

Dal sito F1

Mercedes investigation identifies why Hamilton missed out on win

29 Mar 2018

A bug. That’s what a comprehensive enquiry by Mercedes revealed was to blame for Lewis Hamilton saw victory in Sunday’s Australian Grand Prix slip through his fingers…

We could have pushed the car harder
Andrew Shovlin
Hamilton controlled the opening stages of the race at Albert Park and was on course to re-take the lead from Sebastian Vettel during the pit stop sequence. That is until the virtual safety car [VSC] was deployed to deal with Romain Grosjean’s stricken Haas. 

Much to world champion Hamilton’s frustration, Vettel was able to pit and re-join ahead of the Briton. Initially, Mercedes thought it was a software glitch that incorrectly predicted the gap Hamilton required to re-inherit the lead. But it has become clear that wasn’t quite the case.

“The issue isn't actually with the race strategy software that we use," said Mercedes trackside engineering director Andrew Shovlin in the team’s Pure Pitwall race debrief video. "It was an offline tool that we create these delta lap times with, and we found a bug in that tool that meant that it gave us the wrong number.

"Now the number that we were calculating was around 15 seconds, and in reality the number was slightly short of 13 seconds, so that was what created our delta. That is why we thought we were safe. We thought we had a bit of margin and then obviously you saw the result.

"We dropped out, we were in second place and it is very difficult to overtake and we couldn't get through. There are elements that we can do better with calculating that, but we have also looked at it for future.

"We are going to make sure we have more margin because we want to be able to cover for Vettel doing an amazingly good inlap to the pits, or having an incredibly fast stop. So with any of these things, we look at everything that went wrong, work out how to solve it and then put the processes in place to make sure we don't have a repeat."

Could Hamilton have gone quicker and created the gap required to keep Vettel behind if asked to do so? Mercedes reckon so.

“We could have pushed the car harder,” said Shovlin. “At this point of the race we were still following a fuel profile that meant we were having to do some saving with fuel. Melbourne’s a very difficult race to do on that 105kg limit.

“And also we were being a bit cautious with the tyres. Because the team thought that we were safe anyway, we thought that Sebastian was going to come out behind us, we weren’t telling Lewis to push any harder.

“That’s really one of the big frustrations we have coming away from Melbourne is the car was clearly quick enough to win the race, if we’d managed the race differently we could have won it.

“But at this point we were lulled into this false sense of security and we didn’t have Lewis driving as fast as we could. That’s one of those areas where in future, we need to make sure we get more margin.”

Vettel’s victory meant Hamilton has managed to convert just two of his seven pole positions in Melbourne into victory.

Aaaa questi bug! Cit.


Da Tapatalk non trovo il facepalm

[justjames]

ROFL!

 

Dopo le gomme, il bug!

[AleMcGir]

9 ore fa, justjames dice:

ROFL!

 

Dopo le gomme, il bug!

 

Via FormulaMeme

[Yakamoz]

On 28/3/2018 at 14:54, johnpollame dice:

Da quel che dicunt, tradunt, ferunt

 

Sembra che la macchina sia in grado di generare ottima downforce massima e anche con una buona efficienza (questa molto, molto migliore dello scorso anno),  ma a discapito della guidabilità,

perchè la distribuzione della pressione aerodinamica non è perfettamente armonizzata con il lavoro delle sospensioni e la macchina varia troppo i carichi nei transitori risultando disomogenea e mettendo in imbarazzo i piloti cohe non riescono a sentire il limite (Vettel diceva di non riuscire a spingere perchè non ha fiducia sulle reazioni della macchina), non solo: scomponendosi la macchina tende a far lavorare un po'più del dovuto gli pneumatici.

Per rendere la vettura meno bizzosa in Australia hanno ridotto l'assetto picchiato, perdendo carico massimo (recuperato in parte di ala) e forse un poco di efficienza refrigerante dall'airscope,

cercando un compromesso con la stabilità, riducendo quindi la prestazione massima teorica della macchina ma guadagnando in costanza di rendimento.

 

Speriamo sia veramente così. Perché quando i valori in assoluto sono buoni, la guidabilità poi si trova. Viceversa, quando mancano fin dall'inizio deportanza ed efficienza aerodinamica, sì, anche in questo caso si riesce via via a rendere l'auto più facile da guidare, ma le prestazioni restano sostazialmente quelle.