CL - Roma - Barcellona: 3:0 Roma in semifinale

[Matteo B.]

2 minuti fa, dunnet dice:

Tipo?

 

A me la dinamica sembra chiara; Vasquez sta ricevendo palla da solo davanti a Buffon e Benatia lo travolge. Per quale astruso motivo non dovrebbe essere rigore? 

1) prendere la palla già significa qualcosa.

 

2) quello si è lasciato cadere, il contatto c'è ma quello si lascia cadere.

 

un rigore così alla Juve ed era uno scandalo in Italia.

Modificato 12 Aprile 2018 da Matteo B.

[dunnet]

14 minuti fa, Matteo B. dice:

1) prendere la palla già significa qualcosa.

 

2) quello si è lasciato cadere, il contatto c'è ma quello di lascia cadere.

1) non prende la palla, prende tutto e (forse) anche la palla (che peraltro rimane comunque nella disponibilità di Vasquez), con un intervento che più scomposto non si può;

 

2) ma dai lasciato cadere... era davanti, pesa 70kg e gli è arrivato addosso un cristone di 90 e più kg... cosa doveva fare, restare in piedi a tutti i costi?

 

Rigore al 100% senza margine di discussione.

 

Un errore in effetti l'arbitro l'ha fatto; Benatia andava espulso.

 

Che entrare così da dietro in area di rigore è un rigore solare anche nei campetti di periferia.... penso che dal campo nessun arbitro poteva non dare rigore.

 

 

Modificato 12 Aprile 2018 da imported_dunnet

[Matteo B.]

Non d'accordo. e con me molti altri. rigore non netto.

 

cito Pirlo (ok, ex juventino ma sticazzi)

 

 "il rigore poteva anche starci come non, ma in quell'occasione se l’arbitro è un po’ più furbo può anche sorvolare"

 

 

 

 

 

 

 

 

in campo i giocatori della Juve hanno sbroccato essenzialmente per quello. qui c'era solo da giocarsela ai supplementari.

Modificato 12 Aprile 2018 da Matteo B.

[dunnet]

3 minuti fa, Matteo B. dice:

Non d'accordo. e con me molti altri. rigore non netto.

 

Attendo di comprendere le motivazioni... è quindi lecito travolgere un avversario in area? Chi non è d'accordo è stato condizionato dalla stampa filo-juventina (o catalana) e di quanto molto poco qualificante successo dopo, qualsiasi arbitro qualificato avrebbe fischiato quel rigore.

Modificato 12 Aprile 2018 da imported_dunnet

[Matteo B.]

2 minuti fa, dunnet dice:

Attendo di comprendere le motivazioni... è quindi lecito travolgere un avversario in area? Chi non è d'accordo è stato condizionato dalla stampa filo-juventina (o catalana) e dalla sceneggiata poco qualificante successiva, qualsiasi arbitro qualificato avrebbe fischiato quel rigore.

te le ho messe sopra. non è che la Juve si qualificava al triplice fischio. c'era da andare ai supplementari. giocare l'ultima mezz'ora,

 

 

Modificato 12 Aprile 2018 da Matteo B.

[dunnet]

2 minuti fa, Matteo B. dice:

te le ho messe sopra. non è che la Juve si qualificava al triplice fischio. c'era da andare ai supplementari. giocare l'ultima mezz'ora

E quindi? Non doveva dare un rigore netto perché era all'ultimo minuto? E' una motivazione totalmente inconsistente (o meglio la motivazione di chi non ha motivazioni).

 

Se non fosse stato dato allora sì che sarebbe stato un furto (a danno del Real).

 

La VAR avrebbe solo confermato il rigore (verso che qualcuno si è appellato all'introduzione della stessa dopo averla osteggiata - chissà perché - in patria)

 

 

Modificato 12 Aprile 2018 da imported_dunnet

[Matteo B.]

1 minuto fa, dunnet dice:

E quindi? Non doveva dare un rigore netto perché era all'ultimo minuto? E' una motivazione totalmente inconsistente (o meglio la motivazione di chi non ha motivazioni).

 

 

 

 

dunett scusa eh....NON E' UN RIGORE NETTO.

 

te lo stai inventando tu. è un rigore che si può dare come non dare.

 

 

Modificato 12 Aprile 2018 da Matteo B.

[dunnet]

2 minuti fa, Matteo B. dice:

 

 

dunett scusa eh....NON E' UN RIGORE NETTO.

 

te lo stai inventando tu. è un rigore che si può dare come non dare.

 

 

Non mi sto inventando nulla... spiegami come un cristone di 90kg che travolge da dietro un avversario in area non sia un calcio di rigore solare.

 

Abbattere un avversario in area è rigore, non è interpretabile.

 

Poi so che in Italia questo rigore al 93' contro la Juve non l'avrebbero mai dato quindi la cosa può sembrare anormale quando succede in Europa.

 

 

Modificato 12 Aprile 2018 da imported_dunnet

[Matteo B.]

Adesso, dunnet dice:

Non mi sto inventando nulla... spiegami come un cristone di 90kg che travolge da dietro un avversario in area non sia un calcio di rigore solare.

 

Abbattere un avversario in area è rigore, non è interpretabile.

 

 

Gazzetta è un giornale pro Juve?

 

dimmi tu eh

 

http://www.gazzetta.it/Calcio/Champions-League/12-04-2018/oliver-real-madrid-juventus-champions-league-ronaldo-rigore-260460374245.shtml

 

 

dice le stesse cose di Pirlo. il succo è quello.

[dunnet]

42 minuti fa, Matteo B. dice:

Gazzetta è un giornale pro Juve?

 

dimmi tu eh

 

http://www.gazzetta.it/Calcio/Champions-League/12-04-2018/oliver-real-madrid-juventus-champions-league-ronaldo-rigore-260460374245.shtml

 

 

dice le stesse cose di Pirlo. il succo è quello.

Pirlo ex Juve, dice che il rigore c'era ma l'arbitro doveva essere furbo a non darlo (cosa vuol dire? l'arbitro quanto c'è un rigore deve darlo al primo o all'ultimo minuto).

 

La Gazzetta ha bisogno ha moltissimi lettori Juventini. E di fatto tra le righe scrivono che il rigore c'era.

 

E, al di là di quello che dice la stampa, non ho capito i motivi per cui tu lo possa ritenere non rigore.

 

Rigore senza se e senza ma. 

 

Non vedo perché il Real avrebbe dovuto giocarsela ai supplementari quando c'era un rigore nettissimo a suo favore.

 

Prendiamo della stampa neutrale per favore..... solo in Italia e in Catalogna si può mettere in dubbio quel rigore. 

 

Ne riporto sotto un po' ma cito l'americana ESPN che parlando dell'arbitro dice (esattamente come la penso io, ovvero che il caso è stato creato solo dalle reazioni successive in campo e fuori):

 

"But he made the biggest decision of his professional life correctly, can be proud of his bravery, and he will no doubt make a few more in what promises to be a long and rewarding career" e ancora "However, due to Benatia's late aberration and Buffon's uncontrolled reaction, Oliver finds himself at the centre of the story -- somewhere no referee ever wants to be."

 

 

https://it.eurosport.com/calcio/champions-league/2017-2018/la-moviola-di-real-madrid-juventus-rigore-per-il-real-al-92-e-buffon-espulso-per-proteste_sto6709761/story.shtml

 

 

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-5605183/Michael-Oliver-correct-award-Real-Madrid-gasp-penalty-Champions-League.html

 

 

https://www.eurosport.com/football/champions-league/2017-2018/brave-and-bitter-juventus-cannot-make-referee-michael-oliver-a-scapegoat-for-the-cruelest-end_sto6709912/story.shtml

 

 

http://global.espn.com/football/uefa-champions-league/2/blog/post/3453434/juventus-buffon-benatia-cant-blame-referee-oliver-for-madrid-meltdown

Modificato 12 Aprile 2018 da imported_dunnet