Confronto gtv6 - gtv 3.0 - gt 3.2 - brera 3.2 (rivista youngtimer )

[LucioFire]

7 ore fa, leon82 scrive:

Se non sbaglio era dovuta al fatto che il 3200 Holdenalfa inizialmente dovesse essere più potente. Venne poi depotenziato perchè altrimenti il differenziale posteriore non avrebbe retto.

Tornando a "Youngtimer" mi sembra la versione impoverita del defunto Gente Motori Classic.

Comunque al momento nessuna rivista arriva ai livelli di eccellenza dei primi Automobilismo d'Epoca, che ora è l'ombra di ciò che era, al contrario de "La Manovella" che ultimamente tira fuori articoli ben fatti ed esaustivi.

Effettivamente mi è capitato di leggerlo online finché si trovava... Ed è peggiorato. Ripeto youngtimer si prende per le belle foto e i dati strumentali 

1 ora fa, Lagarith scrive:

7 ore fa, leon82 scrive:

Se non sbaglio era dovuta al fatto che il 3200 Holdenalfa inizialmente dovesse essere più potente. Venne poi depotenziato perchè altrimenti il differenziale posteriore non avrebbe retto.
Tornando a "Youngtimer" mi sembra la versione impoverita del defunto Gente Motori Classic.
Comunque al momento nessuna rivista arriva ai livelli di eccellenza dei primi Automobilismo d'Epoca, che ora è l'ombra di ciò che era, al contrario de "La Manovella" che ultimamente tira fuori articoli ben fatti ed esaustivi.

Mi pare fosse previsto a 280cv in origine

Esatto. 

Ma anche fossero stati 280 sarebbero sempre troppo lunghi. 

È una rapportatura da 400cv altro che!

[Lagarith]

Forse la rapportatura lunga è stata anche necessaria x risolvere il drammatico problema dei consumi

[LucioFire]

1 ora fa, Lagarith scrive:

Forse la rapportatura lunga è stata anche necessaria x risolvere il drammatico problema dei consumi

si ma per quello allunghi i finali...una terza così che te ne fai ?

che poi già consuma abbastanza

[Yakamoz]

12 ore fa, Tempra Veloce scrive:

che senso ha comperarsi una Brera integrale ? Per andare sulla neve ?

Tra l'altro non ci andava lo stesso, sulla neve

18 ore fa, leon82 scrive:

Se non sbaglio era dovuta al fatto che il 3200 Holdenalfa inizialmente dovesse essere più potente. Venne poi depotenziato perchè altrimenti il differenziale posteriore non avrebbe retto.

Che tempi bui...

[falconero79]

anche il 3.2 Busso era previsto per potenze superiori, poi castrato.

[leon82]

anche il 3.2 Busso era previsto per potenze superiori, poi castrato.

Avevo letto qualcosa, immagino non ne abbiano fatto nulla per far durare il differenziale un po’ di più.
Comunque anche il Jts pratola Serra, dopo la cura Balduzzi, non doveva avere 165cv (teorici) ma di più.
Erano tempi davvero bui...


☏ iPhone ☏

[skid32]

1 ora fa, falconero79 scrive:

anche il 3.2 Busso era previsto per potenze superiori, poi castrato.

no...il busso fu poi provato in configurazione turbo ecc...ma doveva essere q4....cos mai poi fatta probabilmente per motivi contingenti

 

i 250cv sul busso erano il giusto compromesso voluto e richiesto tra ta e guidabilita'

[leon82]

52 minuti fa, skid32 scrive:

no...il busso fu poi provato in configurazione turbo ecc...ma doveva essere q4....cos mai poi fatta probabilmente per motivi contingenti

 

i 250cv sul busso erano il giusto compromesso voluto e richiesto tra ta e guidabilita'

Leggo da fonte affidabile (o almeno credo) che il 3,2 Busso venne testato da Lanati e Balduzzi in configurazione 279cv, dedicata alle prime cento 156 GTA (idea poi abortita), il Busso 2,5 Turbo Q4 non era quello che, in epoca pre 166, sarebbe dovuto andare sotto 166?

[Tempra Veloce]

non che adesso i tempi siano tanto migliori...

[falconero79]

1 ora fa, skid32 scrive:

no...il busso fu poi provato in configurazione turbo ecc...ma doveva essere q4....cos mai poi fatta probabilmente per motivi contingenti

 

i 250cv sul busso erano il giusto compromesso voluto e richiesto tra ta e guidabilita'

invece si, ne sono certo, conoscendo chi ha avuto modo di parlare direttamente con Lanati. Tra l'altro sulla sua GT poi ha fatto fare la modifica direttamente da Balduzzi.

59 minuti fa, leon82 scrive:

Leggo da fonte affidabile (o almeno credo) che il 3,2 Busso venne testato da Lanati e Balduzzi in configurazione 279cv, dedicata alle prime cento 156 GTA (idea poi abortita), il Busso 2,5 Turbo Q4 non era quello che, in epoca pre 166, sarebbe dovuto andare sotto 166?

infatti. Dici giusto. il 2.5 turbo era stato pensato per la 166GTA che poi non è uscita