Ponte Morandi della A10

[Bosco]

1 ora fa, TonyH scrive:

Sui giornali sta uscendo roba spesso assai parzial.

Purtroppo stanno esagerando non poco.

Anche l'articolo dell'espresso linkato qualche post fa, faceva leva sullo stato assai compromesso dei tiranti del precompresso degli stralli, facendo passare l'idea che fosse il cemento stesso a reggere la struttura quando in realtà fungeva da semplice guaina di protezione dei trefoli veri e propri, impossibili da raggiungere e quindi ispezionare.

 

Per quanto Autostrade per l'Italia sia responsabile dell'accaduto, è impossibile che alla luce di tutte le analisi e le criticità riscontrate non abbiano chiuso il ponte per una mera questione economica o di cattiveria.

Evidentemente NON si credeva che la struttura sarebbe crollata da li a poco dal momento che gli elementi portanti NON ERANO ispezionabili.

Il ponte progettato da Morandi è inusuale e impossibile da valutare sotto il profilo della sicurezza.

 

Cita

E c'è un ulteriore punto inquietante. 

Che nessuno sa cosa con esattezza gira sulle nostre strade....per risparmiare c'è una quantità spaventosa di mezzi in sovraccarico...mezzi che nominalmente sarebbero da 44t che girano con 80-90 così si fa viaggiare un mezzo anziché due.

 

 

Non so dove hai reperito (il prof.? ) queste cifre sui sovraccarichi, ma non è assolutamente vero, anzi direi che fisicamente è impossibile e alquanto fantasioso.

Viaggiare a 90ton oltre a trovare chi te li carica (nessuno), dovresti viaggiare con rimorchi o semi a 4/5 o più assi, trainati da mezzi con la doppia trazione al posteriore, ergo impossibile passare inosservati.

Un normale tir non riuscirebbe mai a viaggiare con quelle tonnellate soprattutto sulle nostre strade (sul tratto appenninico salgono a 60 km/h con 450cv e 400 q.li, figuriamoci con il doppio del peso .....)

Il sovraccarico esiste ancora oggi (certo in maniera assai minore in confronto a qualche anno fa) ma nell'ordine di 10/60 q.li se proprio si vuole andare in galera, certamente non 400 ....

 

 

Modificato 18 Settembre 2018 da Bosco

[TonyH]

Quello che ha tirato giù il ponte sulle SS36 era quasi sulle 100t. Si, dichiarato trasporto eccezionale, ma senza procedura adeguata.

Il sovraccarico riguarda più che altro quelli in uscita da acciaierie e cementifici...due materiali che pesano occupando poco spazio.

Si pensava di monitorarli con delle fibre di vetro che leggessero il peso, ma la cosa si è arenata 

[Bosco]

3 minuti fa, TonyH scrive:

Quello che ha tirato giù il ponte sulle SS36 era quasi sulle 100t. Si, dichiarato trasporto eccezionale, ma senza procedura adeguata.

Il sovraccarico riguarda più che altro quelli in uscita da acciaierie e cementifici...due materiali che pesano occupando poco spazio.

Si pensava di monitorarli con delle fibre di vetro che leggessero il peso, ma la cosa si è arenata 

Dalle acciaieria sono proprio quelli più controllati e quindi in regola, non ti caricano superando il limite neanche se li paghi. Mettono controlli alle uscite e poi non possono a livello contabile vendere x ton di materiale e farli trasportare a tir che ne caricano la metà. Fanno 2+2 e sei fregato, poi la pesa non mente.

Oltretutto ripeto, occorrerebbero mezzi capaci di reggerli quei pesi ...... questo per dire 100ton a pieno carico, impossibile caricare quella roba su un complesso da 44t, alla prima curva o dosso rompi tutto

 

Sovraccarico esiste ma assolutamente non di quelle entità, chi ti ha informato lo ha fatto in mala fede o semplicemente non conosce nemmeno le basi della "materia".

Chiedi a chi carica all'Ilva o alla Marcegaglia se li fanno uscire sovraccarichi, nemmeno 10 grammi in più concedono. Il sovraccarico lo fa il padroncino in tutt'altri campi, soprattutto con lo sfuso, ma arrivare a quel tonnellaggio vuol dire buttare il mezzo appena finisce la pianura e rettilineo ?

[Bosco]

http://www.trasportoeuropa.it/index.php/home/archvio/9-autotrasporto/18668-autotrasporto-sotto-accusa-per-il-crollo-del-ponte-morandi

 

........................ E pensare che i ponti vengono (e venivano anche all'ora) testati così

 

[milalor]

Quello che ha tirato giù il ponte sulle SS36 era quasi sulle 100t. Si, dichiarato trasporto eccezionale, ma senza procedura adeguata.
...

OT
Trasporto "eccezionale" perenne (4/5/6 viaggi al giorno) legalmente autorizzato ad attraversare un ponte progettato per 44t, tutto ciò per anni.
Quel ponte era costruito benissimo! Andrebbe buttata in galere una fila di incompetenti tra provincie ed autotrasportatore.

☏ SM-A530F ☏

[itr83]

15 ore fa, Bosco scrive:

Purtroppo stanno esagerando non poco.

Anche l'articolo dell'espresso linkato qualche post fa, faceva leva sullo stato assai compromesso dei tiranti del precompresso degli stralli, facendo passare l'idea che fosse il cemento stesso a reggere la struttura quando in realtà fungeva da semplice guaina di protezione dei trefoli veri e propri, impossibili da raggiungere e quindi ispezionare.

 

Per quanto Autostrade per l'Italia sia responsabile dell'accaduto, è impossibile che alla luce di tutte le analisi e le criticità riscontrate non abbiano chiuso il ponte per una mera questione economica o di cattiveria.

Evidentemente NON si credeva che la struttura sarebbe crollata da li a poco dal momento che gli elementi portanti NON ERANO ispezionabili.

Il ponte progettato da Morandi è inusuale e impossibile da valutare sotto il profilo della sicurezza.

....

 

 

 

ma allora perchè nel 1993 sono stati rinforzati gli stralli del pilone 11?

non sapevano cosa fare e come spendere soldi?

 

 

 

[stev66]

Nel 1993 gli stralli del ponte 1 erano stati sostituiti più che rinforzati, perché la corrosione si vedeva ad occhio nudo .

 

ed li ponte 11 appoggiato al terreno era quello dove si scaricava tutto il peso.

sul sovraccarico , non dimentichiamo che il codice concede fino a 460 quintali ( oltre è mezzo eccezionale ).

ma non dimentichiamo che i carichi ( regolari ) da 440/450 di acciaio in uscita dall'ILVA erano in pratica il traffico normale del ponte .

 

 

 

[Matteo B.]

20 ore fa, itr83 scrive:

 

ma allora perchè nel 1993 sono stati rinforzati gli stralli del pilone 11?

non sapevano cosa fare e come spendere soldi?

 

 

 

LA chiusura totale e/o parziale per me era il problema più serio. Il solito discorso, se lo chiudiamo e facciamo le cose per bene dove deviamo il traffico? da nessuna parte.

 

E comunque ti dimentichi sempre dei "Super Tecnici del Super Ministero" che hanno sempre avuto meeting regolari con quelli di Autostrade. Indagati ci sono pure loro.

 

gente che RUBA LO STIPENDIO.

 

per conto mio primo imputato Autostrade, complice Ministero.

Modificato 20 Settembre 2018 da Matteo B.

[NandoL]

45 minuti fa, Matteo B. scrive:

LA chiusura totale e/o parziale per me era il problema più serio. Il solito discorso, se lo chiudiamo e facciamo le cose per bene dove deviamo il traffico? da nessuna parte.

 

E comunque ti dimentichi sempre dei "Super Tecnici del Super Ministero" che hanno sempre avuto meeting regolari con quelli di Autostrade. Indagati ci sono pure loro.

 

gente che RUBA LO STIPENDIO.

 

per conto mio primo imputato Autostrade, complice Ministero.

Spero che tu non intenda il Ministro attuale, visto che è in carica da pochi mesi

[stev66]

il problema vero è come sempre più politico che tecnico.

Se a te , tecnico, chiedi : "quante possibilità ci sono che il dato ponte crolli nei prossimi 10 anni ?" Tu tecnico non puoi che dare una risposta probabilistica .

 

Tu politico* su questa probabilità devi decidere il da farsi, soppesando pro e contro .

 

* per politico si intende non solo Ministero, ma chi poi decide la strategia di Autostrade .