L'incidenza della Velocità sui consumi e l'insignificante guadagno di tempo

[J-Gian]

 

Ecco un test di 4R che quantifica come la velocità possa influire (spoiler: tanto!) sui consumi rapportandola a quanto la stessa ci consenta di risparmiare tempo (poco, specie su percorsi brevi).

 

Vedere il video: Lab | Quanto ci costa risparmiare tempo? - LAB - QuattroruoteTV

 

Velocità media					80 km/h			100 km/h		120 km/h		140 km/h

Tempo per percorrere 100 km			1h e 15'		1 h			50'			43'

Consumo medio					22,31 km/l		18,32 km/l		14,58 km/l		11,88 km/l

Quantitativo carburante				4,48 l			5,55 l			6,86 l			8,42 l

 

Questo dimostra come a velocità elevate, sopra gli 80 km/h guarda caso, l'aerodinamica inizi ad aver un ruolo via via sempre più importante sulla richiesta di potenza e di conseguenza sui consumi.

Leggi anche: C'è correlazione tra consumo di carburante e velocità della macchina? 

 

Se fate tanta autostrada pensateci.

Passare da una media di 120 ai 100 km/h, significa risparmiare solo 10 minuti su un percorso di 100 km. 

Se fate metà della strada i minuti sono solo 5.

E via a scendere se fate ancora meno strada.

 

Dite che quei 10 preziosissimi minuti, non possano saltar fuori diversamente?

 

Oltre i soldi, pensate a quanto stress in meno avrete addosso, rispetto a guidare con il coltello tra i denti 

 

 

Adesso, J-Gian scrive:

Un interessantissimo video di corredo all'argomento, che tra l'altro riporta utili e facili consigli per risparmiare carburante: 

 

 

 

[J-Gian]

28 minuti fa, jameson scrive:

Diciamo che dipende dal piede. Quell'energia è a "costo zero", perché praticamente "carica" il mezzo di energia cinetica, finché non freni e la dissipi in calore. PIù freni, più ti costa. È anche il fattore che costituisce il vantaggio degli ibridi in città (la recuperano invece di usarla per scaldare i freni).

Il piede fa la differenza, perché aiuta a raggiungere una certa andatura in modo più o meno efficace, o tornando analitici, ad "a far accumulare energia al mezzo in modo efficace". Ecco quindi che qui è importante la differenza tra tirare le marce, oppure saper usare bene piede e rapporti corretti.

 

Ma è chiaro che per accelerare da 0 a 100 km/h, consumi molto meno che ad accelerare da 0 a 120 km/h. Quindi il discorso di Stev ci sta, indipendentemente dal fatto che uno poi prima o poi debba fermarsi.

 

 

 

17 minuti fa, Shingo scrive:

Quanto si consuma a 100 km/h in prima corsia viaggiando costantemente in scia ad un tir?

Molto poco, perché a 100 km/h lo tamponi in pochissimo tempo   (il limite dei tir >12 t è 80 km/h)

[itr83]

34 minuti fa, Shingo scrive:

Quanto si consuma a 100 km/h in prima corsia viaggiando costantemente in scia ad un tir?

 

 

 

mi hai fatto ricordare quando una volta ho rischiato di rimanere a secco tornando a Torino dal motorshow di Bologna un bel po' di anni fa. 

 

ero sulla A1 poco prima del raccordo con la A21.

vedo il cartello area di servizio 2km, mi fermo ora o alla prossima?

ma sì alla prossima.

appena supero l' entrata la Micra 1.4 entra in riserva, ecco lo sapevo! così penso che sia giunto il momento per rientrare a velocità codice (ero partito col piede pesante ).

percorro i 15km che mi portano sulla A21 e vedo un cartello lievemente inquietante che recitava: "prossima area di servizio 36 km"

cooooome?! oh ca***!

comincio a scendere a 120 poi 110 e poi l'illuminazione: la scia dei camion!

mi accodo ad un tir che va sui 90 poi quello supera allora mi accodo a un camion che va ai più canonici 80 e gli resto attaccato a 5m.

riesco a raggiungere l'area di servizio, mi accodo e spengo il motore, poi tocca a me giro la chiave e fatica a riaccendersi  ero arrivato per miracolo, senza la scia non ce l'avrei fatta!

 

da allora come vedo l'indicatore del carburante a meno di metà comincio a pensare a fare benzina e a 1/4 mi considero in riserva!

[USBunny]

Io infatti non capisco la gente che si scanna in autostrada al punto tale che l'unica corsia utilizzabile sia quella dei camion, l'ultimo viaggio che ho fatto l'ho fatto tra gli 80/90 e i 110, altrimenti sarei dovuto andare a oltre i 140 a qualcosa come tipo 4500+ giri (cosa che dovevo fare al momento di tirarmi via una batteria di camion) ci ho messo 7000 ore ma almeno non mi sono fatto venire un'ulcera, ma davvero, oltre a far vedere al mondo che ce l'hanno grosso cosa cavolo ci guadagnano...

[danicube]

10 ore fa, USBunny scrive:

Io infatti non capisco la gente che si scanna in autostrada al punto tale che l'unica corsia utilizzabile sia quella dei camion, l'ultimo viaggio che ho fatto l'ho fatto tra gli 80/90 e i 110, altrimenti sarei dovuto andare a oltre i 140 a qualcosa come tipo 4500+ giri (cosa che dovevo fare al momento di tirarmi via una batteria di camion) ci ho messo 7000 ore ma almeno non mi sono fatto venire un'ulcera, ma davvero, oltre a far vedere al mondo che ce l'hanno grosso cosa cavolo ci guadagnano...

su un viaggio di 400km la differenza tra 110 e 140 kmh è di quasi un ora.. non pochissimo. Senza parlare di un ipotetico viaggio fatto ai 160kmh medi! Ma comincia a volerci anche la macchina giusta.

[TonyH]

140 di media non riesci a tenerli facilmente, figuriamoci 160.

[gianmy86]

Giusto ieri sera mi sono sparato 565 km da Milano Marittima a casa. 

In 4 e con bagagli, con una velocità media finale di 102 km/h (tra i 120 e i 140 km/h in autostrada, un po' meno sulle statali e sul Gran Sasso)

il mio vecchio turbo benzina s'è comportato decisamente bene.

 

Pieno-pieno la media è stata di 13.75 km/l. E il viaggio è stato in totale relax, sia all'andata (il giorno prima) che al ritorno.

[danicube]

2 ore fa, TonyH scrive:

140 di media non riesci a tenerli facilmente, figuriamoci 160.

Con la 156 all'estero mi è capitato di farmi un bel pezzo (3 o 4 ore) a 150kmh medi di cdb. Con macchine meglio motorizzate e più giovani non credo sia un problema stare sui 160 e oltre (ovviamente farlo con una macchina come la mia significa iniziare a  stressarla troppo).

 

Edit: a titolo informativo, la media effettiva di consumo in quel viaggio (3000km totali, compresi tratti montanti impegnativi come il passo dello Stelvio) fu di 12,8km/l in 4 + bagagli.

Modificato 14 Gennaio 2019 da danicube

[TonyH]

Devi avere sempre corsia sgombra, niente caselli per lunghi tratti.

Qua da noi, altamente improbabile. Se 3 corsie hai spesso traffico, se a 2 corsie meno traffico ma se becchi un sorpasso di camion ti fumi tutto.

Per riuscire a effettuare 160 di media da CdB significa farsi lunghi tratti a 180-200 di tachimetro.

Risparmierai 1h ma ti stressi veramente di più, devi tenere una concentrazione molto alta, non ce la si fa per 3-4 ore di fila.

[Abarth03]

1 ora fa, TonyH scrive:

Devi avere sempre corsia sgombra, niente caselli per lunghi tratti.

Qua da noi, altamente improbabile. Se 3 corsie hai spesso traffico, se a 2 corsie meno traffico ma se becchi un sorpasso di camion ti fumi tutto.

Per riuscire a effettuare 160 di media da CdB significa farsi lunghi tratti a 180-200 di tachimetro.

Risparmierai 1h ma ti stressi veramente di più, devi tenere una concentrazione molto alta, non ce la si fa per 3-4 ore di fila.

 

...senza dimenticare anche un altro dettaglio: qualcuno che potrebbe avere qualcosa da obiettare sul tenere quelle medie.

 

 

[FK_12]

Argomento molto interessante, conoscete altri link dove si parla di questo argomento? 

Ad esempio, sarebbe molto interessante capire su una stessa auto (es. BMW Serie 1) a velocità costante (es. 120km/h) quanto è le differenza di consumo tra: 
- Motore 1.6 e 2.0 
- Cambio manuale a 6 rapporti o automatico a 8 
- Trazione posteriore o integrale 

 

In linea teorica mi verrebbe da dire che il 2.0 è meno sotto sforzo, l'automatico gira più in basso e la trazione integrale inficia negativamente.