El Nino e l'auto aziendale...ma quale?

[el Nino]

Ciao a tutti, entro i primi di dicembre devo scegliere la mia prima auto aziendale e ho bisogno di qualche consiglio.

Posso valutare solo le auto presenti in un elenco prestabilito, selezionando il colore ed eventuali optional.

In ogni caso la macchina verrà ordinata nuova, quindi l'aggiunta di qualche accessorio è possibile, ma il costo è a mio carico.

Unica eccezione: il metallizzato POTREBBE essere compreso.

 

REQUISITI:

- posizione di guida comoda (1.82 cm per 85 kg)

- 4 posti e bagagliaio per viaggi con i colleghi

- linea non banale (che sempre architetto sono ?)

- ausili alla guida benvenuti

 

AUTO:

- Audi Q2 1.6 116 cv Business S tronic

- BMW 118d 150 cv Advantage

- Citroen C4 Picasso Shine 2.0 150 cv EAT6

- Jeep Compass 2.0 Multijet 140 cv Business 4WD AT9

- Opel Insignia 2.0 CDTI 170 cv Business AT8

- Peugeot 3008 1.6 130 cv Business aut.

 

Per non influenzarvi rimando a dopo le mie considerazioni...

Grazie in anticipo!

 

el Nino

 

[Wilhem275]

In generale il vero comfort per le lunghe percorrenze non lo si trova in un SUV, piccolo men che meno.

 

Capisco che sia un concetto sempre più risibile in un mondo in cui tre quarti dell'offerta mainstream è un'aberrazione rispetto all'auto "normale", ma la fisica resta non soggetta ad opinioni

[schtrunz]

1 hour ago, Wilhem275 said:

In generale il vero comfort per le lunghe percorrenze non lo si trova in un SUV, piccolo men che meno.

 

Capisco che sia un concetto sempre più risibile in un mondo in cui tre quarti dell'offerta mainstream è un'aberrazione rispetto all'auto "normale", ma la fisica resta non soggetta ad opinioni

Beh andrebbe intanto capito su che base 'e stata stilata questa strana lista di auto e perche 'e cosi suvvosa. Probabilmente is SUV hanno canoni leasing bassi per via della buona rivendibilita e questo ha determinate la scelta (fatta probabilmente da qn che non capisce nulla di macchine e che non macina km.) Perche non contiene una C SW, per esempio?

[Lagarith]

In generale il vero comfort per le lunghe percorrenze non lo si trova in un SUV, piccolo men che meno.
 
Capisco che sia un concetto sempre più risibile in un mondo in cui tre quarti dell'offerta mainstream è un'aberrazione rispetto all'auto "normale", ma la fisica resta non soggetta ad opinioni

Scusate ma se i suv:
- non sono spaziosi
- non sono più sicuri
- non sono piacevoli da guidare
- adesso mi dici pure che non sono più comodi

Insomma... A che cacchio servono i suv?

[nucarote]

1 ora fa, Lagarith scrive:

Scusate ma se i suv:
- sono più spaziosi e comodi rispetto alla hack da cui deriva (es. un B-SUV è più spazioso e comodo di una B-Hack ) 
...
Insomma... A che cacchio servono i suv?

fixed.

Servono per:

1) Guida rialzata

2) Non farti capire che stai scendendo di segmento. 

[Mattia92]

Il suv è il male di tutto ?

[drucker]

a parità di rigidezza delle sospensioni hanno più rollio di auto più basse e leggere, e il rollio/beccheggio NON è una cosa confortevole ma bensì una cosa fastidiosa  

 

 

Guidato MX5 NC per otto anni , mai avvertito inferiorità alcuna . Ora Guido CX5 e non mi sento superiore "e de che" poi, rispecchia solo le mie esigenze attuali. Tutto sto rollio io non lo avverto anzi su strada e in curva ha un comportamento sicuro e mi spingo a definirlo divertente in alcune situazioni. Puó piacere o no. 

 

 

 

 

 

 

[stev66]

9 minuti fa, drucker scrive:

Guidato MX5 NC per otto anni , mai avvertito inferiorità alcuna . Ora Guido CX5 e non mi sento superiore "e de che" poi, rispecchia solo le mie esigenze attuali. Tutto sto rollio io non lo avverto anzi su strada e in curva ha un comportamento sicuro e mi spingo a definirlo divertente in alcune situazioni. Puó piacere o no. 

 

 

 

 

 

 

 

Tutto quello che vuoi, ma pensare che una CX5 abbia le doti dinamiche di una MX5 o di Mazda 3/6 per restare nella marca è una pericolosa autoillusione.

La fisica è uguale per tutti, a Monaco come ad Hiroshima .

 

Che poi le doti dinamiche siano comunque più che sufficienti nel traffico e con i limiti attuali concordo .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[drucker]

  Tutto quello che vuoi, ma pensare che una CX5 abbia le doti dinamiche di una MX5 o di Mazda 3/6 per restare nella marca è una pericolosa autoillusione.

La fisica è uguale per tutti, a Monaco come ad Hiroshima .

 

Che poi le doti dinamiche siano comunque più che sufficienti nel traffico e con i limiti attuali concordo .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Be ora arrivare ad un confronto con MX5 mi sembra una forzatura. Diciamo questo, se confronto cx5 con la Giulietta jtdm 150 che ho sostituito con cerchi da 16 , ho perso in agilità ma nelle curve ( senza strafare con entrambe e stesso "tracciato" ) CX5 aiutata sicuramente dai 19 e in parte dall'awd é più stabile. Sulla fisica concordo.  

 

 

 

 

 

[stev66]

Certo, ma parliamo di un'auto che ha una gommatura superiore di quasi il 20% e la TI, che possono, per lo meno in parte,contrastare ed annullare ( TI anche con la  sola presenza ) l'innalzamento del baricentro rispetto a Giulietta .

Ed ovviamente gommatura esuberante e TI portano a consumi* e costi di manutenzione maggiori.

Discorso diverso faremmo che so, paragonando Mazda 3 e CX5 solo TA con motorizzazione e gommatura uguale e paragonabile.

 

 

* a parità di auto e motorizzazione .

 

[nicogiraldi]

ti riporto la mia esperienza su q2 ne abbbiamo uno a nlt

 

1 anno 45000km

 

1.6tdi business s-tronic  (con paccheto evo + adas adattivo)

 

siamo contenti fa quello che deve, tranne infotertaiment vecchio e legato al non touch , gli utilizzatori si trovan bene.

consuma il giusto etc etc