Mazda 3 Hatchback e Sedan 2019

[Programma101]

Aldilà di tutto quanto detto riguardo il comportamento del ponte posteriore..... parrebbe sostanzialmente andare a confermarsi una certa rigidezza di fondo.....

 

 

 

 

[J-Gian]

27 minuti fa, Programma101 scrive:

Aldilà di tutto quanto detto riguardo il comportamento del ponte posteriore..... parrebbe sostanzialmente andare a confermarsi una certa rigidezza di fondo.....

 

Se non sbaglio comunque, il responso deriva principalmente dalla versione gommata 18"

[Programma101]

 
Se non sbaglio comunque, il responso deriva principalmente dalla versione gommata 18"

Mi sa di si e fra l'altro proprio tale gommatura è quella che comincia a maggiormente influenzare (in negativo) le doti di confort.....

☏ SM-G360F ☏

[elancia]

11 ore fa, tonyx scrive:

però classe A barbon edition e a3 1.0 lo hanno eccome il ponte torcente...

 

però la megane rs cup aveva il ponte torcente per capirci

Appunto, sono versioni entry level, le altre hanno multilink. Qui invece il ponte viene esaltato progettualmente e questo non fa presagire che lo monteranno le Sky-X e le awd.

 

La Mégane RS certo aveva (ha?) il ponte... anche la Civic Type-R FN2... La Civic Type-R FK2... le CLio e le Fiesta sportive. Io ho avuto per nove anni la Civic 2.2 i-CTDI: un assetto di pietra anche coi 16", divertente, precisa, reattiva... ma su qualsiasi avvallamento/buca la vettura ondeggiava e stava insieme per l'assetto e probabilmente per altri pregi (telaio su cui arrivavano le botte?). I colpi erano forti. Poi Civic, come le altre vetture ancor più compatte, aveva un passo e una lunghezza sensibilmente inferiore alla Mz3.

Allora non lessi che fosse dura nelle recensioni-spot, però.. .emerse nei forum col tempo.

Solo Clarkson fece un confronto tra Civic FN2 ed EP3 precedente e rilevò che stava in strada peggio della vecchia con multilink ed era un macigno.

Le Tavolette sportive di cui sopra, efficacissime in pista, comunque erano e sono vetture dall'assetto estremo e con differenziali autobloccanti vari. La Megane RS attuale non so se abbia il ponte, credo però sia molto rigida e so che ha i revo-knuckle davanti e 4 ruote sterzanti... Civic Type-R, oltre ad accorgimenti vari, ora ha il multilink.

Modificato 28 Febbraio 2019 da elancia

[elancia]

16 ore fa, Matteo B. scrive:

 a me ha fatto un'ottima impressione, meglio della II (la III non l'ho mai provata, onestamente).

 

da vedere a pieno carico (più che altro il comfort, andare forte a pieno carico è da dementi a prescindere dallo schema sospensivo) e con le  gomme vicine al limite di usura.

 

Detto questo, i paragoni con auto da 300 cv mi sembrano azzardati (Mazda non ha in programma versioni del genere, detto chiaramente al lancio della macchina)

 

E invece hanno detto chiaramente che le architetture della prossima generazione di modelli (quella partita con Mazda 3 IV) saranno due e completamente distinte:

 

una "piccola" (vedi questa Mazda 3)

 

una "grande"  completamente diversa dalla piccola come schema di base.

 

anche queste dichiarazioni ufficiali e parti del piano industriale.

 

Peccato perchè la precedente, la terza serie, condivide architettura e sospensioni con la Atenza attuale e con la CX-5 attuale.

secondo me va letto in chiave USA: là la Mz3 lunga 4,5 metri è considerata una vetturetta compatta come noi consideriamo una seg.B. Questo ha condizionato tale scelta e questa dicotomia progettuale. Probabilmente il mercato USA ha un peso enorme per Mazda, come per Honda. Se Honda venderà quasi solo là magari torna al ponte pur'essa su Civic, con probabili vantaggi economici.

 

D'altra parte..... BMW fa la 1er TA!

Modificato 28 Febbraio 2019 da elancia

[led zeppelin]

10 minuti fa, elancia scrive:

Peccato perchè la precedente, la terza serie, condivide architettura e sospensioni con la Atenza attuale e con la CX-5 attuale.

secondo me va letto in chiave USA: là la Mz3 lunga 4,5 metri è considerata una vetturetta compatta come noi consideriamo una seg.B. Questo ha condisionato tale scelta e questa dicotomia. Probabilmente il mercato USA ha un peso enorme per Mazda, come per Honda...

 

Si ma a livello di vendite, negli Usa Mz3 non è comparabile con Civic e Mz6 con Accord. 

 

Volumi completamente diversi. Se Mazda vuole essere un costruttore di nicchia, deve avere o perlomeno comunicare un valore aggiunto rispetto alla concorrenza. Per me, oggi, questa Mz3 non ha lo stesso valore aggiunto a livello tecnico che aveva la precedente.

 

Per carità, è rifinita meglio, una qualità percepita superiore. Però attenzione che negli Usa è un aspetto a cui viene data importanza fin lì... Paradossalmente, può essere apprezzato di più in Europa.

 

 

Modificato 28 Febbraio 2019 da led zeppelin

[GGMM]

19 ore fa, elancia scrive:

Io ho la terza serie, 2.2d.

Fermo restando che riconosco le migliorìe del telaio, la maggiore ricercatezza degli interni, la qualità del design (che comunque non ritengo superiore alla precedente)... quello che è inaccettabile è la presenza su tutte le versioni anche future (pare) di un ponte torcente al retrotreno.

E lo dico da possessore dell'attuale, in cui la sospensione posteriore fa un lavoro egregio e pur con una taratura morbida fa stare in strada la macchina benissimo.

La presa in giro, secondo me, è che dicano (Mazda in primis) che le migliorie generali con un ponte torcente risaltino maggiormente che con un multilink, magari pure a 5 leve... non ammettendo, di fatto, di avere fatto una scelta per risparmiare.

Se così è, aspettiamoci, per coerenza, future sportive Mazda con ponte torcente, futuro CX-5 e futura 6 idem... tanto coi nuovi telai tutto è cambiato, i cinematismi della sospensione vanno nel dimenticatoio.

Inoltre... perchè Civic Type-R non ha il ponte? E A 45 AMG? RS3? ...che Mazda abbia scoperto un materiale alieno che bypassa la fisica sospensiva?

 

Tutta pubblicità, ingannevole peraltro.

 

E ciò senza nulla togliere alla bontà di tutto il resto del progetto.

 

Civic Type-R A45 AMG e RS3 hanno potenze ben superiori e vocazione sportiva, la nuova generazione della Mazda 3 pur presentandosi aggressiva e sportiva è una macchina con potenze limitate e prestazioni modeste: l'unico dubbio potrebbe essere la Skyactiv-X, che comunque avrà 180 CV quindi niente di esagerato. 

Comunque io ho avuto prima la Focus col multilink, poi una Bravo 150 CV con ponte torcente, ora ho la Mazda 3 2.2.D 150 CV con multilink e nell'utilizzo normale non c'è questa grande differenza, forse nei tratti misti con bruschi cambi di direzione un pò si nota.

Per quanto riguarda lo Skyactiv-X, trazione integrale e torque vectoring dovrebbero comunque garantire una certa agilità.

[Samurs18]

La maggioranza delle berline ma anche dei suv con la trazione integrale scelgono il multilink o bracci longitudinali o mcperson al posteriore perché si ha la necessità da progetto di garantire una determinata presa delle ruote posteriori in trazione ma soprattutto per necessità di progetto un torcente su berline e suv moderni impraticabile a livello di assetto per stare in strada. 

[Matteo B.]

3 minuti fa, Samurs18 scrive:

La maggioranza delle berline ma anche dei suv con la trazione integrale scelgono il multilink o bracci longitudinali o mcperson al posteriore perché si ha la necessità da progetto di garantire una determinata presa delle ruote posteriori in trazione ma soprattutto per necessità di progetto un torcente su berline e suv moderni impraticabile a livello di assetto per stare in strada. 

 

più si va su di peso (e di potenza) più servono le sospensioni sofisticate, questo vale sempre.

 

io ho fatto un breve test della 122 cv non esaustivo di certo, ma mi aspettavo più una vettura "stile francese non sportiva". invece è una 3 come le precedenti (se non meglio) che ho provato.

 

Io non compro nulla (mi ha  spinto il venditore a provarla), non mi serve un'auto ora e tantomeno una C, ma andate a farci un giro ,tanto per provarla.

 

Io per ora sospendo il giudizio, dalla scheda tecnica è un impoverimento, ma se dovessi pensare di prenderla chiederei un test drive esteso, forse il telaio è buono come dicono . FORSE.

 

 

[led zeppelin]

8 minuti fa, Matteo B. scrive:

 

più si va su di peso (e di potenza) più servono le sospensioni sofisticate, questo vale sempre.

 

io ho fatto un breve test della 122 cv non esaustivo di certo, ma mi aspettavo più una vettura "stile francese non sportiva". invece è una 3 come le precedenti (se non meglio) che ho provato.

 

Io non compro nulla (mi ha  spinto il venditore a provarla), non mi serve un'auto ora e tantomeno una C, ma andate a farci un giro ,tanto per provarla.

 

Io per ora sospendo il giudizio, dalla scheda tecnica è un impoverimento, ma se dovessi pensare di prenderla chiederei un test drive esteso, forse il telaio è buono come dicono . FORSE.

 

 

 

Ma infatti nessuno qui penso voglia sostenere che la Mz3 nuova sia in assoluto peggio delle serie precedenti.

 

Semmai, stona che a fronte di un impoverimento della scheda tecnica, per una segmento C allestimento base (ma per onestà intellettuale, già piuttosto completo) con vernice metallizzata e potenza medio-bassa si chiedano in pratica 25mila euro (se ho capito bene, non ci sono sconti).