Test EuroNCAP: risultati negativi per Fiat Panda e Jeep Wrangler

[GL91]

6 ore fa, Matteo B. scrive:

a nessuno viene il dubbio che per questi modelli Fiat fuori da molti anni  LO FACCIANO APPOSTA  il rifare il test?

 

è un pungolo a rinnovare i modelli dal punto di vista della sicurezza.

Discorso pienamente condivisibile, e proprio per questo vorrei che questi retest li facessero su una platea più ampia di modelli.

[itr83]

1 ora fa, Wilhem275 scrive:

 

In quella il parallelismo c'è eccome. Il cercare qualunque complotto esterno pur di non ammettere che si stanno facendo cazzate.

 

Il discorso di @TonyH non è sbagliato, sarebbe più trasparente verso il consumatore allargare la platea dei retest, e semmai è qui che bisogna fare leva politica. Ma di nuovo, se sei quello che sbaglia di continuo è pure difficile avere l'autorevolezza per indicare gli errori degli altri.

Comunque io in Ncap farei allo stesso modo. Sapendo che non ho risorse infinite, andrei a beccare quello che sono sicuro sia cialtrone.

 

ma anche il pensare che la concorrenza sia una sfida tra gentleman improntata sul fair-play è un tantino ingenuo...

 

comunque la cazzata è solo su Wrangler: è un modello nuovo da 50.000€ e mettici sti adas così sale un po' il punteggio che ti costa?

 

Panda invece è un'utilitaria economica a fine carriera (tra poco più di 1 anno avrà un pesante aggiornamento) aggiornarla ora non avrebbe senso.

e ribadisco che è una follia che in 6 anni passi da molto sicura a bara, così la credibilità è nulla.

[calatrava]

3 ore fa, Matteo B. scrive:

solita dietrologia di certi italiani.

 

Punto e Panda sono VECCHIE (anche se ben progettate), sono sul mercato da molto, aggiornarle (ai prezzi a cui si devono vendere) è molto dura, e il fatto che siano fabbricate in Italia non aiuta (costi).

 

 

Ragazzi prima capiamo che non frega un cazzo a nessuno di colpirci perché scomodi o minacciosi , meglio è.

 

Stiamo diventando sempre più marginali. fine. Contiamo sempre meno.

 

ENCAP vuole pungolare le Case a fare auto più sicure, sulle modalità dei tests possiamo anche discutere, ma meglio che esista ENCAP che no.

 

 

Anche quelli che cominciano "ma VAG fa la UP a mio cugino l'hanno data a 9000 euro con tutti gli ADAS ecc".

 

VAG ha beccato CINQUANTA MILIARDI  passivo per costi e multe per il dieselgate quasi senza problemi , o molto pochi.

 

Può tranquillamente vendere Up in perdita da qui all'eternità, se vuole.

No. Non è come dici. 

E' pacifica la vetusta di certi modelli.

Penso che il non citarli sia comunque un'ovvietà per chi frequenta questo forum da più di 10 anni. 

Però vorrei dire una cosa secondo me molto importante invocata già nel primo messaggio: FCA deve uscire con una dichiarazione equilibrata a valle di queste prove.

 

Queste prove devono essere "diffuse" su tutti i modelli di un certo segmento. E quindi in modo trasversale anche nei confronti della concorrenza stessa non ci deve assolutamente essere una ASIMMETRIA di percezione.

Sappiamo benissimo che tutti (e dico tutti i costruttori) per i motivi elencati in queste pagine hanno battuto la fiacca nel dotare certi segmenti di certe dotazioni.

Quindi...... TUTTI devono essere uguali di fronte al consumatore.

E il consumatore deve sapere che un ente come l'EuroNCAP impone che chi scende sotto la soglia delle due stelle deve OVVIARE alle proprie negligenze entro e non oltre 12 (facciamo 18?) mesi.

Con cosa?

O con un modello nuovo (ed è il caso di FCA che pochi giorni prima ha ufficializzato le date di Panda e 5oo nuove), o con un upgrade che tutti in sede di esame dovranno presentare.

Perchè all'esame (serio se lo si vuole vedere come serio........come gli esami di certe facoltà universitarie) non si presentano in uno solo, ma TUTTI.

 

Quello che vorrei come consumatore:

 

- esame fatto per tutti (in quel segmento) a date precise;

- imposizione di un numero di stelle minimo;

- riparazione obbligatoria entro e non oltre una certa data in caso di insufficenza.

 

Altrimenti non è "dietrologia" il vedere che ci siano (proprio perchè frequento per lavoro......e non solo io ma tanti in questo forum aree lavorative non italiane....) delle ASIMMETRIE di fronte a esami che sbucano come coniglietti dal cilindto.

 

TUTTO questo non giustifica (anzi incentiverebbe) vedere gruppi industriali col braccino corto su modelli "baricentrici" del proprio catalogo. E si finirebbe una volta per tutte con il continuare ad additare questo che non altro come il solito costruttore (un pò come certe norme antinquinamento).

 

FCA ha avuto un Compass con 5 stelle, un Renegade con 5 Stelle (acquistate entrame dal sottoscritto). Se ne pigli 1 (UNA) con un modello iconico come il WRGL ti rifai il tuo esamino con tutti i cazzi e mazzi entro e non oltre i 12/18 mesi. Appiani subito le maldicente, il "secondo me" etc etc etc.

 

Fare una vettura con certi criteri costa: allora significa che la mobilità volente o nolente dovrà cambiare e traslarsi su altri vettori, e purtroppo diventerà un pò più elitaria. Visto che dire FCA "cacca pupù" va sempre di moda ma è sempre bello andare a prendersi un Pandino che ti porta da A a B a poco meno di "8.000 euri".

Ci sarebbero mille altre cose da dire, ma credo che per questo post abbia già seccato abbastanza i cosidentti con 3 messaggi. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ario_]

22 ore fa, Felis scrive:

Ho capito ma il prodotto dovresti seguirlo ed aggiornarlo non lasciarlo come era 15 anni fa. Sulla sicurezza non si transige e su quel modello si trasportano tantissimi bimbi a quanto vedo per strada.

Ma io posso capire che un modello non aggiornato nel tempo perda PARTE della sua valutazione. Non ho competenze tecniche per dire quanto, ma troverei plausibile un terzo, o anche metà, per arrivare a 2/3 dopo 10 anni (durata media di un modello).

Se questi benedetti ADAS sballano tanto i risultati, si faccia una valutazione a parte.

Oppure, se si introduce un'innovazione molto rilevante, sarebbe il caso di sperimentarla sulla migliore, per far vedere l'impatto, e non sulla peggiore.

[gianmy86]

Sono quasi offeso che non abbiano fatto in tempo a ritestare la Mito.

 

Dilettanti.

[HF integrale]

7 ore fa, Wilhem275 scrive:

 

In quella il parallelismo c'è eccome. Il cercare qualunque complotto esterno pur di non ammettere che si stanno facendo cazzate.

 

Il discorso di @TonyH non è sbagliato, sarebbe più trasparente verso il consumatore allargare la platea dei retest, e semmai è qui che bisogna fare leva politica. Ma di nuovo, se sei quello che sbaglia di continuo è pure difficile avere l'autorevolezza per indicare gli errori degli altri.

Comunque io in Ncap farei allo stesso modo. Sapendo che non ho risorse infinite, andrei a beccare quello che sono sicuro sia cialtrone.

 

7 ore fa, TonyH scrive:

Ma il cazzo lo sto rompendo io, che con FCA - a parte essermi comprato una vettura - non ho nulla da spartire.

 

Euroncap ha fatto un lavoro enorme e egregio negli ultimi 20 anni, ma da 2-3 ha preso una china di opacità e autorefenzialità che da consumatore NON mi piace.

 

Ma non perché dà 0 stelle alla Panda (e chissenefrega), ma perché non rende disponibili a chi vuole con chiarezza i criteri di scelta dei modelli, delle versioni e del punteggio.

 

È così che si alimentano le dietrologie. Non spiegando, trincerandosi dietro il “lo dico io, puppa”

 

Sono d'accordo che FCA ha tirato troppo la corda e se l'è cercata.

Faccio presente per chi non lo sapesse che in USA la Chrysler dal 2009 ha aggiornato molti modelli senza restiling (model year senza toccare l'esterno) solo per adeguarli ai crash test che da loro sono molto severi con la National Highway Traffic Safety Administration che impone dotazioni si sicurezza su tutti i modelli (come la telecamera posteriore da maggio 2018). Si irrigidisce l'auto dove necessario, in qualche traversa o sottoparte.... andate a vedere le valutazioni storiche delle Dodge/Chrysler sul sito NHTSA.

 

Poi Sono d'accordo che se fai il retest di Panda lo fai anche di MII/Citygo e contemporaneamente non a distanza di anni....altrimenti non è dietrologia ma una scelta politica.

 

Poi diciamo ci la verità sulla FCA e sulla situazione in Europa. Condivido una parte di questa analisi sulla attuale crisi in Francia.... nella parte in cui parla di industria automobilistica :

https://steemit.com/ita/@giuseppemasala/la-parabola-italiana-della-francia

 

"....Peraltro aggiungo che la Germania non ha quel surplus grazie ad una superiore efficienza guadagnata con il duro lavoro. Falso. Le cronache ci hanno spiegato che le sue aziende - a partire da quelle del settore automotive - hanno guadagnato la competitività agendo come un cartello oligopolistico, suddividendosi i costi di ricerca e sviluppo e passandosi le ricerche tra loro, dunque risparmiando miliardi che si sono tradotti in minori prezzi e in definitiva spiazzando le aziende automobilistiche concorrenti (pensiamo all'industria automobilistica italiana, letteralmente demolita in 20 anni). Per tacere poi dello scandalo Siemens che dimostra come i tedeschi non abbiano disdegnato l'utilizzo della mazzetta per corrompere i politici stranieri e conseguentemente guadagnare quote di mercato all'estero."

 

 

[Nico87]

E chiaro che è una scelta politica il ritestare la Panda. In ogni campo in cui le risorse non sono illimitate, si fanno scelte per decidere come avere il miglior risultato col minimo costo.

Essendo la mission di euroncap quella di rendere piu sicure le auto "for safer cars" hanno banalmente preso l'auto piu insicura già sulla carta e la hanno ritestata.

Dovendo scegliere una auto da ritestare (non venti, ci sono anche le auto attuali da testare, e francamente spendere soldi per quelle vecchie è una cosa che lascia il tempo che trova) per dimostrare quanto negli anni il rating si evolve, quale avreste scelto?

La UP che con tutti gli airbag di serie e AEB si sarebbe beccata 2/3 stelle? Cosa avrebbero dimostrato? Un auto vecchia, ma ben equipaggiata, testata con criteri nuovi prende una valutazione inferiore a quella iniziale.
Un po quello che è successo con 500 e giulietta. Bella conclusione.

Invece con la panda, la grancassa è garantita e l'effetto voluto è massimo.

Per evitare di questi problemi, è sufficiente adottare di serie su tutte le versioni quantomeno gli airbag laterali (€310) e se non si vuol fare lo scatto di qualità di offrire AEB di serie su tutte (€260), quantomeno renderlo disponibile anche sulla base. Le regole del gioco sono queste. E sarebbero state sufficienti ad evitare la gogna (e probabilmente anche il retest).

 

[TonyH]

Potevano prendere la Clio se l’intento era quello.

In Europa vende il doppio della Panda, non è stata testata dal 2012 (anziché dal 2015), non ha disponibile AEB neanche optional qua da noi (Panda si). Ha 4 airbag non completabili neanche a pagamento. 

 

È questo che alimenta le dietrologie. Il fatto che qualunque motivazione adducano presta troppo facilmente il fianco a sospetti di discrezionalità.

 

Anche l’ente stesso. I modelli da testare vengono scelti quelli che ottengono 4 voti dagli enti membri.

Ma tra gli Stati membri, si scopre che UK possiede ben 3 voti, Germania 2, Francia 1 + 1 (quello della FIA), Italia 1 come Spagna, Olanda, Lussemburgo, Svezia.

 

In pratica in inglesi hanno quasi pieni poteri sui modelli da testare.

[ILM4rcio]

 
ma anche il pensare che la concorrenza sia una sfida tra gentleman improntata sul fair-play è un tantino ingenuo...
 
comunque la cazzata è solo su Wrangler: è un modello nuovo da 50.000€ e mettici sti adas così sale un po' il punteggio che ti costa?
 
Panda invece è un'utilitaria economica a fine carriera (tra poco più di 1 anno avrà un pesante aggiornamento) aggiornarla ora non avrebbe senso.
e ribadisco che è una follia che in 6 anni passi da molto sicura a bara, così la credibilità è nulla.

Su panda basterebbe mettere la frenata automatica come optional anche sul modello base ed i pretensionatori dietro per migliorare, non penso ci sia da fare chissà quale aggiornamento, soprattutto per il primo punto(basterebbe aggiornare solo il listino)

☏ LG-H870 ☏

Potevano prendere la Clio se l’intento era quello.
In Europa vende il doppio della Panda, non è stata testata dal 2012 (anziché dal 2015), non ha disponibile AEB neanche optional qua da noi (Panda si). Ha 4 airbag non completabili neanche a pagamento. 
 
È questo che alimenta le dietrologie. Il fatto che qualunque motivazione adducano presta troppo facilmente il fianco a sospetti di discrezionalità.
 
Anche l’ente stesso. I modelli da testare vengono scelti quelli che ottengono 4 voti dagli enti membri.
Ma tra gli Stati membri, si scopre che UK possiede ben 3 voti, Germania 2, Francia 1 + 1 (quello della FIA), Italia 1 come Spagna, Olanda, Lussemburgo, Svezia.
 
In pratica in inglesi hanno quasi pieni poteri sui modelli da testare.

Sulla base di cosa è stato deciso il peso dei voti?

☏ LG-H870 ☏

[TonyH]

I voti singoli ufficialmente hanno uguale peso.

Per testare un modello deve essere votato da 4 enti membri.

Capisci che se un paese, ha 3 enti membri, ha un potere decisionale molto più forte di quei paesi che ne hanno 1 solo.

 

E purtroppo in altri ambiti (voti ADAC, premio auto dell’anno) abbiamo già assistito ad azioni di lobby molto forti.

Modificato 9 Dicembre 2018 da TonyH