Volvo: velocità limitata a 180 km/h per migliorare la sicurezza

[ILM4rcio]

 
dubito che con 150 cv un cassone  come il Forester possa andare di più.
la mia Renegade, 140 cv, dichiara 185 kmh come v. max (mi fido, mai provato im realtà).
vero che la jeeppetta ha una aerodinamica terribile, ma pure il Forester non scherza in questo senso, ed è pure più grosso e pesante. non credo insomma abbia bisogno di un limitatore per murare a 180/190.

Ue cassone alla mia auto non si dice prima avevo un Pajero che superati i 120 iniziava a vibrare come se stesse per decollare

[jameson]

11 ore fa, savio.79 scrive:

aspetta aspetta: la velocità è il rapporto spazio/tempo; il che significa che all'aumentare della velocità, aumenta lo spazio percorso nel tempo di reazione, e aumenta lo spazio percorso durante la manovra diversiva, e la massa del veicolo subisce differenti e maggiori sollecitazioni a causa della maggiore velocità; quindi, sì è vero, la velocità (fin quando vai  dritto e non succede nulla di anomalo sulla tua traiettoria) non provoca incidenti, ma è anche vero che in caso di qualsiasi perturbazione della circolazione, la velocità FA la differenza eccome, ed è l'unico parametro su cui si può intervenire, dato che non puoi imporre per legge tempi di reazione più brevi, o imporre che un secondo duri cinquemila centesimi di secondo anziché solo cento, o che lo spazio che si interpone tra il veicolo lanciato, e l'eventuale ostacolo improvviso, si dilati magicamente  

Il codice della strada impone già di tenere una velocità che consenta di fermarsi agevolmente entro lo spazio visibile. Già questa regola sarebbe sufficiente a togliere tutti i limiti di velocità.

In Germania ci sono autobahn senza limiti che da noi sarebbero strade extraurbane col limite a 60, e la gente ci va a 200 facendo meno incidenti che da noi, semplicemente perché vanno ordinati nelle loro due file senza il cogli0ne che va a 60 all'ora in corsia di sorpasso o il furbo che zigzaga.

11 ore fa, savio.79 scrive:

A dirla tutta, se vedi i vari video dei test dell'alce non è come dici tu: la velocità "è" la causa, altroché: perchè a velocità diverse corrispondono reazioni diverse dell'auto che stai guidando.

Nei test usano i birilli, e la macchina che a 70 km/h riesce a evitare l'ostacolo, a 80 lo colpisce.

Il fatto che colpire il birillo sia una cosa innocua non deve trarre in inganno; il birillo rappresenta quello che nella vita reale sarebbe un ostacolo, quindi colpire il birillo significa scontrarsi con l'ostacolo.

Quei dieci km/h in più causano l'incidente eccome, mi dispiace.

No, non è la velocità la causa. La causa è l'alce.

[LiF]

Come si fa al giorno d'oggi ad invocare addirittura l'eliminazione dei limiti di velocità in autostrada affidandosi a capacità di autoregolazione soggettive?

Non ha senso.

 

Per quanto riguarda i potenziali benefici nei tempi di percorrenza, qualcuno ha già spiegato come spesso siano irrisori. A cosa vi serve correre di più? A raccontare al bar quanto arriva di tachimetro la vostra auto? Vi fa sentire piloti lanciare a 200 km/h sul dritto una berlina?

 

 

[jameson]

9 ore fa, LiF scrive:

Come si fa al giorno d'oggi ad invocare addirittura l'eliminazione dei limiti di velocità in autostrada affidandosi a capacità di autoregolazione soggettive?

Non ha senso.

Ci si autoregola per la distanza di sicurezza, per la manutenzione dell'auto, per l'attenzione che si presta agli incroci, perché per la velocità no?

9 ore fa, LiF scrive:

Per quanto riguarda i potenziali benefici nei tempi di percorrenza, qualcuno ha già spiegato come spesso siano irrisori. A cosa vi serve correre di più? A raccontare al bar quanto arriva di tachimetro la vostra auto? Vi fa sentire piloti lanciare a 200 km/h sul dritto una berlina?

Questi sono affari di chi guida. Vietare una cosa perché "tanto non serve" (a chi parla, perché non conosce tutte le situazioni) è un'indicazione di visione limitata.

[v13]

Scusate, ma qua ho letto commenti che tirano fuori massimi sistemi e idee astratte di libertà.

 

Chi progetta gli spazi di convivenza -siano una piazza, un edificio o una strada - deve tener conto dei possibili rischi, soprattutto quelli completamente innecessari ed evitabili. Uno di questi è avere diversi soggetti che si muovono in spazi contigui a velocità molto diverse. Non vedo piste ciclabili sulle autostrade o percorsi pedonali non segregati su strade a grande scorrimento. Per la stessa ragione avere veicoli con velocità di 50-100 km/h di differenza a distanze minime è un rischio innecessario.

[savio.79]

12 ore fa, jameson scrive:

.

No, non è la velocità la causa. La causa è l'alce.

Forse eri assente al corso di Logica 😂

Se a parità di altri fattori: modello di auto, conducente, condizioni asfalto, gomme, presenza di un alce, se a parità di tutte queste condizioni, l’unica variabile “che varia” tra evitare indenne l’ostacolo e colpirlo disastrosamente è la velocità, allora la causa è la velocità, non l’alce.

 

Altrimenti la regola sarebbe:

 

alce=incidente (sempre)

 

e invece la regola è:

 

alce+70km/h= spavento 

 

alce+80km/h= disastro 

[itr83]

Mi rendo conto che criticare una limitazione a 180 sia poco razionale ma vogliamo veramente che l'auto diventi come una lavatrice?

sparite coupè e spider , spariranno le "hot hatch", per carità tutti mezzi  irrazionali ma conviene ai costruttori?

 

voglio dire, se dovessi scegliere un'auto solo in base alla razionalità sceglierei quella che costa di meno e la terrei fino alla sua distruzione.

Avere una clientela troppo razionale sarebbe un disastro per il mercato dell'auto...

 

 

[stev66]

Con le BEV l'auto è diventata una lavatrice. 

Tra l'altro per ovvi motivi di diametro conduttori e di correnti, le BEV che avranno una velocità massima superiore ai 180 km/h si conteranno sulle dita di Capitan Uncino ☺️

[AlexMi]

2 ore fa, v13 scrive:

Per la stessa ragione avere veicoli con velocità di 50-100 km/h di differenza a distanze minime è un rischio innecessario.

Proprio per questa ragione andrebbe sanzionato (ma non accade mai) chi non occupa la corsia libera più a destra, e andrebbero introdotte velocità minime più vicine alle massime, e fatte rispettare rigidamente.

Ma la verità è che da noi contano solo i moralismi, non l'essere pragmatici.

[Wilhem275]

Vuoi una velocità massima di almeno 200 (perché fino a 189 ci arrivano comunque, queste Volvo limitate dalla lobby antiprogressista), poi per farlo funzionare chiedi una velocità minima legale non distante dalla massima, ergo non si entra in terza corsia se non si sono raggiunti ALMENO i 150.

Il tutto per difendere un raspone teorico di progresso senza limiti che si traduce in una situazione reale che non succede mai.

 

Però il problema è che quelli intorno a te non sono pragmatici.