F1 2019 - GP Ungheria

[AleMcGir]

10 ore fa, Unperdedor scrive:

Io adesso tre weekend consecutivi senza incazzarmi non so se li reggo. 

 

Per il primo weekend "googolare":

 

 

 

Modificato 5 Agosto 2019 da AleMcGir

[Unperdedor]

18 minuti fa, Aymaro scrive:

il problema non è l'ala outwash, la mclaren ce l'ha e mi sembra che vada più che bene, al contrario la haas non ce l'ha ed abbiamo visto come fatica , è proprio il concetto tutto della macchina, che secondo me non è sbagliato del tutto, ma va affinato, poi ci saranno piste dove va di più e dove meno, ma quello vale per tutti

 

La McLaren infatti ha fatto abbastanza schifo fino a quando non ha introdotto il bracket sulla sospensione anteriore, che ha permesso di avere più carico all’anteriore in curva. E anche così, ieri sono state doppiate. 

La Haas, che ha appena scoperto che tutti gli aggiornamenti portati da Melbourne in poi non funzionano, direi che non fa testo.

In questi mesi ho letto più volte che il concetto di ala della Ferrari, oltre a non garantire sufficiente carico, pone grossissimi limiti nello sviluppo durante l’anno, e questo spiega anche perché i miglioramenti della SF90 sono nell’ordine dei millesimi. 

E se le due macchine migliori hanno un’ala anteriore che segue un concetto opposto a quello della Ferrari, qualcosa significherà. 

Mi ricordo che Wolff, ai test di Barcellona, quando vide l’ala Ferrari fece finta di essere preoccupato, e col suo solito sorrisetto sarcastico disse che nel caso avessero avuto ragione i Rossi, avrebbero avuto il tempo di modificare la loro. 

Purtroppo non è successo ?

[iDrive]

L’Alfa con l’ala più o meno come Ferrari si e sviluppata bene direi... come passo gara Raikko sarebbe stato a meno di 30s delle Ferrari se non era rimasto bloccato dietro.

[Aymaro]

2 minuti fa, Unperdedor scrive:

 

La McLaren infatti ha fatto abbastanza schifo fino a quando non ha introdotto il bracket sulla sospensione anteriore, che ha permesso di avere più carico all’anteriore in curva. E anche così, ieri sono state doppiate. 

La Haas, che ha appena scoperto che tutti gli aggiornamenti portati da Melbourne in poi non funzionano, direi che non fa testo.

In questi mesi ho letto più volte che il concetto di ala della Ferrari, oltre a non garantire sufficiente carico, pone grossissimi limiti nello sviluppo durante l’anno, e questo spiega anche perché i miglioramenti della SF90 sono nell’ordine dei millesimi. 

E se le due macchine migliori hanno un’ala anteriore che segue un concetto opposto a quello della Ferrari, qualcosa significherà. 

Mi ricordo che Wolff, ai test di Barcellona, quando vide l’ala Ferrari fece finta di essere preoccupato, e col suo solito sorrisetto sarcastico disse che nel caso avessero avuto ragione i Rossi, avrebbero avuto il tempo di modificare la loro. 

Purtroppo non è successo ?

il mio discorso era un altro, l'ala è una piccola parte del concetto della vettura ed incide in una percentuale minima (vedi appunto Mclaren che va grazie alle sospensioni, non ad una nuova ala in stile mercedes ed rb) magari il prossimo anno la cambiano, ma non è quello il "grosso" problema, ma il concetto tutto, (che in percentuali diverse comprende anche l'ala) e non è detto che adottandola, la macchina migliora, anzi, proprio perché, a livello aerodinamico, queste auto sono talmente complesse che funziona tutto il pacchetto, non basta cambiare un pezzo. Vedi anche gli sviluppi Ferrari, hanno pensato ad un nuovo fondo, ma non andava bene fino a che non hanno deliberato anche i bargeboard collegati

[Unperdedor]

9 minuti fa, Aymaro scrive:

il mio discorso era un altro, l'ala è una piccola parte del concetto della vettura ed incide in una percentuale minima (vedi appunto Mclaren che va grazie alle sospensioni, non ad una nuova ala in stile mercedes ed rb) magari il prossimo anno la cambiano, ma non è quello il "grosso" problema, ma il concetto tutto, (che in percentuali diverse comprende anche l'ala) e non è detto che adottandola, la macchina migliora, anzi, proprio perché, a livello aerodinamico, queste auto sono talmente complesse che funziona tutto il pacchetto, non basta cambiare un pezzo. Vedi anche gli sviluppi Ferrari, hanno pensato ad un nuovo fondo, ma non andava bene fino a che non hanno deliberato anche i bargeboard collegati

 

Ma infatti non ho detto che la Ferrari deve solo cambiare ala. Ho detto che deve stravolgere il concetto, e progettare una macchina intorno ad una filosofia diversa, che non può essere quella di sparare i flussi all’esterno della macchina, come l’evidenza ha dimostrato. 

[Aymaro]

☏ ONEPLUS A5010 ☏

[Dodicicilindri]

1 ora fa, Unperdedor scrive:

 

Ma infatti non ho detto che la Ferrari deve solo cambiare ala. Ho detto che deve stravolgere il concetto, e progettare una macchina intorno ad una filosofia diversa, che non può essere quella di sparare i flussi all’esterno della macchina, come l’evidenza ha dimostrato. 

La Ferrari aveva meno carico della MB gia' lo scorso anno.

So che @Aymaro mi prendera' in giro per quanto sto per scrivere, ma la complessita' della MB nella zona del Venturi sul muso e soprattutto dei bargeboards non e' un semplice orpello estetico. Quelle appendici cosi' complesse hanno il compito di guidare i flussi e creare una minigonna pneumatica e quindi in ultima istanza, carico.

I limiti delle Pirelli 2018 (e la cinematica delle sospensioni MB) facevano si' che fino a Monza (a parte i 3 gp col gommino a battistrada -0.4) le silver arrows non potessero appieno sfruttare il vantaggio pena distruggere le gomme, ma la macchina di base andava di piu'.

Il solco si e' approfondito con gli sviluppi cannati di fine 2018 da parte di Maranello, e con la crescita di converso di MB.

Quindi gia' a fine 2018 il gap percentuale di carico fra MB e FER era consistente.

Per il 2019, non solo la Ferrari (lo dice Binotto, mica io) ha voluto puntare su un'evoluzione spinta della SF71H, ma ha anche puntato su un concetto aerodinamico volto a privilegiare la scorrevolezza a scapito del carico. Scelta che non ha pagato.

 

Ora, capire perche' questa scelta e' dura. Io penso che sia stata solo in parte voluta. In parte invece e' stata "imposta" da una difficolta' a ritrovare in galleria/al cfd i valori di carico persi con le modifiche all'ala anteriore.

Inoltre i test di gomme interpretati male hanno spinto a pensare che il comportamento dei pneumatici fosse similare al 2019.

 

MB invece, partiva da valori di carico maggiori, inoltre avendo un concetto di aerodinamica meno pesantemente basato sul rake, e probabilmente capendo (o avendo avuto imbeccata) meglio cosa aspettarsi dalle gomme 2019, hanno puntato su tutt'altro.

 

Alla fine la MB e' l'unica che avesse fatto un'auto davvero in linea con le regole e le gomme. Red Bull faceva abbastanza schifo all'inizio, e non solo a causa del motore, anche come telaio andava piuttosto male, e solo ora si sta riprendendo.

Non parliamo di tutte le altre.

 

Adesso invece si evidenzia la solita incapacita' Ferrari di sviluppare, aggiunta alle lacune che la macchina aveva di base.

 

[Aymaro]

La Ferrari aveva meno carico della MB gia' lo scorso anno.
So che [mention=122]Aymaro[/mention] mi prendera' in giro per quanto sto per scrivere, ma la complessita' della MB nella zona del Venturi sul muso e soprattutto dei bargeboards non e' un semplice orpello estetico. Quelle appendici cosi' complesse hanno il compito di guidare i flussi e creare una minigonna pneumatica e quindi in ultima istanza, carico.
I limiti delle Pirelli 2018 (e la cinematica delle sospensioni MB) facevano si' che fino a Monza (a parte i 3 gp col gommino a battistrada -0.4) le silver arrows non potessero appieno sfruttare il vantaggio pena distruggere le gomme, ma la macchina di base andava di piu'.
Il solco si e' approfondito con gli sviluppi cannati di fine 2018 da parte di Maranello, e con la crescita di converso di MB.
Quindi gia' a fine 2018 il gap percentuale di carico fra MB e FER era consistente.
Per il 2019, non solo la Ferrari (lo dice Binotto, mica io) ha voluto puntare su un'evoluzione spinta della SF71H, ma ha anche puntato su un concetto aerodinamico volto a privilegiare la scorrevolezza a scapito del carico. Scelta che non ha pagato.
 
Ora, capire perche' questa scelta e' dura. Io penso che sia stata solo in parte voluta. In parte invece e' stata "imposta" da una difficolta' a ritrovare in galleria/al cfd i valori di carico persi con le modifiche all'ala anteriore.
Inoltre i test di gomme interpretati male hanno spinto a pensare che il comportamento dei pneumatici fosse similare al 2019.
 
MB invece, partiva da valori di carico maggiori, inoltre avendo un concetto di aerodinamica meno pesantemente basato sul rake, e probabilmente capendo (o avendo avuto imbeccata) meglio cosa aspettarsi dalle gomme 2019, hanno puntato su tutt'altro.
 
Alla fine la MB e' l'unica che avesse fatto un'auto davvero in linea con le regole e le gomme. Red Bull faceva abbastanza schifo all'inizio, e non solo a causa del motore, anche come telaio andava piuttosto male, e solo ora si sta riprendendo.
Non parliamo di tutte le altre.
 
Adesso invece si evidenzia la solita incapacita' Ferrari di sviluppare, aggiunta alle lacune che la macchina aveva di base.
 

In realtà sono d'accordissimo con te, soprattutto il discorso della complessità del muso Mercedes unito ai bargeboard spiega quello che intendevo io sulla complessità dell'aerodinamica e del funzionamento del "pacchetto" unito appunto anche alle gomme. E concordo anche sul fatto che negli sviluppi la Ferrari é lenta, RB a detta di Marco era un'auto poco guidabile e difficile da mettere a punto, ma hanno trovato la quadra, Ferrari é migliorata, ma siamo lontani dall'essere competitivi

☏ ONEPLUS A5010 ☏

[Dodicicilindri]

14 minuti fa, Aymaro scrive:

RB a detta di Marco era un'auto poco guidabile e difficile da mettere a punto, ma hanno trovato la quadra, Ferrari é migliorata, ma siamo lontani dall'essere competitivi

☏ ONEPLUS A5010 ☏
 

Alla fin fine Honda si e' sempre trovata a motorizzare gente che si autoproclamava "il meglio in fatto di telai"

Per McLaren si e' alla fine visto. 

Red Bull anche era partita cosi' cosi'. Comunque in curva secondo me la MB va ancora di piu' della RB, soprattutto in gara ieri avevano velocita' maggiori.

Ieri la RB mi e' sinceramente parsa anche moscetta di motore, in fondo al rettilineo VER toccava i 296 in gara. E sul rettilineo dei box perdeva un decimo e mezzo da HAM.

Mi sa che erano alla frutta pure loro.

Adesso sono curioso di vedere dove RB si gioca la 4a PU e prende la penalizzazione. Io lo farei a Monza, pista dove non hanno in ogni caso speranze, per andare poi all'assalto a Singapore.

Modificato 5 Agosto 2019 da Dodicicilindri

[hot500abarth]

secondo me ieri in Ferrari dopo i primi 10 giri hanno messo la mappa economy perché tanto sapevano di non averne e hanno pensato a risparmiare tutta la meccanica in vista di spa e Monza.. come hanno visto che sfracellavano le gomme se provavano appena a tirare e con bottas in super giornata grazia si sono accontentati del podio, non posso credere che avessero il passo della McLaren e dell’alfa in gara

Modificato 5 Agosto 2019 da hot500abarth