Mazda 3 2019: Skyactiv-G 122 CV o Skyactiv-X 180 CV?

[gladio]

Carissimi: a Voi.

 

Come da titolo, immaginate di avere budget per entrambe le motorizzazioni di Mazda 3 2019, ovverosia 2.0 122 cv e 2.0 180 cv, e di dover effettuare la scelta a brevissimo.

 

Quale comprereste?

 

A mio avviso i consumi dovrebbero essere su per giù simili, ipotizziamo 15,5 km / l per le due auto.

In ogni caso, se vi fossero differenze non credo sarebbero tali da essere decisive per la scelta.

 

Ma lo Skyactiv X ha 50 cavalli in più.

 

Tuttavia, c'è da fidarsi di questa nuova tecnologia "rivoluzionaria"?

Non sarebbe un azzardo acquistarla ora?

O si può riporre fiducia nei giapponesi di Mazda magari con garanzia estesa a 5 anni?

 

Il 2.0 122 cv dubito possa avere problemi di affidabilità e le prestazioni sono più che dignitose.

 

Quindi, tralasciando la questione prezzo, Skyactiv G 122 cv o Skyactiv X 180 cv?

 

 

 

 

 

Modificato 29 Settembre 2019 da gladio

[Uomo dell'Ovest]

Secondo me dipende da che auto provieni. Se sei abituato a potenze simili, opterei anche io per l’ X.
Se vieni da un motore piccolo, ti troverai bene anche con il G.
In ogni caso, prendila con il cambio manuale che è il punto forte dell’auto.


☏ iPhone ☏

[xtom]

 

 

[Vadocomeundiavolo]

Era la versione senza vtec da 131 cv.

[MaxKTMp3]

Beh quella versione (avuta su Rover 216) tirava forte già dai 3200giri 

...e sotto non era morta per niente, a quanto ricordo.

 

Comunque sceglierei la versione da 122cv.

[v13]

vengo da un weekend su un'auto del gruppo VAG con un mille turbo potente praticamente come il 2.0 Mazda skyactive G 122CV. Ebbene, non ho fatto altro che smanettare sul cambio, alla faccia di "aspirati morti in basso", coppia, turbo e compagnia cantante.
(Per i curiosi ho messo qualche commento in più nel topic sull'Octavia 2017)

Modificato 30 Settembre 2019 da v13

[Vadocomeundiavolo]

Beh quella versione (avuta su Rover 216) tirava forte già dai 3200giri 
...e sotto non era morta per niente, a quanto ricordo.
 
Comunque sceglierei la versione da 122cv.

Avevo la 216 GTi e i rapporti corti ci mettevano una pezza , ma il cambio era perfetto.

[RiRino]

Ecco più che turbo o aspirato sono importanti i rapporti del cambio, sullo SkyactivX ho sentito sono parecchio lunghi e ne mortificano un po le prestazioni, peccato. Non so come siano sul G.

[gladio]

8 ore fa, Vadocomeundiavolo scrive:

Si potrebbe anche girare cosi la domanda.

Meglio la versione da 213 nm o da 270 nm di coppia ?

Vi ricordo che un 1.0 cc ne ha 200 nm.

 

 

Prendiamo una diretta concorrente di Mazda 3: Golf.

- Il 1.0 3 cilindri 115 cv mi sembra un fuor d'opera confrontarlo col 2.0 180 cv Mazda anche solo per cubatura / numero di cilindri, quindi escluso.

- Quanto al 1.5 150 cv è soggetto ad un consistente indice di difettosità (è sufficiente leggere le decine e decine di pagine di lamentele degli utenti sui forum per capire quanto, in non pochi esemplari, sussulti / cangureggi / strattoni), quindi escluso anch'esso.

- Rimane il 1.5 130 cv che in allestimento grossomodo equiparabile all'Exceed (28k), ovverosia Executive con aggiunta di led e altre due cose ha prestazioni inferiori rispetto alla Mazda 180 cv, prezza circa 25k e consuma uguale

 

Ora la domanda è: vale la pena spendere 3k in più per il 2.0 180 cv che è più prestazionale, consuma uguale al 1.5 130 cv TSI ed è in grado di raggiungere i 6.500 giri?

 

2 ore fa, RiRino scrive:

Ecco più che turbo o aspirato sono importanti i rapporti del cambio, sullo SkyactivX ho sentito sono parecchio lunghi e ne mortificano un po le prestazioni, peccato. Non so come siano sul G.

 

Se hai fonte o ulteriori dettagli sono bene accetti.

Modificato 30 Settembre 2019 da gladio

[Nico87]

1 ora fa, gladio scrive:

 

Prendiamo una diretta concorrente di Mazda 3: Golf.

- Il 1.0 3 cilindri 115 cv mi sembra un fuor d'opera confrontarlo col 2.0 180 cv Mazda anche solo per cubatura / numero di cilindri, quindi escluso.

- Quanto al 1.5 150 cv è soggetto ad un consistente indice di difettosità (è sufficiente leggere le decine e decine di pagine di lamentele degli utenti sui forum per capire quanto, in non pochi esemplari, sussulti / cangureggi / strattoni), quindi escluso anch'esso.

- Rimane il 1.5 130 cv che in allestimento grossomodo equiparabile all'Exceed (28k), ovverosia Executive con aggiunta di led e altre due cose ha prestazioni inferiori rispetto alla Mazda 180 cv, prezza circa 25k e consuma uguale

 

Ora la domanda è: vale la pena spendere 3k in più per il 2.0 180 cv che è più prestazionale, consuma uguale al 1.5 130 cv TSI ed è in grado di raggiungere i 6.500 giri?

 

 

Se hai fonte o ulteriori dettagli sono bene accetti.

Personalmente, un motore cosi complesso (tecnologia X, turbo e mild-hybrid) al day one, non lo comprerei.

Per i rapporti lunghi, lo dicono nel video di quattroruote, ma comunque Mazda è sempre stata per i rapporti lughi sui benzina. Meno sui diesel.

Per dire la ibrida 122cv ha una sesta da 130@2000giri. Neanche sui diesel due litri si usano rapporti cosi lunghi. E infatti è piuttosto lenta.

 

[Vadocomeundiavolo]

Personalmente, un motore cosi complesso (tecnologia X, turbo e mild-hybrid) al day one, non lo comprerei.

Per i rapporti lunghi, lo dicono nel video di quattroruote, ma comunque Mazda è sempre stata per i rapporti lughi sui benzina. Meno sui diesel.

Per dire la ibrida 122cv ha una sesta da 130@2000giri. Neanche sui diesel due litri si usano rapporti cosi lunghi. E infatti è piuttosto lenta.

 

Hai provato il 1.5 tsi ?
Io l’ho avuto per sei mesi e non cangureggia , se parti molto lentamente può avere delle esitazioni.
Ma può avere.
Il motore tira bene e consuma poco.
Io segno tutti i pieni e in extra urbano facevo i 19 km/lt reali.
Vorrei sapere chi tutti i giorni gira con il motore a 6200 giri i chi con il motore a 3000 giri.