Mazda 3 2019: Skyactiv-G 122 CV o Skyactiv-X 180 CV?

[gladio]

Carissimi: a Voi.

 

Come da titolo, immaginate di avere budget per entrambe le motorizzazioni di Mazda 3 2019, ovverosia 2.0 122 cv e 2.0 180 cv, e di dover effettuare la scelta a brevissimo.

 

Quale comprereste?

 

A mio avviso i consumi dovrebbero essere su per giù simili, ipotizziamo 15,5 km / l per le due auto.

In ogni caso, se vi fossero differenze non credo sarebbero tali da essere decisive per la scelta.

 

Ma lo Skyactiv X ha 50 cavalli in più.

 

Tuttavia, c'è da fidarsi di questa nuova tecnologia "rivoluzionaria"?

Non sarebbe un azzardo acquistarla ora?

O si può riporre fiducia nei giapponesi di Mazda magari con garanzia estesa a 5 anni?

 

Il 2.0 122 cv dubito possa avere problemi di affidabilità e le prestazioni sono più che dignitose.

 

Quindi, tralasciando la questione prezzo, Skyactiv G 122 cv o Skyactiv X 180 cv?

 

 

 

 

 

Modificato 29 Settembre 2019 da gladio

[stev66]

Non dimentichiamo che mentre Mazda è  appena uscita, golf vii è  in fase di sostituzione. Se golf deve essere, meglio aspettare la viii a marzo 2020.

[OUTATIME]

Ho avuto modo di provare sia il 122cv che il 180cv questi giorni, il secondo ha un po deluso. I cv sulla carta ci sono, ma la differenza tra i due è sottilissima, sia a consumi che di spinta. Sono tarati non per una guida sportiva, ma per avere massima linearità. Detto ciò il 122 non è male come può sembrare, non soffre molto dell'assenza del turbo.

[v13]

9 hours ago, Nico87 said:

Personalmente, un motore cosi complesso (tecnologia X, turbo e mild-hybrid) al day one, non lo comprerei.

Per i rapporti lunghi, lo dicono nel video di quattroruote, ma comunque Mazda è sempre stata per i rapporti lughi sui benzina. Meno sui diesel.

Per dire la ibrida 122cv ha una sesta da 130@2000giri. Neanche sui diesel due litri si usano rapporti cosi lunghi. E infatti è piuttosto lenta.

 

 

c'era stato un dibattito qui sui dati di QR, pare che fosse sbagliato il dato dei rapporti del cambio della Mazda 3 122CV

[RiRino]

11 ore fa, gladio scrive:

Se hai fonte o ulteriori dettagli sono bene accetti.

L' ho sentito da alcuni test fatti dalle riviste, il citato 4r e motor1 ad es.

 

Cita

Dotato anche di un piccolo compressore e di una “Air Supply Unit”, che sono utili per garantire la corretta quantità d'aria a tutti i regimi, ha un picco di coppia un po’ più in alto rispetto ad un moderno turbodiesel, ma anche a bassi regimi mostra una certa reattività. Nell’allungo, inoltre, raggiunge regimi vicini al limitatore senza affievolire la spinta mano a mano che la lancetta va verso la zona rossa. E vista la presenza di un cambio manuale dalla rapportatura abbastanza lunga non è cosa da poco.

https://it.motor1.com/reviews/373264/mazda3-skyactiv-x-prova/

Modificato 1 Ottobre 2019 da RiRino

[gianmy86]

22 ore fa, Vadocomeundiavolo scrive:

Ha oggi ancora senso un aspirato con la coppia in alto , e ne anche tanta , che ti costringe a tirare le marce per avere un pò di brio ?
In città sicuramente no e per uso turistico dove si cerca l’elasticità guidano di coppia soprattutto in montagna , non mi sembra indicato.

 

Ti dirò, il confronto lo posso fare tra un 2.0 aspirato (quella Mazda 150 cv montato anche su Ford con 145) e il mio attuale 1.4 Turbo Multiair 135 cv. Tutti e 3 a GPL, su Focus della Casa, gli altri due aftermarket.

 

Il turbo pur essendo meno cavallato e più coppioso ha un'elasticità ben inferiore al 2.0, e di conseguenza cambio molto più di prima le marce.

 

Per dire, in "Mode Pigrizia ON" con la Mazda e Focus riuscivo ad entrare nella corsia del Telepass (se con sbarra aperta) a 40 km/h in quinta senza affanno, e a riprendere, ok, piano, senza scalare. In pratica in autostrada era come guidare un automatico.

 

E quelle rare volte che guidavo in collina, andare a giri più alti era un piacere.

 

Come godibilità a 360° preferivo l'aspirato.

 

Tornando ai diesel, la quadra ce l'aveva per i miei gusti il 1.9 116 cv JTD. Elastico, coppioso al punto e al regime giusto, con il turbo che entrava senza il "calcio in culo" che trovo fastidiosissimo in ogni auto.

Ma parliamo di un Euro 3 di quasi 20 anni fa, non fa testo.

[gianmy86]

14 ore fa, Nico87 scrive:

ma comunque Mazda è sempre stata per i rapporti lughi sui benzina.

 

 

Forse ti sbagli. Leggermente.

 

Avuta dal 2011 al 2014, auto del 2005. Comprata per un tozzo di pane, il primo proprietario ci fece 55k km in 6 anni.

 

2.0 aspirato, 150 cv, 5 marce.

 

A 100 km/h girava a 3100 giri in piena coppia massima.

A 130 km/h girava a 4300 giri. Alla faccia del cambio lungo.

 

Tirava a bestia. Globalmente, la miglior auto avuta finora.

 

Modificato 1 Ottobre 2019 da gianmy86

[gladio]

Da un video caricato oggi su you tube parrebbe che la 2.0 180 cv stia in sesta marcia a 130 km/h a 2750 giri.

[Matteo B.]

1 ora fa, gladio scrive:

Da un video caricato oggi su you tube parrebbe che la 2.0 180 cv stia in sesta marcia a 130 km/h a 2750 giri.

 la mia 6 2.5 sta a 2500 giri pieni a 130 da gps, in autostrada schiaccio e la macchina accelera senza scalare

 

secondo molti  qui dentro e in Rete/riviste non dovrebbe nemmeno muoversi (dati di coppia e peso), invece non scala neanche (cambio automatico)

 

coppia max dichiarata 258 nm @ 3250 giri , auto da 1600 kg con il conducente (VERI)

 

se poi nella vita reale (d'accordo sui  test delle riviste per misurare questo dato in modo uguale per tutti ) volete riprendere in VI da 70 all'ora  i casi sono questi:

 

a) avete una paresi al braccio destro*

 

b) guidate col cappello e i cagnolini che muovono la testa sulla cappelliera.

 

c) quando poi si passa alla modalità "divertimento"**  (guida allegra senza esagerare, siamo comunque per strada) con altri motori schiacciate e in basso "tirano da bestia cit" ,,ma dopo i 3500 al massimo (diesel anche prima) il divertimento finisce, e si cambia invariabilmente marcia, qui comincia.

 

d) questo caso non lo cito , per non offendere nessuno 

 

*comunque hanno inventato le auto col cambio automatico, sapevatelo

 

**ma neanche tanto..chiamiamola  anche solo  "modalità di fretta"

 

 

 

Modificato 1 Ottobre 2019 da Matteo B.

[Dodicicilindri]

Mi chiedo comunque perche' Mazda abbia avversione a fare motori turbocompressi normali. I giapponesi a volte sono difficili da capire.

[J-Gian]

14 ore fa, Nico87 scrive:

Per i rapporti lunghi, lo dicono nel video di quattroruote, ma comunque Mazda è sempre stata per i rapporti lughi sui benzina. Meno sui diesel.

Per dire la ibrida 122cv ha una sesta da 130@2000giri. Neanche sui diesel due litri si usano rapporti cosi lunghi. E infatti è piuttosto lenta.

 

Ciao, ci furono dei grossolani errore da parte di 4R, ne parlavamo qui: 

 

Per quanto riguarda la lunghezza dei rapporti del 180 CV, è la medesima del 122 CV, che comunque effettivamente non sono cortissimi:

 

2019 180 CV Skyactive-X:

1ª9,5 - 2ª15,9 - 3ª22,4 - 4ª28,4 - 5ª35,1 - 6ª45,5 - R9,1

 

2019 122 CV Skyactive-G:

1ª9,2 - 2ª15,9 - 3ª23,9 - 4ª30,1 - 5ª37 - 6ª45,6 - R9,2

 

 

In passato, senza tutta questa attenzione per i consumi/emissioni, i rapporti erano più corti, eccetto quella del 2009, dove si erano già spinti un po' in alto. 
Scendendo di generazione in generazione:

 

2014 165 CV Skyactive-G:

1ª8,1 - 2ª13,9 - 3ª20,9 - 4ª26,4 - 5ª32,4 - 6ª39,9 - R8

 

2009 151 CV DISI:

1ª8,2 - 2ª15,4 - 3ª21,9 - 4ª29,3 - 5ª35,7 - 6ª39,6 - R8,9

 

2006 150 CV:

1ª7,7 - 2ª12,9 - 3ª19,1 - 4ª25,8 - 5ª31,7 - 6ª37 - R8,3