Trazione integrale: non più necessaria?

[hot500abarth]

Forse bisognerebbe fare dei distinguo, mi spiego: secondo me serve su i cassoni a oltre 2000kg con gommature allucinanti che anche se metti le invernali le leggi della fisica non le puoi sconfiggere, e aggiungo che però abbiano un blocco del differenziale perché sennò non ti muovi uguale. Può essere di molto aiuto su una berlina che magari sarebbe solo TA in condizione di scarsissima aderenza (perché a differenza di una TA ha meno peso sull’asse di trazione). Mentre su una leggera utilitaria anteriore con gomme strette con delle invernali ti muovi in frangenti impensabili.

[jeby]

26 minuti fa, hot500abarth scrive:

Forse bisognerebbe fare dei distinguo, mi spiego: secondo me serve su i cassoni a oltre 2000kg con gommature allucinanti che anche se metti le invernali le leggi della fisica non le puoi sconfiggere, e aggiungo che però abbiano un blocco del differenziale perché sennò non ti muovi uguale. Può essere di molto aiuto su una berlina che magari sarebbe solo TA in condizione di scarsissima aderenza (perché a differenza di una TA ha meno peso sull’asse di trazione). Mentre su una leggera utilitaria anteriore con gomme strette con delle invernali ti muovi in frangenti impensabili.

Confermo

[infallibile_GF]

Siccome la fisica non è un'oponione, è un dato di fatto che: a parità di gomme, di elettronica, di ripartizione di pesi, di massa, di coppia, di potenza del motore, di cambio, 4 ruote motrici garantiscono più aderenza e guidabilità con fondi scivolosi rispetto alle sole due ruote motrici, PUNTO!

Detto questo, è chiaro che una trazione anteriore moderna, con tutta l'elettronica e gli ADAS del caso, con moderni pneumatici invernali, potrebbe essere più efficacie sulla neve di una 4x4 di 15 anni fa. E ci mancherebbe, questo si chiama progresso. La conclusione è che effettivamente una 4x4 non è più così indispensabile per guidare in certe situzioni, però si guida sempre meglio di una a due ruote motrici.

[AlexMi]

20 minuti fa, infallibile_GF scrive:

Siccome la fisica non è un'oponione, è un dato di fatto che: a parità di gomme, di elettronica, di ripartizione di pesi, di massa, di coppia, di potenza del motore, di cambio, 4 ruote motrici garantiscono più aderenza e guidabilità con fondi scivolosi rispetto alle sole due ruote motrici, PUNTO!

Detto questo, è chiaro che una trazione anteriore moderna, con tutta l'elettronica e gli ADAS del caso, con moderni pneumatici invernali, potrebbe essere più efficacie sulla neve di una 4x4 di 15 anni fa. E ci mancherebbe, questo si chiama progresso. La conclusione è che effettivamente una 4x4 non è più così indispensabile per guidare in certe situzioni, però si guida sempre meglio di una a due ruote motrici.

Se scomodi la fisica devi essere preciso, quattro ruote motrici non garantiscono più aderenza, che dipende solo dal coefficiente di attrito del pneumatico. Solo più motricità, che è una cosa diversa.

Senza contare che una quattro ruote motrici non può avere pari massa e spesso neppure pari distribuzione dei pesi.

[Tempra Veloce]

On 26/11/2019 at 12:27, jeby scrive:

 

A dicembre scorso sono andato a Livigno col mazdino per girare al ghiacciodromo. Senza sole si andava a -21, con il sole a -9. Ho avuto difficolta' solo a risalire da una rampa di accesso del cortile di un tizio (in cui mi sono infilato per sbaglio) completamente coperta di ghiaccio. Ho risolto disabilitando i controlli e salendo in seconda con un po' di rincorsa. Dubito che una integrale avrebbe fatto meglio, dato il ghiaccio servivano le catene o le chiodate (che vorrei tanto avere solo per andare a fare il pirla al ghiacciodromo)

 

 

Anche no. La TI on demand puo' essere meglio in alcune situazioni

 

 

Ecco, partire a razzo nei toranti non mi sembra un utilizzo consono... vabbe'. In autostrada sotto la pioggia non vedo a cosa possa servire la TI, la percentuale di coppia trasmessa alle ruote e' bassa, di solito viagig con la marcia piu' lunga che c'e' e un filo di gas.

 

 

SOLO e soltanto se acceleri in modo tale da far perdere trazione all'asse! Altrimenti e' come una 2WD

 

 

utilissimo in strada eh, guarda veramente non se ne puo' fare a meno quando Toretto e company si incontrano.

 

 

Vedi inizio post, ci sono andato con MX-5 e gomme da neve (purtroppo finite) a dicembre 2018

 

si , ma la Mazda quanto pesa ?

[jeby]

3 ore fa, infallibile_GF scrive:

Siccome la fisica non è un'oponione, è un dato di fatto che: a parità di gomme, di elettronica, di ripartizione di pesi, di massa, di coppia, di potenza del motore, di cambio, 4 ruote motrici garantiscono più aderenza e guidabilità con fondi scivolosi rispetto alle sole due ruote motrici, PUNTO!

 

No. L'aderenza è la stessa, ed è quella forza scambiata tra pneumatici e strada, ed è sempre la stessa.

 

Quello che cambia e che ridistribuendo la trazione su 4 ruote invece che 2, nei casi in cui si ha coppia motrice alle ruote, la risultante delle forze trasversali e longitudinali nel punto di appoggio cambiano, ma l'inviluppo massimo che determina l'aderenza rimane sempre lo stesso a partità del resto

 

23 minuti fa, Tempra Veloce scrive:

 

si , ma la Mazda quanto pesa ?

 1000 kg... Quindi? Non è che pesando di meno ha più aderenza

[Tempra Veloce]

8 minuti fa, jeby scrive:

1000 kg... Quindi? Non è che pesando di meno ha più aderenza

 

i carrozzoni enormi come i range rover o i mega suv che pesano più di 2 tonnellate, sono supergommati sprofondano nella neve e nel fango ed hanno necessità di trovare attraverso la trazione integrale maggiore motricità, che magari una r4 con gomme tassellate e strette riesce ad avere senza trazione integrale.

[jeby]

46 minuti fa, Tempra Veloce scrive:

 

i carrozzoni enormi come i range rover o i mega suv che pesano più di 2 tonnellate, sono supergommati sprofondano nella neve e nel fango ed hanno necessità di trovare attraverso la trazione integrale maggiore motricità, che magari una r4 con gomme tassellate e strette riesce ad avere senza trazione integrale.

 

Ma che siano supergommati non dipende (direttamente) dal peso, ci sono pneumatici con indice di carico adeguato senza andare sui sezioni enormi.

 

Solo che se lo vuoi sul cerchione grosso, con la spalla ribassata ecc ecc ti servono i gommoni.

 

Detto questo: l'autore del thread propone addirittura che la TI serva in autostrada quando piove. Ne 2019, quasi 2020, con il progresso delle mescole e dei disegni del battistrada, degli asfalti, di tutte le componenti delle sospensioni... mi sembra un fallimento se il mezzo in questione in autostrada, con la pioggia, ha bisogno della TI...

48 minuti fa, mikisnow scrive:

Non proprio, è una questione di peso per cm2. Motivo per cui con una TA per esempio, sali meglio in retromarcia. O con una TP sali meglio a pieno carico. 

O con pneumatici più stretti sali meglio con qualsiasi tipo di trazione. 

Sulla dimensione  la situazione cambia in frenata e tenuta laterale, c'è un interessante prova strumentale di Continental a tal proposito. 

Poi ci sono da considerare sia il peso che le proporzioni. 30cm per una Wrangler non sono 30cm per una Panda per dire.

 

La MX5 anzi, sarebbe anche svantaggiata per gran parte delle situazioni. TP con motore all'anteriore, quindi poco carico sulla trazione (anche se si sposta in salita) Poi il rapporto fra il carico sulle ruote posteriori e dimensioni, suppongo oltre i 205 nel suo caso, non aiutano. L'unico aiuto ce l'ha dal differenziale autobloccante. 

Efficace su neve, magari pochissimo su ghiaccio visto che il suo perde efficacia con più cala il coefficiente di aderenza. (senza chidate quindi) 

 Monto le 205/45 R17, il differenziale è un Quaife tipo torsen, sul ghiaccio è utile come un aperto...

[Merak]

4 ore fa, jeby scrive:

No. L'aderenza è la stessa, ed è quella forza scambiata tra pneumatici e strada, ed è sempre la stessa.

 

Quello che cambia e che ridistribuendo la trazione su 4 ruote invece che 2, nei casi in cui si ha coppia motrice alle ruote, la risultante delle forze trasversali e longitudinali nel punto di appoggio cambiano, ma l'inviluppo massimo che determina l'aderenza rimane sempre lo stesso a partità del resto

 

Aspetta, questo vale solo fino a quando la capacità del pneumatico di scambiare forze con la superficie stradale non è saturata. Ad un certo punto lo slittamento diventa eccessivo, e la forza longitudinale sviluppabile raggiunge un plateau. Allora sì che ripartire lo sforzo di trazione su quattro invece che due ruote diventa utile.

 

 

Con sole due ruote motrici praticamente stai sprecando la massa che grava sulle altre due, e che potrebbe essere sfruttata per generare forza di trazione. Le curve qua sopra si abbassano drasticamente al diminuire del coefficiente d'attrito, da cui l'utilità della trazione integrale sui fondi sdrucciolevoli su cui le forze massime scambiabili sono molto più basse.

[jeby]

10 minuti fa, Merak scrive:

 

Aspetta, questo vale solo fino a quando la capacità del pneumatico di scambiare forze con la superficie stradale non è saturata. Ad un certo punto lo slittamento diventa eccessivo, e la forza longitudinale sviluppabile raggiunge un plateau. Allora sì che ripartire lo sforzo di trazione su quattro invece che due ruote diventa utile.

 

 

Con sole due ruote motrici praticamente stai sprecando la massa che grava sulle altre due, e che potrebbe essere sfruttata per generare forza di trazione. Le curve qua sopra si abbassano drasticamente al diminuire del coefficiente d'attrito, da cui l'utilità della trazione integrale sui fondi sdrucciolevoli su cui le forze massime scambiabili sono molto più basse.

 

Esatto, stiamo dicendo la stessa cosa  La TI aumenta la trazione, ovvero la forza longitudinale nel tuo grafico, non l'aderenza.

 

L'aderenza è sempre la stessa, è il recinto in cui ti muovi con le risultanti delle forze trasversali e longitudinali e non dipende dal sistema di trazione.