Il futuro delle auto sportive

[Ale_72]

5 minuti fa, Dodicicilindri scrive:

 

la situazione socioeconomica .

Pero' gli stessi 10, 20, 50k che si spendono per un SUV si potrebbero allo stesso modo spendere per qualcosa di automobilisticamente meno frustrante. ?

[Dodicicilindri]

2 ore fa, Ale_72 scrive:

Pero' gli stessi 10, 20, 50k che si spendono per un SUV si potrebbero allo stesso modo spendere per qualcosa di automobilisticamente meno frustrante. ?

 

Non so quanti giovani vadano in giro con un SUV in Italia. 

[Ale_72]

Colpa mia :).

Per me suv è qualsiasi caricatura di una macchina che esiste anche in versione “decorosa” e “stradale”.

 

[Ale_72]

Esatto. O la BMW X1 e via così. Che non possono altro che comportarsi dinamicamente peggio rispetto a quello da cui derivano.

[ILM4rcio]

In CH sono veramente esagerati, anche in autostrada limiti da ciclomotore o poco più.

 

☏ SM-A505FN ☏

 

Si poi però ti ritrovi le stradine di montagna con limite 80 all'ora ed è li che ti diverti quando abitavo in Svizzera passavo spesso dal Gottardo e d'estate tiravo dritto sul passo senza nemmeno pormi la domanda se fare quello o il tunnel; con la MX-5 credo di non essermi divertito mai così tanto in vita mia!

 

☏ SM-N970F ☏

 

 

 

[shadow_line]

complimenti e TonyH per la GTV!

comunque sicuramente sul sito ASI si trovano i club federati regione per regione, poi certamente c'é facebook, ad esempio questo: 

 

https://m.facebook.com/groups/164329980275579/

 

le riviste come Ruoteclassiche e Youngtimer comunque servono perché ti danno il polso del collezionismo auto, i resoconti dei raduni con foto, le interviste, i servizi molto ben fatti, le valutazioni e i prezzi delle storiche

 

visto che mi sono sempre scagliato contro i giornalisti adesso vorrei pareggiare i conti consigliando invece riviste come queste, quando il lavoro é ben fatto si deve riconoscerlo

 

all'estero ci sono anche ottime riviste a partire dalla storica Thoroughbred & Classic Cars che ho comprato le prime volte quando ero a scuola in prima superiore, e allora non era cosí facile avere informazioni dall'estero

 

anzi tanto che ci sono, sempre per pareggiare il conto con i giornalisti, ho citato due riviste di auto, ruoteclassiche e youngtimer, ne cito anche una di moto: Superbike, con la sua versione italiana, ok

 

ad ogni modo basta iniziare, ai raduni si conosce gente che a sua volta conosce altra gente e altri raduni, fiere, collezionisti.. cosí via

[infallibile_GF]

17 ore fa, falconero79 scrive:

Non proprio. Un tempo le auto serie le facevano provando e riprovando le varie soluzioni. 

Ora mettono le briglie (con l'elettronica) a dei progetti realizzati male, per contenere i costi

Esatto. Non è vero che le auto fino a metà anni '90 venivano progettate a spanne. A parte che esistava già la progettazione al pc e anche il CFD, già usato anche prima in f1. Dal punto di vista tecnico, si facevano i calcoli a mano, o con calcolatrice e poi si facevano molti test su strada e anche in laboratorio, mentre oggi si fanno le simulazioni al pc. Basti poi pensare che l'alfa giulia degli anni '60, era stata progettata già con l'ausilio di test fatti in galleria del vento. Non erano progettate ad intutito, ma in modo rigoroso, come meno pc, ma sempre con metodi scientifici.

Sapete cosa veramente era fatto ad intuito fino agli anni '90? il marketing! I manager usavano l'intuito per deliberare un modello, fregandosene abbastanza del markentig, delle tendenze di mercato e di come massimizzare i profitti. Quello che ha rovinato certe tipi di auto è il metodo scientifico applicato al marketing. Quando ho letto, su questo forum, che per sciegliere il miglior modo per arrotodnare il motivo rettangolare, che si vede sulla panda attuale: dalla forma dei fari, alla strumentazione, alal grafica dei tessuti, ci sono voluti mesi di riunioni, test, indagini di mercato, interviste...bhe ragazzi mi son cadute le palle! Oggi tutto è calcolato di una macchina, tutto è ottimizato per il massimo profitto, nulla è lasciato al caso. Ed è questo che rende le auto attuali meno emozionanti, un  po' tutte uguali e anche piuttosto scialbe, o strane come design. Il fatto che la fantasia e la creatività siano bandite dagli uffici progettazione e sviluppo del prodotto.

Modificato 6 Gennaio 2020 da infallibile_GF

[AngeloUPugliis]

Per me sportiva significa che, a parità di segmento, gommatura e rapporto peso/potenza, una determinata auto impieghi, in un percorso omologato ( esempio autodromo di Monza per entrambe o Mugello, Adria ecc ecc ) , il minor tempo possibile. 

Esempio sono queste due auto: entrambe hanno in comune un motore turbo da 90cv, seppur con due schemi totalmente diversi, ovvero motore e trazione anteriore per la Volkswagen, tutto dietro per la Renault. Ed è ovvio che, per quanto riguarda la sportività tra le due, Renault vinca a mani basse. Poi se prendessimo una Clio RS ed una Twingo , nonostante la prima sia una tutt'avanti, sia più sportiva la Clio, ma se ci fosse una equivalente tutto dietro nel segmento B a cui appartiene Clio , con un rapporto peso potenza simile, sarebbe scontato o quasi il risultato. 

Quindi per me, che per antonomasia sono integralista, la vera auto sportiva deve avere il motore e la trazione posteriore ( motore a sbalzo o centrale poco mi importano ai fini del mio standard di sportività ) . La trazione posteriore serve a scaricare meglio la potenza per terra, aiutata dal peso del motore, che libera anche l'asse anteriore, che avrebbe il solo compito di sterzare. È semplice e concreto il concetto, purtroppo limitato da fattori quali l'abitabilità, ed ecco infatti che sia proposto solo sulle segmento A 4 porte e su alcune sportive specialiste come 4c, Alpine, Porsche, Ferrari , Lamborghini ecc ecc... 

 

Modificato 10 Gennaio 2020 da AngeloUPugliis

[TonyH]

No guarda, tra le due è proprio la UP! Quella che si guida meglio.

La Twingo/ForFour più che una sportiva, sembra una bus urbano (pure loro a motore posteriore e trazione posteriore)

[AngeloUPugliis]

36 minuti fa, mikisnow scrive:

Capito cosa intendi con la prima parte, ma se dovessi mettere da parte la definizione obiettiva  che si potrebbe dare di auto sportiva, per me ad esempio una Bugatti Chiron non la vedo come auto Sportiva ma come GT. Poi si, si legge Supersportiva o Hypercar, ma per come la vedo non lo è dal punto di vista "filosofico". Una " LaFerrari" invece lo è, anche se dovesse girare più piano in alcuni circuiti per dire. E per il fatto di girare in meno tempo, se abbiamo in gara 5 auto da corsa tutte e 5 sono sportive nonostante ci sia una divario in pista. 

 

 

Sulla Trazione, io adoro le TP e le TI ma dipende: Per esempio se devo scegliere  fra una Mercedes Classe E ed una Swift Sport per divertirmi, scelgo la seconda. Se devo scegliere fra una Audi RS3 attuale ed una 130i del 2005 scelgo la seconda senza pensarci su nonostante le prestazioni inferiori. 

 

Diciamo che sul concetto che per essere sportiva deve avere la TP si, ma sotto una certa categoria dipende. Per esempio, io considero Sportiva una Deltona, Focus RS o Subaru STI. Più che altro per quello che incarnano. Ma appunto come diceva qualcuno, diventa anche un discorso soggettivo. ?

 

Poi penso anche che auto sportiva e piacere di guida siano a volte due cose separate. 

 

 

D'accordissimo sul fatto che sia soggettiva. Infatti il mio è un parere molto personale. Ad esempio io, pur adorando le mie SAAB che sono molto performanti in curva, per essere delle trazioni anteriori, mi diverto molto di più con la e200cdi aziendale da NCC, con i suoi 136cv ma a TP, nei limiti legali ovviamente. Ma lo sai che ero convintissimo di prendere la Skoda Octavia a metano ed invece, dopo aver provato la Twingo turbo GPL, mi sono innamorato della guida di quest'ultima, che costa anche 10.000 euro in meno della Skoda? Per dire ?