Gamma futura 148

[viva l'italia]

1.6 115cv

[T a u r u s]

.

.

2.2JTS 190cv

3.2V6JTS 265cv

.

.

Trovo un eccessivo salto tra questi due, forse non tanto per la potenza quanto più per la cilindrata, io avrei visto molto bene un 2.8 V6 e il 3.2 (in qualsiasi versione, aspirata o no...) lo avrei lasciato alla GTA. O più semplicemente avrei aggiunto il 2.8 ai due sopraccitati.

Prima 2.8 non ci sara' e non credo che per esempio nelll'A3 si offre un 2.5-2.8lt....ne che il 3.2 su A3 e' una versione sportiva....

la GTA avra' una potenza ben superiore ai 265cv della 3.2V6JTS....

No il 1.6 115cv non e' un JTS....non ti capisco perche oggi non si offre il 1.6 in due versioni da 105 e 120cv......

non ci saranno Alfa sotto i 1.6lt per motivi di prestigio...ed e' un cammino preso dalla 147 in poi....quindi niente di nuovo pure...

gamma A3 '06(versioni sportive S o RS ecluse)/gamma di lancio 148

1.6 102cv/1.6 115cv

1.6FSI 115cv/1.6 JTS 130-135cv

2.0FSI 150cv/2.2JTS 190cv

3.2V6 FSI 255-260cv/3.2V6JTS 265cv

1.9TDI 105cv/1.9M-JET 120cv

2.0TDI 140cv/1.9M-JET 150cv

2.0TDI 175cv/1.9M-JET 200cv

[bialbero]

trovo un enorme salto di clindrate tra il 1.6 e adirittura il 2.2, che senso ha proporre un 2.2 su un'auto compatta? vero è che in molti paesi europei le alte cilindrate godono di maggiore interesse, ma un 2.2 mi pare ecessivo, bello sarebbe una gamma di questo tipo:

- 1.3 GTA da almeno 100/110cv

- 1.6 Twin Spark 125 cv

- 1.6 JTS 135/140 cv

- 2.0 Quadrifoglio JTS 170/175 cv

- 3.2 JTS GTAm 350 cv

a parte i diesel MJet che sembrano davver adeguati per potenza e prestazioni, quello che comincia a mancare nella gamma alfa sono i benzina interessanti

[Betha23]

trovo un enorme salto di clindrate tra il 1.6 e adirittura il 2.2, che senso ha proporre un 2.2 su un'auto compatta? vero è che in molti paesi europei le alte cilindrate godono di maggiore interesse, ma un 2.2 mi pare ecessivo, bello sarebbe una gamma di questo tipo:

- 1.3 GTA da almeno 100/110cv

- 1.6 Twin Spark 125 cv

- 1.6 JTS 135/140 cv

- 2.0 Quadrifoglio JTS 170/175 cv

- 3.2 JTS GTAm 350 cv

a parte i diesel MJet che sembrano davver adeguati per potenza e prestazioni, quello che comincia a mancare nella gamma alfa sono i benzina interessanti

Allora il 1.3 dove lo prendiamo lo caghiamo?

Il TS è stato detto più volte che è MORTO, consuma troppo! E poi 125-135cv è una differenza ridicola!

[Stefano73]

1.9TDI 105cv/1.9M-JET 120cv

2.0TDI 140cv/1.9M-JET 150cv

2.0TDI 175cv/1.9M-JET 200cv

Fra non molto audi sostituirà il 105cv con il 116cv....e il 140cv sarà più potente....tanto per dire le cose certe...illogico paragonare i motori di oggi (che oltrettutto ripeti all'infinita che nn sono avanzati la a3 è bruttar..su questo sono daccordo..ecc)cn quelli di un auto che uscirà tra più di 2 anni.

Quel 2.2 nn va giù a nessuno taurus...speriamo che cambierete decisone..ricordo che 2 mesi fa dissi che il 110cv per 148 era improponibile come immagine..ora ne ha 115cv

[luxan]

Per me la 148 a benza deve partire dai 130cv, vista la massa che sarà non inferiore a quella della non brillante 147 da 120cv.

Non ha senso il 2.2, se non in versione turbo come Quadrifoglio da 300cv.

Non ha più senso il 3.2 se ci sarà una versione Autodelta ancora più spinta.

CI vorrebbe il fantomatico 1.9.

Per i diesel, naturalmente, fate come volete... a me non interessano.

[Betha23]

1.9TDI 105cv/1.9M-JET 120cv

2.0TDI 140cv/1.9M-JET 150cv

2.0TDI 175cv/1.9M-JET 200cv

Fra non molto audi sostituirà il 105cv con il 116cv....e il 140cv sarà più potente....tanto per dire le cose certe...illogico paragonare i motori di oggi (che oltrettutto ripeti all'infinita che nn sono avanzati la a3 è bruttar..su questo sono daccordo..ecc)cn quelli di un auto che uscirà tra più di 2 anni.

Quel 2.2 nn va giù a nessuno taurus...speriamo che cambierete decisone..ricordo che 2 mesi fa dissi che il 110cv per 148 era improponibile come immagine..ora ne ha 115cv

Sui motori VW si dice tutto e il contrario di tutto.... secondo me questi paragoni vanno fatti quando avremo tra le mani i modelli, parlare adesso è prematuro, tutto può ancora succedere.

Il 2.2 a me va giù benissimo, secondo me ha molto più senso di esistere di un 2.0 con cavalleria vicina al 1.6........ :wink:

[Stefano73]

Allora il 1.3 dove lo prendiamo lo caghiamo?

Il TS è stato detto più volte che è MORTO, consuma troppo! E poi 125-135cv è una differenza ridicola!

Spirito critico sotto le scarpe firmate vero??

....E dire che il bello è che taurus è qui anche per sentire le nostre osservazioni.

[Betha23]

Allora il 1.3 dove lo prendiamo lo caghiamo?

Il TS è stato detto più volte che è MORTO, consuma troppo! E poi 125-135cv è una differenza ridicola!

Spirito critico sotto le scarpe firmate vero??

....E dire che il bello è che taurus è qui anche per sentire le nostre osservazioni.

Si chiama realtà! Non si possono sparare cazzate a destra e a manca! "Io voglio una 148 biturbo 4.0 da 500cv! e una più economica 1.0 triturbo da 120cv!!!!" Come ho già detto più volte io trovo la gamma prevista per la 148 semplicemente perfetta, non bisogna modificare nulla........ tutte le motorizazioni hanno un senso e sono ben posizionate, il resto le trovo solo UTOPIE. :wink:

[Guest DESMO16]

Quel 2.2 nn va giù a nessuno taurus...speriamo che cambierete decisone..

..pensavo di essere il solo a non gradire questo motore..