Alfa Romeo Giulia GTA (Teaser)

[33 4x4 pininfarina]

On 27/2/2020 at 10:46, stev66 scrive:

Basterebbero 20 kg in meno e 30 cv in più per avere un già ottimo 3 kg/ho.

 

Da quel che so, probabilmente per creare un'atmosfera di esclusività attorno a questa versione particolare e accrescerne il fascino, l'auto sarà offerta con un kit (optional pressoché obbligatorio) costituito da: scarpe leggere prive di suola sostituita da un foglio in carbonio e tomaia in rete, calzini forati (i più vecchi tra noi ricorderanno quelli della propria infanzia), slip no perchè il vero alfista viaggia senza, cintura senza fibbia, orologio in plastica con batteria ad autonomia ridotta (le batterie sono sempre un peso fastidioso), occhiali da sole con montatura in titanio.

I tecnici FCA stanno discutendo con gli Enti regolatori per vedere se questi alleggerimenti dell'inisieme uomo-macchina potranno essere considerati nel peso dichiarato.

Le palette del cambio saranno forate. Per enfatizzare l'importanza del suono del motore, verrà eliminato l'impianto stereo con i suoi pesanti magneti. In opzione, una coppia di air pods.

Se non ci credete, vi faccio parlare con mio cugggino.

Modificato 28 Febbraio 2020 da 33 4x4 pininfarina

[__P]

Beh scherzi a parte, con quello

che costerà, potrebbero anche regalartele le scarpe 

 

Firmate Car Shoe (gruppo Prada ndr).

 

[gianmy86]

59 minuti fa, LucioFire scrive:

E comunque vi giuro che un obeso che scende da una quadrifoglio non è un bello spettacolo da vedere (

 

Se potessi permettermi una Giulia Quadrifoglio (e corrispondente tenore di vita) sarei di certo obeso anch'io

 

 

[Beckervdo]

[VuOtto]

1 ora fa, Beckervdo scrive:

 

il T6. certo che quello che ha fatto lo scatto...di aerei non ci capisce proprio una mazza.

 

Il T6 è un addestratore (molto difficile da pilotare, specie in decollo ed atterraggio), ma è lento, pesante e cammellone. Abbinare una M5 ad un velivolo così....si ok...per chi ne capisce un po' di aerei...non è un gran bel messaggio.....

 

Direi che l'aereo perfetto sarebbe il Tornado. E' in linea nella Luftwaffe, è pesante (come la M5), non è agilissimo (come la M5) ma è veloce (come la M5).

31 minuti fa, GP74 scrive:

Diciamo che necessitano controlli di trazione di un certo tipo...prova a fare un giro con quella macchina e tutto staccato poi mi dici se bastano gomme/mappatura quando pattina pure in quarta

 

Non ho mai trovato un video a riguardo, ma mi hanno detto che con il bagnato, patina anche in quinta....ben oltre i 240 km/h 

[shadow_line]

19 ore fa, Savage scrive:

Per esperienza su gt3 in piste con curve fino a 160/170...con controlli anche blandi...posso confermare che si tratti (oggi, certo non in passato..) di auto di una efficacia fuori misura.E conosco anche le motori centrali per averle provate..Ma il piacere del trail braking è magico credimi.Il passato ovviamente era piu stile F104 oriented sono d'accordo con te..Secondo me una gt3 da oltre 500 hp risulterebbe più facile di una GTA da 600 su tali piste tortuose.Sul veloce serve un manico fuori misura e non metto lingua non avendo esperienza diretta e credo mi sentirei più a mio agio con una GTA..

 

certo, il trail braking é l'unico modo per caricarla davanti e farla girare al meglio, che era poi il problema anni fa nelle versioni corsa quindi parliamo di alte velocità, quando i piloti dicevano che c'era da "remare" per fargli fare le curve da alta velocità al meglio, cosí come poi tutta quella trazione dietro, dico sempre anni fa, se partiva di lato niente & nessuno poteva recuperarla, certo poi con il passare degli anni nuovi interventi tecnici come supporti motore particolari, assale post con effetto sterzante, migliori modelli matematici di calcolo, oggi sono molto piú facili ed efficaci, anche se le motore centrale risultano piú intuitive in curva non devi studiarci prima quanto carico spostare davanti ecc, anche come progetto il motore centrale é "cash & carry" "plug and play" non devi stare a cercare o implementare modifiche successive

16 ore fa, jeby scrive:

 

 Se vuoi andare forte ti serve più peso dietro. 45/55 è un ottimo compromesso quando non hai aerodinamica, devi solo frenare di più dentro la curva. Con una ripartizione 40/60 e aerodinamica vai ancora più forte, ma devi essere capace di gestirla se ti parte di dietro.

 

sí, vero, le motore centrale ferrari sono intorno al 58% dietro 42% davanti

 

50-50 infatti come dicevo é il valore "medio" ideale diciamo che va bene un po' per tutto, una "polizza assicurativa" generalista e comunque ideale per una motore anteriore non da corsa pura, vediamo ad ogni modo quanto dichiareranno (se lo dichiarano) di carico aerodinamico su spoiler/aerodin. post

 

per quello dicevo secondo me é indispensabile "alettonizzarla" bene, con ala a vista o estraibile/mobile dal cofano

5 minuti fa, VuOtto scrive:

 

il T6. certo che quello che ha fatto lo scatto...di aerei non ci capisce proprio una mazza.

 

in effetti col T6 non parlerei proprio di piacere di guida.. semmai "impegno di guida" ( che la Forza sia con voi..)

 

 

[Savage]

13 minuti fa, VuOtto scrive:

 

il T6. certo che quello che ha fatto lo scatto...di aerei non ci capisce proprio una mazza.

 

Il T6 è un addestratore (molto difficile da pilotare, specie in decollo ed atterraggio), ma è lento, pesante e cammellone. Abbinare una M5 ad un velivolo così....si ok...per chi ne capisce un po' di aerei...non è un gran bel messaggio.....

 

Direi che l'aereo perfetto sarebbe il Tornado. E' in linea nella Luftwaffe, è pesante (come la M5), non è agilissimo (come la M5) ma è veloce (come la M5).

 

Non ho mai trovato un video a riguardo, ma mi hanno detto che con il bagnato, patina anche in quinta....ben oltre i 240 km/h 

il problema del T6 era proprio tener ditto quel taildragger a terra ...Troppa coppia in decollo e poi possibile perdita di controllo direzionale una volta atterrati quando scadeva la velocità...

bel messaggio per la M5..Hai un bell'occhio?

[VuOtto]

17 minuti fa, Savage scrive:

il problema del T6 era proprio tener ditto quel taildragger a terra ...Troppa coppia in decollo e poi possibile perdita di controllo direzionale una volta atterrati quando scadeva la velocità...

bel messaggio per la M5..Hai un bell'occhio?

 

pilota anche tu?

[__P]

1 ora fa, Beckervdo scrive:

+
 

 

?

 

 

?

[Jack.Torrance]

20 ore fa, jeby scrive:

 

Ti dimentichi che siamo su Autopareri: LA GIULIA GTA NON STA IN STRADA, PERDE IL RETROTRENO IN ACCELERAZIONE!

 

Io ho visto coi miei occhi diverse 4C nei fossi!