La qualità dell'aria a seguito delle restrizioni per coronavirus

[J-Gian]

Negli ultimi giorni, con il vento che c'è, dovrebbero rilevare valori di PM (ma anche di altri inquinanti) molto bassi, almeno nel trevigiano.

[AlexMi]

Comunque un dato oggettivamente positivo per il pianeta c'è; con 2,5 miliardi di persone in lockdown (e il traffico aereo decimato) le emissioni di CO2 scenderanno meglio di qualsiasi accordo immaginabile, un po' di ossigeno per la Terra.

[TonyH]

Se nello articolo, ti mandano a quest'altro articolo....

 

https://espresso.repubblica.it/attualita/2020/03/23/news/in-italia-l-inquinamento-fa-60-mila-morti-l-anno-ma-oggi-non-esiste-alcun-nesso-certo-con-il-virus-1.346028

 

direi di prendere con le pinze entrambi.

Si rischia di dare per certi collegamenti che invece potrebbero essere casuali.

 

E' un po' lapalissiano che nelle aree urbane i virus circolino più velocemente. Ma è dovuto all'inquinamento o alla densità abitativa?

 

Il pastore sardo in barbagia, non si ammala per l'aria pulita o perchè vede più pecore che esseri umani?

Modificato 26 Marzo 2020 da TonyH

[v13]

4 minutes ago, TonyH said:

 

direi di prendere con le pinze entrambi.

Si rischia di dare per certi collegamenti che invece potrebbero essere casuali.

 

 

 

direi che esattamente lo stesso si dovrebbe fare con i proclami rispetto alle polveri.
E invece subito a dire che visto che non si sono abbassate immediatamente, alllora la colpa non era delle auto.

[TonyH]

Per quello c'è un ulteriore problema di metodo di fondo nella gestione,

 

Si dà la colpa del PM10 al traffico, ma si è infierito sempre e solo su una piccola parte del traffico (auto private più datate).

 

La lezione da apprendere è che ci vogliono strategie che coinvolgono tutti gli aspetti della società (lavoro, scuola, logistica, produzione, riscaldamenti) e non ordinanze punitive verso una piccola fascia di utenti che non può fare la voce grossa.

 

esempio: ha poco senso bloccare un diesel euro4 che fa poca strada se poi per cattiva gestione dei rifiuti fai circolare camion a non finire.

Modificato 26 Marzo 2020 da TonyH

[v13]

11 minutes ago, TonyH said:

Per quello c'è un ulteriore problema di metodo di fondo nella gestione,

 

Si dà la colpa del PM10 al traffico, ma si è infierito sempre e solo su una piccola parte del traffico (auto private più datate).

 

La lezione da apprendere è che ci vogliono strategie che coinvolgono tutti gli aspetti della società (lavoro, scuola, logistica, produzione, riscaldamenti) e non ordinanze punitive verso una piccola fascia di utenti che non può fare la voce grossa.

 

esempio: ha poco senso bloccare un diesel euro4 che fa poca strada se poi per cattiva gestione dei rifiuti fai circolare camion a non finire.

 

Occhio che il problema non è solo il PM10 ma le polveri e particole in generale, non solo quelle prodotte dalla combustione.

 

Sul resto siamo d'accordo, infatti bloccare certi tipi di diesel è una scelta parziale, a dir poco.

Solo che ogni volta che si dice che bisogna ELIMINARE il traffico dalle città (o almeno ridurlo drasticamente, cominciando dalla stragrande maggioranza del trasporto privato) apriti cielo, manco fosse arrivato Iosip Stalin in persona con tutte le truppe a cavallo.

 

Sul fatto che eliminare il traffico non si possa fare senza riprogettare molti aspetti della vita quotidiana e della produzione, siamo d'accordo. Ma da qualche parte bisogna pur cominciare. E se si comincia da qualche parte qualche squilibrio lo si produrrà sicuramente, sperando che sia temporaneo.

 

PS: sul riscaldamento è da anni ormai che obbligano a installare sistemi a norma che producono (a quanto si dice) poche polveri. E quelli a gas naturale non mi pare che producano polveri da combustione, ma potrei sbagliare.

[TonyH]

20 minuti fa, v13 scrive:

 

 

Solo che ogni volta che si dice che bisogna ELIMINARE il traffico dalle città (o almeno ridurlo drasticamente, cominciando dalla stragrande maggioranza del trasporto privato) apriti cielo, manco fosse arrivato Iosip Stalin in persona con tutte le truppe a cavallo.

 

Il problema di eliminare il traffico è che lo hanno sempre affrontato con divieti e non con offerta di alternative, almeno in pianura padana.

Fino a gennaio era reputato che su larga scala fosse impossibile lavorare da casa, impossibile fare lezioni a distanza, impossibile avere una ricetta via mail/sms, impossibile prenotare esami medici via web.

Adesso sono cose che si fanno. E che eliminano traffico perchè eliminano proprio alla radice la necessità di spostarsi.

 

Cita

 

 

PS: sul riscaldamento è da anni ormai che obbligano a installare sistemi a norma che producono (a quanto si dice) poche polveri. E quelli a gas naturale non mi pare che producano polveri da combustione, ma potrei sbagliare.

 

Sui riscaldamenti han fatto grossi casini coi pellet. Incentivati, materiale spesso di scarsa qualità per risparmiare.

Torino a volte ha picchi perchè il vento porta giù il pm10 dalle valli.

6 minuti fa, GP74 scrive:

I valori dello studio hanno preso come riferimento Bari e Bologna, non oso immaginare se avessero preso Milano e Torino...

 

Torino prendendo anno/anno (in questo caso marzo) la differenza di PM10 è inferiore al 10%, e molto legato alle condizioni meteo.

Modificato 26 Marzo 2020 da TonyH

[v13]

1 hour ago, TonyH said:

Se nello articolo, ti mandano a quest'altro articolo....

 

https://espresso.repubblica.it/attualita/2020/03/23/news/in-italia-l-inquinamento-fa-60-mila-morti-l-anno-ma-oggi-non-esiste-alcun-nesso-certo-con-il-virus-1.346028

 

direi di prendere con le pinze entrambi.

Si rischia di dare per certi collegamenti che invece potrebbero essere casuali.

 

E' un po' lapalissiano che nelle aree urbane i virus circolino più velocemente. Ma è dovuto all'inquinamento o alla densità abitativa?

 

Il pastore sardo in barbagia, non si ammala per l'aria pulita o perchè vede più pecore che esseri umani?

 

E comunque il ragionamento iniziale dello scienziato del CNR citato è il seguente:

 

Quote

1) La relazione tra inquinamento atmosferico e malattie tumorali, cardiovascolari, respiratorie e altre, è provata da tempo in modo inequivocabile;

2) c’è una plausibilità generale che la popolazione che respira da tempo aria inquinata sia anche più suscettibile all’azione di virus che aggrediscono le vie respiratorie

3) l’associazione tra smog e Sars-Cov2 è un’ipotesi non verificata. E quindi, al massimo, uno stimolo di lavoro per dimostrarla

 

plausibilità non è dimostrazione scientifica, ma, appunto, plausibilità. Cioé il contrario di inconcepibile o improbabile.

[TonyH]

Che l’inquinamento indebolisca le vie respiratorie, è abbastanza lapalissiano (e non lo contesto).

 

Quello su cui freno, è partire a testa bassa con divieti e limitazioni senza fare perlomeno ricerche incrociate di conferma (diffusione del virus in aree poco inquinante ma densamente popolate e aree inquinate ma scarsamente popolate).

 

Sennò si rischia di avere risultati controproducenti....lo abbiamo visto qua col TPL. Hanno diminuito le corse per ridurre il contagio, col risultato di affollare ancora di più le corse rimaste (e quindi più rischio contagio)

[Motron]

Io continuo a non capire: Sabato 4 aprile, qualità aria scarsa in tutta la Lombardia