[Retro-Confronto] Alfa Romeo 159 vs BMW Serie 3 E90

[Ario_]

11 ore fa, alfa nel cuore scrive:

La vista laterale della 159 è terribile, lo sbalzo anteriore enorme. La 156 risulta molto più pulita e sinuosa, la Giulia è fuori categoria grazie alle proporzioni da TP.

Per quanto riguarda il confronto e90 vs 159 io penso che entrambe siano ottime vetture solo che analizzandole bene, da alfista, trovo la e90 migliore nel complesso. Gli interni della bmw, seppur freddi e con cadute di stile in fatto di materiali, li trovo migliori dal punto di vista dell’assemblaggio e per quanto riguarda la posizione di guida è pressoché perfetta su bmw, troppo alta quella della 159. Dinamicamente la 159 è un’ottima trazione anteriore ma si porta dietro tutto quel peso che la rendono sicuramente meno efficace e divertente della e90. Per quanto riguarda i motori e prestazioni anche qui la serie 3 è in vantaggio nonostante i diesel tedeschi siano poco affidabili, specie l’n47. Non mi pronuncio invece sui motori benzina perché quelli della 159, a parte il tbi, erano degni di una dacia. 

Sono di parte ma non mi trovo assolutamente d'accordo.
159 ha un grosso sbalzo anteriore, dovuto all'andamento "a freccia" del muso ma anche all'evoluzione di telaio, motori e servizi. Il passo avanti tra le due è ENORME. A livello estetico la fiancata di 159 è più tridimensionale e dà la sensazione di "importanza".
Quanto alla seduta, non parliamo di una MX-5, ma 159 tutto mi sembra tranne che alta, né ho mai avuto nulla da ridire sugli assemblaggi. Al limite posso dire che l'alluminio si sporca troppo facilmente e l'autoradio non legge gli mp3.
Anche questa storia del peso è vera in parte visto che tutte le auto della sua stessa generazione hanno grossomodo lo stesso peso. Solo Serie3 ha fatto per un po' eccezione, pesando (mi pare) 60 kg meno. Però, come si diceva prima, senza ruota di scorta e doppi vetri. Chiaro che se i paragoni li faccio con 156 trovo una differenza enorme, ma allora meglio ancora la Dyane!
Sui motori vorrei capire quali ti sembrano "da Dacia", visto che a me il 2.2 JTS mi è sempre sembrato andare benissimo e non credo consumasse molto più del 20i coevo, mentre i JTDm li considero i migliori in assoluto per l'epoca.

[stev66]

Tra parentesi il 2.2 aveva 185 cv , il 2.0 bmw 150 . Forse preso da una EMW. ?

[alfa nel cuore]

2 ore fa, Ario_ scrive:

Sono di parte ma non mi trovo assolutamente d'accordo.
159 ha un grosso sbalzo anteriore, dovuto all'andamento "a freccia" del muso ma anche all'evoluzione di telaio, motori e servizi. Il passo avanti tra le due è ENORME. A livello estetico la fiancata di 159 è più tridimensionale e dà la sensazione di "importanza".
Quanto alla seduta, non parliamo di una MX-5, ma 159 tutto mi sembra tranne che alta, né ho mai avuto nulla da ridire sugli assemblaggi. Al limite posso dire che l'alluminio si sporca troppo facilmente e l'autoradio non legge gli mp3.
Anche questa storia del peso è vera in parte visto che tutte le auto della sua stessa generazione hanno grossomodo lo stesso peso. Solo Serie3 ha fatto per un po' eccezione, pesando (mi pare) 60 kg meno. Però, come si diceva prima, senza ruota di scorta e doppi vetri. Chiaro che se i paragoni li faccio con 156 trovo una differenza enorme, ma allora meglio ancora la Dyane!
Sui motori vorrei capire quali ti sembrano "da Dacia", visto che a me il 2.2 JTS mi è sempre sembrato andare benissimo e non credo consumasse molto più del 20i coevo, mentre i JTDm li considero i migliori in assoluto per l'epoca.

hai mai provato la seduta di una e90? È decisamente più bassa di quella della 159 e, personalmente, la preferisco. Anche per quanto riguarda gli assemblaggi, la 159 non era male assolutamente ma e90 secondo me aveva qualcosa in più. Sui materiali utilizzati invece si equivalevano. Capitolo motori benzina e nelle specifico 2.2 jts, a te sembra andare bene in rapporto alla potenza? Per me era un chiodo assoluto e consumava veramente uno sproposito. Non parliamo delle versioni 3.2 jts che avevano rapporti lunghissimi e una 330i di pari cavalli era molto più brillante. Per i diesel invece, l’m47 163cv era più silenzioso, più veloce e consumava meno del 1.9 150cv. Per il 2.4 210cv invece bastava l’n47 177cv per metterlo in serie difficoltà. 
sono un’alfista sfegatato ma per me la 159 era, dal punto di vista prestazionale e dinamico, un gradino sotto l’e90

[Ario_]

Secondo me, e vado a memoria, credo che gli interni di E90 fossero tendenzialmente migliori. Non so sulla seduta, sinceramente.

Quanto ai motori: Se mi sembra andare bene il 2.2 JTS? CAVOLO se andava bene! Fai un confronto con la 320i o la C200 Kompressor. Anche sul 3.2, prendi il confronto (ormai qui famoso) sullo 0-60mph: BMW 330xi 6,3sec, Alfa 159 3.2JTS Q4 6,6sec. E ricordiamo che il Q4 di 159 era una signora integrale! Ripeto: il problema è sempre stato il termine di paragone, perché se confronto la Q4 con la M3, la 159 1.9 JTDm con la 156, la Brera con la RX-8, è NORMALE che vado a perdere!

Quanto ai diesel nessuno nega che i BMW consumassero meno ed andassero di più, soprattutto se il paragone lo facciamo col 2.4 che era già vecchio, però è anche vero che l'affidabilità dei JTD se la sognavano!

 

PS: Quattroruote aveva rilevato questo:
Consumo (km/l) 2.2 JTS
media d'uso, statale 11,1 
media d'uso, autostrada 8,3 
media d'uso, città 7

Sarebbe carino avere il riscontro sulla 320i.

[alfa nel cuore]

17 minuti fa, Ario_ scrive:

Secondo me, e vado a memoria, credo che gli interni di E90 fossero tendenzialmente migliori. Non so sulla seduta, sinceramente.

Quanto ai motori: Se mi sembra andare bene il 2.2 JTS? CAVOLO se andava bene! Fai un confronto con la 320i o la C200 Kompressor. Anche sul 3.2, prendi il confronto (ormai qui famoso) sullo 0-60mph: BMW 330xi 6,3sec, Alfa 159 3.2JTS Q4 6,6sec. E ricordiamo che il Q4 di 159 era una signora integrale! Ripeto: il problema è sempre stato il termine di paragone, perché se confronto la Q4 con la M3, la 159 1.9 JTDm con la 156, la Brera con la RX-8, è NORMALE che vado a perdere!

Quanto ai diesel nessuno nega che i BMW consumassero meno ed andassero di più, soprattutto se il paragone lo facciamo col 2.4 che era già vecchio, però è anche vero che l'affidabilità dei JTD se la sognavano!

 

PS: Quattroruote aveva rilevato questo:
Consumo (km/l) 2.2 JTS
media d'uso, statale 11,1 
media d'uso, autostrada 8,3 
media d'uso, città 7

Sarebbe carino avere il riscontro sulla 320i.

Lascia stare i dati dichiarati, ecco i rilevamenti:

 

159 2.2 185cv vs 320i 170cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2586-4208.htm

 

159 3.2 260cv vs 330i 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2127-1302.htm

 

159 1.9 JTDm 150cv vs 320d 163cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel1368-1298.htm

 

159 3.2 260cv q4 vs 330xi 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel3441-2127.htm

Modificato 16 Aprile 2020 da alfa nel cuore

[iDrive]

Si, Al di la del fatto che 159 era troppo paciosa per essere Alfa e secondo me avrebbe fatto un ben migliore Lancia.

 

159 1.8 andava meglio della 316i,

159 1.9 andava meglio della 318i,

159 2.2 andava meglio della 320i e poco meglio della 320i potenziata,

159 3.2 andava piu o meno come la 330i e meno della 330i potenziata,

 

159 1.9 120 andava un po’ meno della 316d,

159 1.9 150 andava poco meno della 320d,

159 2.0 140 andava più o meno come la 318d potenziata,

159 2.0 170 andava meno della 320d potenziata,

159 2.4 andava più o meno come la 325d di pari potenza...

 

159 perdevo solo qualche decimi sulle misure di accelerazione da fermo per via della TA ma sul resto era il più delle volte davanti...

 

Poi, il peso e tutta la catena di trazione molto meno raffinata che in BMW fasceva il resto sui consumi al vantaggio di BMW. Anche l’aero con i fari « a vista » non era il massimo.

 

Con lo straordinario lavoro di Giorgio, ora Alfa e davanti in tutti i punti di vista, sia prestazionali (molto avanti) che di consumi.

23 minuti fa, alfa nel cuore scrive:

Lascia stare i dati dichiarati, ecco i rilevamenti:

 

159 2.2 185cv vs 320i 170cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2586-4208.htm

 

159 3.2 260cv vs 330i 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2127-1302.htm

 

159 1.9 JTDm 150cv vs 320d 163cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel1368-1298.htm

 

159 3.2 260cv q4 vs 330xi 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel3441-2127.htm

Meglio fare confronti e non duel...

 

159 era si un po’ indietro ma si e molto esagerato, grazie anche ai giornali, anche italiani, su certi aspetti, come prestazioni e consumi, che non erano il top del top ma non erano neanche drammatici...

 

Almeno, ci sarebbe un raggio e di fare lo stesso trattamento per Serie3 nuova rispetto a Giulia, e invece no, non ha minimamente lo stesso trattamento, anche essendo dietro...

Modificato 16 Aprile 2020 da iDrive

[ciraw]

In questa prova di quattroruote addirittura la 159 (ingiustamente) faceva brutta figura sia con audi a4 che con mazda 6

https://www.quattroruote.it/prove/2008/station_svago(n)_alfa_159_audi_a4_e_mazda6_.html

criticati  sopratutto finitura e consumi

Modificato 16 Aprile 2020 da ciraw

[iDrive]

Sono più o meno allineati come prestazioni/consumi.

[stev66]

1 ora fa, alfa nel cuore scrive:

Lascia stare i dati dichiarati, ecco i rilevamenti:

 

159 2.2 185cv vs 320i 170cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2586-4208.htm

 

159 3.2 260cv vs 330i 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel2127-1302.htm

 

159 1.9 JTDm 150cv vs 320d 163cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel1368-1298.htm

 

159 3.2 260cv q4 vs 330xi 258cv

 

http://www.zeperfs.com/it/duel3441-2127.htm

Il motore bmw 170 cv arrivò dopo, al lancio di alfa aveva 150 cv.

 

[Motron]

159 ha pagato il fatto di essere molto diversa da 156, voleva essere più importante, una vera seg. D (che 156 non era) e ha disorientato la clientela che infatti non l'ha quasi mai scelta come sostituta. 

Ma non dimentichiamo che ha sostituito anche un'auto che si comportava così

Facile mettere su kg..

L'italica demenza ha fatto il resto.