questioni societarie fiat

[caravaggio]

e io continuo a sostenere che l'essersi messi contro tutti ha portati all'attuale situazione... certo le potenzialità erano/sono tantissime... ma anche le responsabilità... e ci andavano/vanno grossi investimenti.... e a giudicare dai risultati temo si sia fatto il passo più lungo della gamba... o forse non si è fatto abbastanza...

non capisco come si possa essere in grado nei prossimi due, tre anni di sformare tutte queste motorizzazioni e questi modelli...

mi sembra impossibile... perché non si è fatto gradualmente prima? Cosa lo ha impedito?.... Perché anni di immobilismo e conseguente perdita di immagine e di quote di mercato in cui si era forti?.... e poi quando scoppia la crisi finanziaria, questo cambiamento? O forse sono le spalle di GM che ora permettono questa politica?... Non so non capisco...

Forse il ritardo è dovuto proprio ai tempi per mettere in piedi i progetti in comune?

Ma cavolo quei buchi di bilancio... non lo so...

Eppure a sentire Taurus ci sono tante di quelle belle novità in arrivo... novità che permetterebbero nel giro di pochi anni di mettere Alfa a competere sullo stesso piano coi crucchi... lancia nuovamente in corsa... e fiat di nuovo con una gamma ricca e completa...

io concordo parzialmente con quanto dici. Non penso che avere marchi come Lancia Alfa Ferrari e Maserati abbia significato mettersi contro tutti. Contro tutti chi? le altre case automobilistiche? Non credo che le case automobilistiche possano coalizzarsi contro FIAT e decretarne l'insuccesso. Si invece messa contro i consumatori producendo auto che non piacciono e finendosi dopo tanti anni sommersa dai debiti per gli errori fatti e ce non si sono voluti correggere.

Il fatto di avere 4 marchi del genere, che nessuno ha, avrrebbe permesso a Fiat di restare in cima alla vetta dell'eccellenza automobilistica. Perche cio non è accaduto? perche la Fiat nel corso degli anni si è trasformata in un grosso agglomerato industriale e finanziario in cui l'auto era uno tra i tanti business. E questo ha fatto si che le risorse necessarie allo sviluppo dell'auto fossero dirottate altrove in quanto a Torino per molti anni si è ritenuto che il business dell'auto fosse in declino e non garantisse piu un futuro roseo. E cosi mentre i tedeschi ed i francesi nell'auto continuavano a crederci, a torni hanno invece smesso. VW si allargava acquisendo marchi e diventando il primo gruppo europeo, Renaul si ingoiava Nissan, Mercedes Chrysler e Mitsubishi e Fiat restava alla finestra a guardare.

E poi siamo arrivati ai nostri giorni dquando tutti gli errori accumulati l'hanno infine portata sull'orlo del baratro. Anche se qui, c'è qualcuno che non la pensa come me, il disastro Fiat è stato causato da una gestione dissennata da parte di manager non all'altezza.

Penso che Fiat possa guardare al futuro con piu serenità ora. La nuova gestione in mano ad Umberto mi sembra sia stata piuttosto chiara riguardo la centralità dell'auto nel nuovo corso e il fatto che si siano vendute Toro e Fiat Avio fa pensare che Fiat creda ancora all'auto. Anche a me spesso fa specie vedere quante auto e nuovi motori siano stati messi in cantiere. Questa è la dimostrazione che poteva essere fatto di piu gia molto tempo fa per non ritrovarsi in questa situazione. Sono convinto che tutti aspettano auto come la Brera o la stilnovo. Le auto italiane sono mancate per troppui anni ma nessuno le ha mai dimenticate e sapranno riprendersi il posto che avevano un tempo

[roberto]

Caravaggio... (complimenti all'originalità del tuo nick/avatar!)

io concordo parzialmente con quanto dici. Non penso che avere marchi come Lancia Alfa Ferrari e Maserati abbia significato mettersi contro tutti. Contro tutti chi? le altre case automobilistiche? Non credo che le case automobilistiche possano coalizzarsi contro FIAT e decretarne l'insuccesso.

forse non mi sono spiegato bene e hai interpretato male il senso delle mie parole...

ecco cosa intendo per "l'essere contro tutti"...

Fiat è contro PSA, Toyota, Coreani, Seat, Skoda, Renault, Ford...

Alfa Romeo e Lancia sono/dovrebbero essere contro MB, BMW, Lexus, Audi, Volvo...

Maserati e in un certo senso Ferrari sono contro Porsche, Aston Martin, Lamborghini...

capito ora cosa intendevo dire?

I coreani non fanno concorrenza a Mercedes... Fiat però ci sta provando...

Però se Fiat per proporre una gamma Alfa Romeo all'altrezza di MB, Audi ecc... trascura la propria gamma, mentre ad esempio PSA concentra tutti le proprie risorse sulla sua... ecco che Fiat perderà come è successo quote di mercato nei confronti di quest'ultimi... e infatti è successo...

certo se le proposte Alfa Romeo sono tali da rosicchiare invece quote di mercato a MB, Audi ecc... l'obiettivo sarebbo raggiunto... il fatto è che Alfa inizia solo ora a vedere i primi risultati del lavoro intrapreso e la propria gamma non è ancora ampia quanto quella delle tedesche...

Lancia da questo punto di vista purtroppo è ancora più indietro...

Per questo dico che lasciare andare un lavoro che con Lancia era già a buon punto per ricominciare un altro tutto nuovo da Alfa sia stato una scelta sbagliata...

con Alfa dico ricominciare perché in realtà tra una 75 una 155 e una 156 credo ci sia ben poco in comune (niente?)... se forse invece una 155 avesse avuto qualcosa in comune con una 75 forse ora Alfa Romeo sarebbe meno distante dai tedeschi...

discorso simile per Lancia...

Si invece messa contro i consumatori producendo auto che non piacciono e finendosi dopo tanti anni sommersa dai debiti per gli errori fatti e ce non si sono voluti correggere.

Il fatto di avere 4 marchi del genere, che nessuno ha, avrrebbe permesso a Fiat di restare in cima alla vetta dell'eccellenza automobilistica. Perche cio non è accaduto? perche la Fiat nel corso degli anni si è trasformata in un grosso agglomerato industriale e finanziario in cui l'auto era uno tra i tanti business. E questo ha fatto si che le risorse necessarie allo sviluppo dell'auto fossero dirottate altrove in quanto a Torino per molti anni si è ritenuto che il business dell'auto fosse in declino e non garantisse piu un futuro roseo. E cosi mentre i tedeschi ed i francesi nell'auto continuavano a crederci, a torni hanno invece smesso. VW si allargava acquisendo marchi e diventando il primo gruppo europeo, Renaul si ingoiava Nissan, Mercedes Chrysler e Mitsubishi e Fiat restava alla finestra a guardare.

E poi siamo arrivati ai nostri giorni dquando tutti gli errori accumulati l'hanno infine portata sull'orlo del baratro. Anche se qui, c'è qualcuno che non la pensa come me, il disastro Fiat è stato causato da una gestione dissennata da parte di manager non all'altezza.

Concordo con parte delle cose che hai detto... ma nel senso che i manager secondo me avrebbero dovuto cercare le risorse da investire nei tre marchi Alfa, Lancia, Fiat per permettere a tutti e tre di restare sempre competitivi... e non di favorirne uno a scapito di un altro...

in particolare quello Fiat... non si sarebbe dovuto permettere che si diffondesse l'immagine secondo cui le Fiat sono tuttosommato vetture poco equipaggiate e poco affidabili...

il marchio Fiat è quello che ha sempre fatto i numeri e se si indebolisce sono guai... si è indebolito... e vediamo la situazioni in cui siamo ora...

Penso che Fiat possa guardare al futuro con piu serenità ora. La nuova gestione in mano ad Umberto mi sembra sia stata piuttosto chiara riguardo la centralità dell'auto nel nuovo corso e il fatto che si siano vendute Toro e Fiat Avio fa pensare che Fiat creda ancora all'auto. Anche a me spesso fa specie vedere quante auto e nuovi motori siano stati messi in cantiere. Questa è la dimostrazione che poteva essere fatto di piu gia molto tempo fa per non ritrovarsi in questa situazione. Sono convinto che tutti aspettano auto come la Brera o la stilnovo. Le auto italiane sono mancate per troppui anni ma nessuno le ha mai dimenticate e sapranno riprendersi il posto che avevano un tempo

Sì, ultimamente si sta facendo bene... però ripeto...

spero non sia troppo tardi...

ciao :wink: ...

[Guest fabvio]

guarda..... hai perfettamente ragione..... e non sei neanche il primo a dire queste cose.... gli stessi dirigenti di fiat erano di questo avviso al momento dell'acquisto di alfa....... c'ra disappunto e sfiducia perchè su lancia si stava cominciando a lavorare bene e forse dal punto di vista strategico il marchio alfa era controproducente............ il managment non lo voleva......

un pò come stava avvenendo per crisler successivamente........ al livello di fiat spa si era arrivati ad un passo dall'acquisizione.... ma l'operazione era fortemente sgradita al managment di fiat auto.

di fatto l'alfa fu pagata forse troppo ....... almeno + di quanto fiat potesse permettersi...... e di soldi ce ne sono fatti confluire una valanga........... ma non è una novità.

solo che col senno di poi posso dirti che quell'operazione fù buona........ fino ad ora lo è stato poco per la fiat ma le prospettive sono a dir poco eccitanti.

se ci pensate bene però la fiat non aveva bisogno dell'alfa....... aveva lancia che in europa era messa molto bene...... molto megluio di ora .... ma siamo ad un passo dalla riaffermazione..... e già aveva un piede e mezzo nella maserati....... marchio che in america ha un brand simile all'alfa......... tutti gli americani mi confermano questo....... alfa e maserati sono simili e singolarmente + apprezzati come prestigio rispetto anche alla ferrari.

lavorando su maserati in una prospettiva diversa da quella attuale si sarebbe potuto raggiungere lo stesso risultato che oggi si stà tentando di realizzare con alfa.

ma l'aspetto che è + importante è che fiat non avrebbe dovuto sobbarcarsi completamente gli oneri sociali di un settore che oggi poggia sulle proprie spalle in italia........ questo è un aspetto che l'avvocato a + volte sottolineato e quello che nella propria ottica fu il + importante.

l'operazione dell'acquisizione di alfa è targata romiti-cantarella ...... mantre non aveva i favori dei ghidelliani.....

certo si sarebbe potuto ripartire direttamente dalla 75....... ma io non credo fosse la cosa migliore da fare..... sicuramente era la + costosa..... diciamo che si ritenne necessario investire nell'immagine e nel marketing e meno nel prodotto........ lo sport e i conseguenti successi erano in quella direzione.

probabilmente dal punto di vista strategico e industriale ..... risparmiare quei soldi per acquisire kla criysler sarebbe stato migliore come investimento..... forse avrebbe dato maggiori ritorni.... e non credete che l'investimento necessario sia stato molto dissimile da quello di alfa.......

fatto stà che dopo l'acquisizione dell'alfa ..... e terminata la scia positiva dei successi dei modelli anni 80 fiat va in crisi di identità....... e se non ci fose stata la punto credo che non saremmo neanche qui a parlare.... la storia sarebbe andata diversamente.

io concludo dicendo che da italianoi.... pure se non particolarmente attratto da alfa...... non me la sento di dire che fiat abbia sbagliato...... diciamo che ha fatto una scelta molto rischiosa di cui ha pagato il prezzo.......... ma sostanzialmente l'attuale assetto strategico di fiat mi piace molto....... focalizzato in pochi settori ma molto forti ..... solo l'auto soffre .... ma credetemi che è solo una questione di tempo

io credo comunque che alla luce

[copco]

guarda..... hai perfettamente ragione..... e non sei neanche il primo a dire queste cose.... gli stessi dirigenti di fiat erano di questo avviso al momento dell'acquisto di alfa....... c'ra disappunto e sfiducia perchè su lancia si stava cominciando a lavorare bene e forse dal punto di vista strategico il marchio alfa era controproducente............ il managment non lo voleva......

un pò come stava avvenendo per crisler successivamente........ al livello di fiat spa si era arrivati ad un passo dall'acquisizione.... ma l'operazione era fortemente sgradita al managment di fiat auto.

di fatto l'alfa fu pagata forse troppo ....... almeno + di quanto fiat potesse permettersi...... e di soldi ce ne sono fatti confluire una valanga........... ma non è una novità.

solo che col senno di poi posso dirti che quell'operazione fù buona........ fino ad ora lo è stato poco per la fiat ma le prospettive sono a dir poco eccitanti.

se ci pensate bene però la fiat non aveva bisogno dell'alfa....... aveva lancia che in europa era messa molto bene...... molto megluio di ora .... ma siamo ad un passo dalla riaffermazione..... e già aveva un piede e mezzo nella maserati....... marchio che in america ha un brand simile all'alfa......... tutti gli americani mi confermano questo....... alfa e maserati sono simili e singolarmente + apprezzati come prestigio rispetto anche alla ferrari.

lavorando su maserati in una prospettiva diversa da quella attuale si sarebbe potuto raggiungere lo stesso risultato che oggi si stà tentando di realizzare con alfa.

ma l'aspetto che è + importante è che fiat non avrebbe dovuto sobbarcarsi completamente gli oneri sociali di un settore che oggi poggia sulle proprie spalle in italia........ questo è un aspetto che l'avvocato a + volte sottolineato e quello che nella propria ottica fu il + importante.

l'operazione dell'acquisizione di alfa è targata romiti-cantarella ...... mantre non aveva i favori dei ghidelliani.....

certo si sarebbe potuto ripartire direttamente dalla 75....... ma io non credo fosse la cosa migliore da fare..... sicuramente era la + costosa..... diciamo che si ritenne necessario investire nell'immagine e nel marketing e meno nel prodotto........ lo sport e i conseguenti successi erano in quella direzione.

probabilmente dal punto di vista strategico e industriale ..... risparmiare quei soldi per acquisire kla criysler sarebbe stato migliore come investimento..... forse avrebbe dato maggiori ritorni.... e non credete che l'investimento necessario sia stato molto dissimile da quello di alfa.......

fatto stà che dopo l'acquisizione dell'alfa ..... e terminata la scia positiva dei successi dei modelli anni 80 fiat va in crisi di identità....... e se non ci fose stata la punto credo che non saremmo neanche qui a parlare.... la storia sarebbe andata diversamente.

io concludo dicendo che da italianoi.... pure se non particolarmente attratto da alfa...... non me la sento di dire che fiat abbia sbagliato...... diciamo che ha fatto una scelta molto rischiosa di cui ha pagato il prezzo.......... ma sostanzialmente l'attuale assetto strategico di fiat mi piace molto....... focalizzato in pochi settori ma molto forti ..... solo l'auto soffre .... ma credetemi che è solo una questione di tempo

io credo comunque che alla luce

Allucinante! Un sacco di cavolate sensa senso se non addirittura false. Ancora non hai capito che se Fiat ha 10.000 miliardi delle vecchie lire di debiti è perchè ha sbagliato quasi tutto.

Il fatto che possa risollevarsi ce lo auspichiamo tutti, ma che ne abbia commesse di trutti i colori non ci sono dubbi.

In primis: per anni ha rubato la biada al suo mulo.

[Guest fabvio]

GENIALISSIMO.......

anzi:

GENIACCISSIMO...

non sò perchè.... io ti immagino con una faccia furba simile a questa.........

mi inchino di nuovo..... ma dalle risate......

quella buona e sana abitudine di parlare delle cose che sai .... non ti interessa proprio????

[copco]

GENIALISSIMO.......

anzi:

GENIACCISSIMO...

non sò perchè.... io ti immagino con una faccia furba simile a questa.........

mi inchino di nuovo..... ma dalle risate......

quella buona e sana abitudine di parlare delle cose che sai .... non ti interessa proprio????

No comment.

[roberto]

fabvio.... copco....

posso cercare di buttare un po' di acqua sul fuoco?....

Sapete che in certi momenti sembrate priprio come Tom e Jerry? :wink:

Ve le date di santa ragione senza esclusione di colpi...

...che poi fondamentalmente le vostre posizioni sono spesso meno distanti di quanto pensate... e in ogni caso mica bisogna pensarla tutti allo stesso modo...

Perdonatemi se mi sono permesso di dirvi queste cose, ma siete due persone con cui è davvero piacevole discutere... ed è un peccato vedere mentre vi scannate così...

buona serata ad entrambi

[roberto]

fabvio

un pò come stava avvenendo per crisler successivamente........ al livello di fiat spa si era arrivati ad un passo dall'acquisizione.... ma l'operazione era fortemente sgradita al managment di fiat auto.

questa non la sapevo...

di fatto l'alfa fu pagata forse troppo ....... almeno + di quanto fiat potesse permettersi...... e di soldi ce ne sono fatti confluire una valanga........... ma non è una novità.

solo che col senno di poi posso dirti che quell'operazione fù buona........ fino ad ora lo è stato poco per la fiat ma le prospettive sono a dir poco eccitanti.

se ci pensate bene però la fiat non aveva bisogno dell'alfa....... aveva lancia che in europa era messa molto bene...... molto megluio di ora .... ma siamo ad un passo dalla riaffermazione..... e già aveva un piede e mezzo nella maserati....... marchio che in america ha un brand simile all'alfa......... tutti gli americani mi confermano questo....... alfa e maserati sono simili e singolarmente + apprezzati come prestigio rispetto anche alla ferrari.

lavorando su maserati in una prospettiva diversa da quella attuale si sarebbe potuto raggiungere lo stesso risultato che oggi si stà tentando di realizzare con alfa.

ma l'aspetto che è + importante è che fiat non avrebbe dovuto sobbarcarsi completamente gli oneri sociali di un settore che oggi poggia sulle proprie spalle in italia........ questo è un aspetto che l'avvocato a + volte sottolineato e quello che nella propria ottica fu il + importante.

l'operazione dell'acquisizione di alfa è targata romiti-cantarella ...... mantre non aveva i favori dei ghidelliani.....

certo si sarebbe potuto ripartire direttamente dalla 75....... ma io non credo fosse la cosa migliore da fare..... sicuramente era la + costosa..... diciamo che si ritenne necessario investire nell'immagine e nel marketing e meno nel prodotto........ lo sport e i conseguenti successi erano in quella direzione.

ti ho detto come la penso su questo punto... acquisire Alfa è stato un gran colpo... tante opportunità ma anche tante responsabilità...

probabilmente dal punto di vista strategico e industriale ..... risparmiare quei soldi per acquisire kla criysler sarebbe stato migliore come investimento.....forse avrebbe dato maggiori ritorni.... e non credete che l'investimento necessario sia stato molto dissimile da quello di alfa.......

questa davvero non la sapevo... ma ti riferisci a Crysler... una delle big three? Sicuro?.... Mi sembra impossibile....

fatto stà che dopo l'acquisizione dell'alfa ..... e terminata la scia positiva dei successi dei modelli anni 80 fiat va in crisi di identità....... e se non ci fose stata la punto credo che non saremmo neanche qui a parlare.... la storia sarebbe andata diversamente.

Più che crisi credo non si sia investito abbastanza...

io concludo dicendo che da italianoi.... pure se non particolarmente attratto da alfa...... non me la sento di dire che fiat abbia sbagliato...... diciamo che ha fatto una scelta molto rischiosa di cui ha pagato il prezzo.......... ma sostanzialmente l'attuale assetto strategico di fiat mi piace molto....... focalizzato in pochi settori ma molto forti ..... solo l'auto soffre .... ma credetemi che è solo una questione di tempo

sbagliato a prenderla no... ma la gestone iniziale...

spero anche io... sia solo una questione di tempo... a volte invece ho il timore che sia troppo tardi... ma io tendo sempre ad essere pessimista...

[Guest Abarth03]

un pò come stava avvenendo per crisler successivamente........ al livello di fiat spa si era arrivati ad un passo dall'acquisizione.... ma l'operazione era fortemente sgradita al managment di fiat auto.

...

Per quanto ne so io, intorno al 1990 si era andati molto vicini ad un accordo commerciale Fiat - Chrysler, che prevedeva la vendita di Tipo e Tempra negli USA (questo per cercare di rispondere al successo delle giapponesi in quei segmenti), ed alcuni modelli Chrysler in europa, forse addirittura col marchio Fiat. E' probabile che si trattasse della monovolume Voyager.

Ad ogni modo mi risulta che non se ne fece più nulla in quanto non si riuscì a raggiungere un accordo dal punto di vista economico. In particolare, avevo letto anche che uno dei motivi di disaccordo fu il fatto che Fiat avrebbe voluto applicare un prezzo, negli USA, a Tipo e Tempra, ritenuto eccessivo dalla Chrysler. Non so se sia vero, ma se lo fosse non mi stupirei... :wink:

Solo recentemente, Romiti avrebbe dichiarato che fu un errore non chiudere quell'accordo con Chrysler...

Bah, detto ora non è che serva a molto...

[caravaggio]

ecco cosa intendo per "l'essere contro tutti"...

Fiat è contro PSA, Toyota, Coreani, Seat, Skoda, Renault, Ford...

Alfa Romeo e Lancia sono/dovrebbero essere contro MB, BMW, Lexus, Audi, Volvo...

Maserati e in un certo senso Ferrari sono contro Porsche, Aston Martin, Lamborghini...

capito ora cosa intendevo dire?

I coreani non fanno concorrenza a Mercedes... Fiat però ci sta provando...

Però se Fiat per proporre una gamma Alfa Romeo all'altrezza di MB, Audi ecc... trascura la propria gamma, mentre ad esempio PSA concentra tutti le proprie risorse sulla sua... ecco che Fiat perderà come è successo quote di mercato nei confronti di quest'ultimi... e infatti è successo...

Perche Ferrari batte la concorrenza? perche fa auto di qualità che piacciono. Perche Maserati sta tornando agli antichi splendori? per il medesimo motivo. Perche Lancia è praticamente sparita? perche ha costruito (poche) auto indigeribili per anni (thesis compresa secondo me). E lo stesso discorso vale per Alfa che da quando ha tirato fuori un prodotto all'altezza (147) e che piace ha ricominciato a far breccia nei consumatori. Perche Fiat crolla? perche ha fatto auto che non piacciono a parte Panda e Punto. Perche negli ultimi venti anni a parte il motore FIRE nei primi anni 80 non ha piu sviluppato nulla di interessante. e questo perche si è verificato? perche la FIAT ha smesso di investre nell'auto e chiaramente la qualità del prodotto è decaduta. VW ha investito nell'auto 4 volte piu di fiat negli ultimi anni. VW è riuscita a dae dignità a due marchi come skoda e Seat investebndoci denaro. Fiat ha sputtanato due marchi come Lancia ed Alfa che trasudavano dignità. E non dimentichiamoci che Alfa venne svenduta a prezzi di saldo a Fiat. Per cui la storia secondo cui Fiat ha smesso di concentrarsi su Lancia (che tra l'altro è sempre stata una spina nel fianco di Fiat perche di utili ne ha prodotti sempre pochi o per nulla) per far crescere Alfa, mi sembra una boiata. Fiat ha smesso di concentrarsi e basta interessandosi invece di assicurazioni, giornali, supermercati ecc ecc. e la dimostrazione la danno proprio auto come seat e skoda che in pochi anni hanno acquisito una popolarità insperata. Alfa e Lancia boccheggiano da almeno 20 anni. questo significa solo una cosa: non c'è mai stata volonta di farli crescere anche se le risorse c'erano.