L'assurdo metodo di calcolo delle emissioni medie di CO2 secondo l'UE

[AlexMi]

1 ora fa, TonyH scrive:

Anche perché la percorrenza media dei Jimny non credo sia quella da rappresentante di enciclopedia britannica.

 

Soprattutto il legislatore continua non so se per genuina ignoranza o malafede  a nascondere sotto il tappeto che le emissioni sono grammi per chilometro. 
Quindi per ridurre l’impatto delle auto basterebbe lavorare sul secondo fattore.

 

in sintesi, se riesco a usare meno l’auto riduco le mie emissioni senza tante supercazzole.

 

Però cambierò meno spesso l’auto (meno strada meno usura, vita media più lunga).

E temo che la cosa non piaccia.

Per andare nella direzione che dici tu, bisognerebbe alzare molto le tasse sui carburanti (tutti), e in questo modo tasseresti in maniera proporzionale alle emissioni di CO2, e chi compra auto più ecologiche risparmierebbe.

Ma quanti sarebbero daccordo? Credo in pochi.

[slego]

22 minuti fa, AlexMi scrive:

Per andare nella direzione che dici tu, bisognerebbe alzare molto le tasse sui carburanti (tutti), e in questo modo tasseresti in maniera proporzionale alle emissioni di CO2, e chi compra auto più ecologiche risparmierebbe.

Ma quanti sarebbero daccordo? Credo in pochi.

 

io non sono d'accordo, ad esempio.

viviamo in una realtà basata sulla mobilità privata, ma non è che rendendola più costosa risolvi il problema: semplicemente lo scarichi sulle spalle dei cittadini, soprattutto delle fasce meno abbienti.

che non è il modo giusto di affrontare la questione: serve una visione ampia e uno sforzo collettivo, coordinato al livello nazionale come minimo. poi, eventualmente, puoi disincentivare l'uso delle auto, ma prima devi creare le condizioni affinché sia una scelta possibile. cosa che oggi per molti non è.

 

senza contare che l'auto è già pesantemente tassata. ma nonostante sia una roba costosissima da mantenere continuiamo a comprarla e usarla.

o siamo tutti masochisti, o il problema appunto non sta lì.

Modificato 12 Febbraio 2021 da slego

[TonyH]

33 minuti fa, slego scrive:

 

io non sono d'accordo, ad esempio.

viviamo in una realtà basata sulla mobilità privata, ma non è che rendendola più costosa risolvi il problema: semplicemente lo scarichi sulle spalle dei cittadini, soprattutto delle fasce meno abbienti.

che non è il modo giusto di affrontare la questione: serve una visione ampia e uno sforzo collettivo, coordinato al livello nazionale come minimo. poi, eventualmente, puoi disincentivare l'uso delle auto, ma prima devi creare le condizioni affinché sia una scelta possibile. cosa che oggi per molti non è.

 

senza contare che l'auto è già pesantemente tassata. ma nonostante sia una roba costosissima da mantenere continuiamo a comprarla e usarla.

o siamo tutti masochisti, o il problema appunto non sta lì.

 

Ma infatti al massimo io girerei giusto la tassa di proprietà sui carburanti.

 

Ma per il resto, lo sforzo dovrebbe andare nella direzione del rendere meno indispensabile l'utilizzo dell'auto.

Non vietarlo, che è una roba che mi fa gelare il sangue. Ma offrire un'alternativa più pratica e meno costosa.

 

E ci sono....basta vedere adesso in tempi di pandemia con lo SW.

Se a un dipendente  gli concedi 2 giorni alla settimana di SW (2 su 5, non 5 su 5...) riduci le emissioni di CO2 (e anche degli inquinanti) che produce per recarsi al lavoro del 40%. Senza costringerlo a cambiare auto.

Modificato 12 Febbraio 2021 da TonyH

[stev66]

A mio parere, invece è relativamente giusto. Si favorirebbero le auto leggere ed efficienti. Se vuoi la mobilità privata col suvvone tedesco da due tonnellate, paghi di conseguenza.

[slego]

3 minuti fa, stev66 scrive:

A mio parere, invece è relativamente giusto. Si favorirebbero le auto leggere ed efficienti. Se vuoi la mobilità privata col suvvone tedesco da due tonnellate, paghi di conseguenza.

 

secondo me stai sbagliando bersaglio: il suvvone tedesco da due tonnellate rappresenta una percentuale minima del circolante, e la maggior parte di chi lo possiede può permettersi anche di pagare di più il carburante. alla peggio si compra il suvvone mild-hybird o PHEV, e si becca pure l'incentivo statale.

quello invece che ha la Panda, o la Clio (ovvero il grosso del circolante) guida giù un auto che consuma poco e se gli aumenti il carburante lo metti in difficoltà e basta, perché a meno di andare a piedii non ha alternative.

 

mazzata ai poveri e buffetto ai ricchi. e problema non risolto.

[AndreaB]

1 ora fa, AlexMi scrive:

Per andare nella direzione che dici tu, bisognerebbe alzare molto le tasse sui carburanti (tutti), e in questo modo tasseresti in maniera proporzionale alle emissioni di CO2, e chi compra auto più ecologiche risparmierebbe.

Ma quanti sarebbero daccordo? Credo in pochi.

 

OT: ......e perchè non rafforzare il trasporto pubblico? La zona in cui abito era servita meglio cinquant'anni fa di adesso.... Eppure non vogliono che usi l'auto......

[Beckervdo]

Adesso, AndreaB scrive:

 

OT: ......e perchè non rafforzare il trasporto pubblico? La zona in cui abito era servita meglio cinquant'anni fa di adesso.... Eppure non vogliono che usi l'auto......

Perché alcuni si riempiono la bocca di "Smart City" senza saperne un cavolo.

Comunque, secondo me per i numeri in Italia e per le eventuali conversioni a cui sarebbe sottoposto il Jimny, va benissimo anche come autocarro.

[stev66]

1 minuto fa, slego scrive:

 

secondo me stai sbagliando bersaglio: il suvvone tedesco da due tonnellate rappresenta una percentuale minima del circolante, e la maggior parte di chi lo possiede può permettersi anche di pagare di più il carburante. alla peggio si compra il suvvone mild-hybird o PHEV, e si becca pure l'incentivo statale.

quello invece che ha la Panda, o la Clio (ovvero il grosso del circolante) guida giù un auto che consuma poco e se gli aumenti il carburante lo metti in difficoltà e basta, perché a meno di andare a piedii non ha alternative.

 

mazzata ai poveri e buffetto ai ricchi. e problema non risolto.

Se l'aumento è mirato correttamente, chi gira in Panda o Clio manco se ne accorge.

Anche perché  chi gira in Panda od in Clio normalmente non ha grosse esigenze  di mobilità.

Per capirci : ipotizzando la percorrenza media italiana 12.000 km , il consumo medio di Panda 18 km/litro ed un costo carburante di 1,4 euro hai un costo carburante annuale di 933 euro . Un aumento del 5% porta questa spesa a 980 euro circa 47 euro all'anno.

 

[slego]

 

6 ore fa, stev66 scrive:

ipotizzando la percorrenza media italiana 12.000 km , il consumo medio di Panda 18 km/litro ed un costo carburante di 1,4 euro hai un costo carburante annuale di 933 euro . Un aumento del 5% porta questa spesa a 980 euro circa 47 euro all'anno.

io parlavo della proposta avanzata da qualcuno di "alzare molto le tasse sui carburanti"

"molto" non è un 5%: un aumento del 5% non avrebbe nessun effetto, a parte quello di farci tirare due bestemmie

e in ogni caso sarebbe più sentito da chi ha pochi soldi che da chi ne ha molti (il famoso possessore di suvvone tedesco non lo porti su una Panda con lo spauracchio di 2 o 300 euro in più di di spesa annua).

Modificato 12 Febbraio 2021 da slego

[TonyH]

30 minuti fa, stev66 scrive:

A mio parere, invece è relativamente giusto. Si favorirebbero le auto leggere ed efficienti. Se vuoi la mobilità privata col suvvone tedesco da due tonnellate, paghi di conseguenza.

 

Il problema del suvvone non è se lo compro.

E se LO USO.

 

Se faccio poca strada, voglio essere ancora libero di comprarmi un macchina idrovora senza che nessuno debba rompermi la uallera.

 

Ma per fare poca strada, devo essere anche messo nelle condizioni di poterlo fare. Cosa che troppo spesso non avviene.

 

Credo che tutti, se potessimo evitarci i costi degli spostamenti obbligatori, quelli che devi fare e non che vuoi fare, saremmo tutti più felici.

Modificato 12 Febbraio 2021 da TonyH