Toyota GR86 2022

[TonyH]

Che senso avrebbe? Peso, alza comunque la sezione frontale, poco efficiente (sia perchè non raffreddi l'aria sia per l'inefficienza tipica dei volumetrici).

Dichiarare Nm in più che ti mangi per via del maggiore peso?

 

Questa è una macchina che va bene di mechatuning.

Modificato 6 Aprile 2021 da TonyH

[superkappa125]

Io comunque mi bacio i gomiti ed accendo un cero a Toyoda-san che ha deciso che pure noi europei potremo godere ancora per qualche anno di una sportiva leggera, divertente, relativamente economica da comprare e mantenere e spaziosa a sufficienza per funzionare da unica auto.

 

Poi si può discutere del fatto che non sia esattamente un pezzo memorabile di design, ma tutto il resto sono pugnette. Come specifiche quest'auto è giusta così com'è, qualsiasi numero in più o in meno ne avrebbe probabilmente compromesso l'equilibrio prezzo/divertimento.

[jeby]

14 ore fa, Tommy99 scrive:

Personalmente non mi faceva impazzire la precedente, questa meno che meno: molto molto scialba. Alpine se la mangia in carpione in quanto a stile.

 

Aahahah ma che ci azzecca?? Alpine è una coupé 2 posti secchi e costa il 50% in più di questa  eeddddai!

 

8 ore fa, Dodicicilindri scrive:

 

Potevano farne 2 versioni, nel caso, comunque evidentemente a loro sta bene cosi'.

 

 

Prendo te per tutti: no, non si potevano fare 2 versioni. L'hanno già detto quando hanno presentato BRZ, la ragione è quella che ha dato @TonyH il turbo avrebbe alzato tutto il motore e la linea di trasmissione, alzando quindi il baricentro e rovinando la dinamica della vettura che invece è molto buona proprio in virtù del baricentro basso.

 

3 ore fa, stev66 scrive:

La quadratura del cerchio sarebbe magari un'altra aspirato di cilindrata maggiore, verso i 3 litri. 

 

Madai ma che quadratura, poi chi se la compra?? A parte che ci vorrebbero 2 cilindri in più che sborderebbero oltre l'asse anteriore e probabilmente costringerebbero a rivedere tutto il vano e l'inclinazione del motore, vedi sopra.

 

38 minuti fa, stev66 scrive:

L'unica possibilità non troppo invasiva sarebbe mettere un volumetrico senza intercooler.

 

ma anche no dai, che peciottata è? Di certo non una cosa che potrebbe fare un costruttore OEM, è una barbonata inaffidabile anche per un preparatore da cantina.

Modificato 6 Aprile 2021 da jeby

[kite620]

A proposito, mo che esce questa secondo voi ci possiamo aspettare un calo tangibile delle quotazioni per la precedente? 

 

Comincia a venirmi un certo prurito... 

[TonyH]

2 ore fa, TonyH scrive:

Attenzione, post ingegneristico. Astenersi nonni laser, palpatori di rotelle godronate e compulsivi leasing.

 

Hanno mantenuto lo scarico sotto, io sarei stato ancora più drastico invertendo a quel punto aspirazione e scarico e facendolo a carter secco.

 

 

Mi autocorreggo. Aspirazione sotto NO. Il collettore dovrebbe fare una brutta curva, perdita di carico alta.

Però anzichè singola linea di scarico, doppia, con 2 kat vicino alla campana della frizione.

E' quel kat messo lì mi urta, ti costringe implicitamente al carter umido e fa fare un brutto giro allo scarico.

[philips88]

Video che reputo interessante sul perché non conviene farla turbo.



☏ OnePlus 8 Pro ☏

[GL91]

L'attuale secondo me è più personale esteticamente, ma onestamente stica**i, qua c'è tanto di quel ben di Dio dal punto di vista meccanico che me ne frego altamente del resto (anche perchè poi non è brutta). Apprezzo anche la scelta dell'aspirato con cilindrata maggiorata, anch'io avrei voluto un turbo ma, col senno di poi, con questa scelta potrebbero aver salvato capra e cavoli, ottenendo più coppia e mantenendo il motore aspirato.

Se proprio devo cercare il pelo nell'uovo, l'anteriore della Subaru mi pare più riuscito, ed è un peccato (SE ho capito bene) che gli ADAS si possano avere solo col cambio automatico.

[kire_06]

A me sarebbe sempre piaciuta una gt86 con un compressore centrifugo tipo rotrex, in modo da combinare la prontezza dell’aspirato alla potenza del turbo. Inoltre è un intervento poco invasivo, che non richiede un grosso aggravio di peso.

 

 

[Ario_]

On 5/4/2021 at 16:25, Dodicicilindri scrive:

Non so dire se mi piace o meno, la vista migliore e' il 3/4 posteriore e la coda, mentre il frontale lo devo vedere dal vivo, e il laterale e' la parte piu' scialbetta.

Per il resto, non capisco perche' non metterci un turbo anche a bassa pressione, giusto per dare una quarantina di cv extra e qualche kgm di coppia in piu'. Non credo sarebbe stato cosi' complicato e l'avrebbe differenziata di piu' dalla precedente.

Perché il turno rovina il piacere di guida. 😅

[jeby]

10 ore fa, kire_06 scrive:

A me sarebbe sempre piaciuta una gt86 con un compressore centrifugo tipo rotrex, in modo da combinare la prontezza dell’aspirato alla potenza del turbo. Inoltre è un intervento poco invasivo, che non richiede un grosso aggravio di peso.

 

 

 

Questo è il classico prodotto da tuner, ci sono posti in cui lo puoi montare e te lo monti, ma non si può pretendere che Toyota o Subaru mettano sul mercato una variante omologata con queste cose. 

 

Il 2.4 ha una potenza specifica leggermente inferiore al 2.0, l'aumento di cilindrata va a mettere una pezza alle uniche 2 pecche del motore della precedente: la coppia ai medi, che sul 2.0 ha un buco pazzesco proprio in quel range di giri in cui l'auto viene normalmente guidata, e il fatto che dato il peso gli mancavano una 30ina di cavalli. 

 

Sistemato questo, tutto il resto è noia.

 

L'auto è molto ben bilanciata, la linea è "banale" ma fa parte del pacchetto, non è una super car, è una coupé 2+2 accessibile e divertente, e volendo anche molto tecnica.

 

A fare 2 appunti:

- i 18" non mi piacciono. Sarei rimasto sui 17" con un pochino più di spalla, ma capisco che è una paranoia mia

- il McPherson anteriore... [TLD;DR;]o meglio: l'impossibilità di serie di variare il camber all'anteriore, o almeno così accadeva sulla precedente. Al posteriore credo ci sia la possibilità di una minima regolazione del camber, ma molto limitata. Il che è una rottura soprattutto perché l'auto esce con assetto SUV e il 99% dei proprietari comprerà un set di ammortizzatori+molle per abbassare un po' l'assetto. Morale: abbassando si abbassa un pochino il centro di massa e di tanto il centro di rollio, di fatto aumenta il braccio e quindi il rollio... e il difetto principale del McPherson è prorpio il recupero di camber in rollio... Quindi uno vorrebbe mettere all'anteriore un cambere più negativo. Al posteriore invece lo vorebbe più neutro, invece abbassando si apre. [/TLD;DR;] su un'auto così ci si aspetta tutte le regolazioni degli angoli possibili.