L'importanza dello sbalzo anteriore nel design delle auto

[Damynavy]

On 24/6/2021 at 12:00, savio.79 scrive:

 se non ricordo male, era stata fatta una cosa simile con la prima Audi A5.

 

 

Cabrio (la coupè "viene" sfuocata. Le dimensioni non cambiano.)

 

Modificato 27 Giugno 2021 da Damynavy

[LucioFire]

18 ore fa, Gil scrive:

È una Mercedes …

chi c’è L ha sene vanta di avere una piccola Mercedes …

come diceva il Ranzani se c'hai una smart puoi sempre dire di avere il Cayenne a casa e la smart la prendi per l'aperitivo in centro....se c'hai la punto...c'hai la punto e basta

[infallibile_GF]

Dal punto di vista estetico il lungo sbalzo anteriore non dava particolare fastidio, fino a che è stato abbinato al muso alto ed arrotondato. Questa è una combinazione deprecabile dal punto di vista stilistico. Ma in passato ci son state tante auto con lo sbalzo pronunciato, ma belle e proporzionate, perchè il muso era basso e quindi filante. i problemi sono nati quando all'inzio degli anni 2000 sono arrivate le normative urto-pedone, che hanno imposto il muso alto ed arrotondato. E' questo il vero problema estetico, non tanto la lunghezza dello sbalzo.

[savio.79]

1 ora fa, infallibile_GF scrive:

Dal punto di vista estetico il lungo sbalzo anteriore non dava particolare fastidio, fino a che è stato abbinato al muso alto ed arrotondato. Questa è una combinazione deprecabile dal punto di vista stilistico. Ma in passato ci son state tante auto con lo sbalzo pronunciato, ma belle e proporzionate, perchè il muso era basso e quindi filante. i problemi sono nati quando all'inzio degli anni 2000 sono arrivate le normative urto-pedone, che hanno imposto il muso alto ed arrotondato. E' questo il vero problema estetico, non tanto la lunghezza dello sbalzo.

O meglio, per essere più chiari e precisi, le norme salva-pedone hanno imposto che ci sia sufficiente spazio deformabile tra la superficie (paraurti e cofano) e la meccanica indeformabile sotto (motore, attacchi ammortizzatori, punti della scocca: roba che non si deforma con l’impatto con un essere umano).

 

Per cui le vetture a meccanica tutt’avanti sono state costrette ad “alzare” i musi soprattutto quando si basavano su piattaforme già esistenti, mentre qualcuna di nuova generazione ha un po’ sistemato il tiro… per quanto possibile…

 

Ovvio invece che meccaniche per palati più raffinati, con motore e duomi arretrati verso l’abitacolo, hanno sofferto meno il problema.

 

Era giusto per chiarire che la normativa non “impone” un tipo di disegno, bensì “che ci sia un tot di spazio”; e sta a Case e ingegneri trovare il modo di rispettarla 😉

 

Per il resto è corretto: come ho sempre sostenuto, il problema non sta nel mero dato numerico dello sbalzo (che è una misura tecnica di lunghezza bidimensionale) ma nel volume tridimensionale che sviluppa (e anche nella sua forma plastica) nonché nel rapporto tra quel volume e gli altri volumi del mezzo (e rispettive forme).

[infallibile_GF]

Ecco un esempio di sbalzo enorme, ma che assolutamente non penalizza l'estetica.

 

Uhm.. ammazza però quanto era bella la Enzo. All'epoca molti la criticarono perchè troppo tamarra. Guardandola oggi, con i canoni a cui siamo abituati con le supercar moderne, oseriei dire che è sobria ed elegante. Più invecchia e più, a mio avviso, diventa bella la Enzo.

Tornando allo sbalzo che è si lunghissimo, ma guadate quanta poca lamiera ci sta sopra la ruota anteriore. Praticamente solo pochi cm. Poi notate il muso a che altezza si trova: praticamente si trova quasi all'altezza del centro della ruota anteriore. Bassisimo da terra.

 

Ora guardiamo l'ultima 296

 

Notiamo che, pur avendo uno sbalzo molto più corto della Enzo, appare molto più tozza e meno slanciata. Questo perchè ha il muso molto più alto. Guardate l'altezza del muso: si trova molto sopra il centro della ruota, anzi si trova più vicino al bordo superiore della ruota, che al centro come sulla Enzo. Sulla 296 il muso molto più alto della Enzo e anche molto più arrotondato.

 

Ecco come criterio per giudicare le giuste proporzioni dello sbalzo avrei pensato a questa idea:

tiriamo una linea immaginaria orizzontale che parte dal punto estremo più alto del muso e arriva fino alla ruota. Ecco la distanza di questa linea rossa dal centro della ruota è un indice di coem sia "attapirato" il muso e di quanto sia sgradevole nelel proporzioni.

Ecco l'esempio della Bravo 2007, tipico esempio di auto attapirata. Vedete quanto è distante la linea rossa dal centro ruota? Addirittura passa sopra il passaruota!

 

Guardiamo l'alfa GT, vedete come la linea rossa sia nettamente più in basso che sulla bravo, rendendo così il muso più slanciato e proporzionato

Modificato 10 Luglio 2021 da infallibile_GF

[ItalianBrands]

Io penso che se un'auto è affascinante, è semplicemente fantastica e basta, indipendentemente dallo sbalzo. 

Se pensiamo a Giulietta ad esempio, questa è ancora bella e l'effetto è chiaramente maggiore con cerchi maggiorati, o con le minigonne. 

Stessa cosa con la Delta 3: non è una delle auto più belle della storia, ma è comunque abbastanza gradevole, anche qui in maniera proporzionale alla dimensione dei cerchioni. 

 

La 159 ha uno sbalzo più evidente rispetto alla E90 o alla Classe C, per ragioni tecniche chiaramente, ma è comunque una macchina ancora molto affascinante: basti pensare anche alla Ti.