147 GTA Vs Audi A3 3.2

[Prestige]

Copio e incollo quanto scritto da cccallig (che mi sembra sia iscritto anche qui) su quattroruote riguardo il confronto tra Alfa 147 GTA e Audi 3.2 250 cv.

nel mese di luglio di automobilismo c'è una bella prova su audi a3 v6 250cv quattro e a parità di rivista sorge spontaneo il confronto con alfa 147 gta pubblicato dalla stessa rivista...(tra parentesi i dati dell'alfa 147 gta):

velocità max 246.3-(246.0)

accelerazione da 0 a 100: 6.46-(6.16)

accelerazione da 0 a 130: 10.39-(9.08 )

accelerazione da 0 a 150: 13.88-(12.06)

da 0 a 400 m.: 14.48-(14.29)

da 0 a 1000 m.: 26.66-(25.88 )

da 0 a 200 km.: x gta 24.26 e x a3 a 196.5 km in 26.66.

i dati di ripresa non essendo omogenei, non sono confrontabili ma dovrebbero essere sostanzialmente simili, infatti le 2 sportive hanno ottenuto 5 asterischi che è il massimo della pagella.

potenza max al motore provata al banco: 246.0 cv-(248.3 cv)

potenza max alle ruote provata al banco: 186.0 cv-(207.6 cv)

coppia max provata al banco:30.3 kgm-(29.4 kgm)

peso totale in ordine di marcia:1.556.4 kg-(1.378 kg)

rapporto peso potenza: 6.33 kg x cv-(5.54 kg x cv)

prezzo audi 74.000.000 milioni e alfa gta 64.000.000 di l.

che dire....se sino a 100 km sono praticamente alla pari, dopo il peso spropositato dell'audi si fa sentire e più aumenta la velocità e più le differenze si fanno più sensibili....basta vedere il dato da 0 a 200 km...ciao

Mi sembrano ottimi risultati per l'Alfa nonostante sia una "schifosa" () trazione anteriore.

FORZA ALFA

[Sonata_Arctica]

L'unico problema è l'uscita dalle curve lente, lì anche un semplice differenziale autobloccante sarebbe enormemente utile. Per il resto niente da dire, il nostro amato budellone sul dritto sa ancora farsi valere.

[Artemis]

L'unico problema è l'uscita dalle curve lente, lì anche un semplice differenziale autobloccante sarebbe enormemente utile. Per il resto niente da dire, il nostro amato budellone sul dritto sa ancora farsi valere.

Sul dritto e sul misto veloce... sfido qualsiasi vettura di quella categoria a sterle dietro sui curvoni tecnici...

Quanto alle prestazioni sulle medie distanza, ccalling da fatto una deduzione sbagliata.

Non è il peso a rallentare l'audi, peso che si fa sentire soprattutto negli scatti da bassa velocità, ma che viene compensato per la maggiorparte dalla trazione integrale, ma è proprio la mancanza di motore.

Il 3.2 Audi non è, infatti, nemmeno lontanamente paragonabile al 3.2 alfa per pienezza agli alti regimi e per allungo.

Sulle distanza, come Km o riprese molto ampie, è naturale che l'alfa vada via in modo impetuoso.

Il motore è più pronto e più pieno, inoltre lo svantaggio della trazione non si fa sentire.

ciao ciao!

[Touareg 2.5]

è normalissimo e ve lo posso dire io! Nel misto è la migliore ke c'è.. Ah ke bello!!

[Autodelta85]

cosa vuoi che faccia un V6 da 15°.....tra l'altro copiato dal buon vecchio Lancia....

[nogravity]

non cè da stupirsi...

[Artemis]

cosa vuoi che faccia un V6 da 15°.....tra l'altro copiato dal buon vecchio Lancia....

[Autodelta85]

si ho letto samu....per questo ho detto BUON VECCHIO Lancia! non san manco copiare...almeno i jap sono bravi in quello

[paolo147gta]

E' SOLO UNA CONFERMA!( )

NON SI PUO' PARAGONARE L'ESPERIENZA MOTORISTICA DELL'ALFA ( e in genere Italiana) CON QUELLA TEUTONICA.

PARLA IL PRIMO DATO, LO 0/100 CHE PUR AVENDO LA TRAZIONE ANTERIORE ( CHE DOVREBBE ESSERE UN DIFETTO PROPRIO IN PARTENZA) LA CONNAZIONALE 147 GTA FA MEGLIO, MA COSA SORPRENDENTE E CHE QUESTO DIVARIO E' DIRETTAMENTE PROPORZIONALE CON LA VELOCITA'.

W ALFA

[Autodelta85]

dai un motore fatto x stare in un cofano....secondo me dovrebbe essere il contrario