Scelta Alfa Romeo Brera

[jameson]

Premessa: Quando è uscita la Brera, mia moglie ha detto che faceva schifo perché non le piacciono le macchine sportive a 2 posti ecc. ecc.

Poi un giorno, quando in Alfa Romeo ancora organizzavano cose carine per i clienti, me ne hanno fatta provare una (V6) sul circuito di Varano in sua presenza. Da allora ne vuole una.

Adesso si è fissata che deve prenderne una.

Se decidessi di fare la follia e di prenderla come terza auto (a meno che non ci voglia sostituire la Punto...), converrebbe andare al risparmio su una 2.2 JTS (o magari su una 2.4 JTD) versione balena, o cercare una più recente 2.0 JTD?

So benissimo che la scelta migliore è la 1.8 turbo ma sono poche e costano molto care.

Uso sporadico per cazzeggio, poche migliaia di km all'anno.

[Motron]

Bellissima auto, se puoi fallo assolutamente! 

Forse meglio evitare motori turbo perché potenzialmente meno esosi da riparare e meno esposti a modifiche di centraline da "mmio cuggino che ingegnere FCA levati proprio"..

Pratica che dilaga purtroppo su molte macchine moderne...

[leon82]

Brera la prenderei solo 1750 ma, come la V6, è in bolla e a meno di 15mila euro non si trova.
Poco tempo fa mi hanno proposto una 2,2 unipro del 2007 a 4000 euro. Ho rifiutato gentilmente.


☏ iPad ☏

[jameson]

41 minuti fa, Beckervdo scrive:

Gli unici motori sono 1750 o 2.0 Mjet.

Queste due costano dai 15k in su però. Se fosse una prima auto ok, ma per farci i giretti ne vale la pena?

[LucioFire]

5 ore fa, stev66 scrive:

Personalmente punterei in alto e prenderei una V6. 

Quel tipo di auto a gasolio non si può sentire. 

Su as24 ce ne sono ed a prezzi accettabili. 

Costi fissi altissimi per una "terza " auto...più manutenzione e carburante...per un v6 "bastardo"....

Per me è NO

 

comunqu eil rumore del 5 a gasolio non era male per essere un diesel....stonava meno di altre realizzazioni simili

4 ore fa, poliziottesco scrive:

La V6 è veramente un macigno. Il 2.2jts e’ spompo in basso  e consuma tanto però è allegro a salire di giri ed all fine muove la macchina dignitosamente. La TI non serve e si può agire sulla scarico (non so cosa sia legale in IT però) per donargli una sonorità più interessante. 
 

Io andrei o di una di quelle prima serie (SV) con gli interni bicolore (se piace) e tetto panoramico, oppure se ce ne fossero, andrei su di una S, che presentava alcune modifiche che la rendevano più agile, anche se un po’ più rigida. 
 

Se non fosse che ho già troppe auto ne prenderei una anche io 🥶

Non è vero. da quel che ricordo il difetto del 2.2 era che era pigro in alto,ma pieno in basso...mentre il 2,4 diesel era spompo in basso (prima delle modifiche) e "power" ad alti giri...ricordo che pensai fosse una curiosa (e brutta)inversione di ruolo

Sulle prove la 2.2 cammina abbastanza...

Ricordo uno 0\100 in circa 8,5 effettivi e 220 (o più) di vel max (dato poco interessante in verità) e buona ripresa

2 ore fa, Beckervdo scrive:

Gli unici motori sono 1750 o 2.0 Mjet.

 

per me invec eper il nostro amico la soluzione migliore,non potendo accedere al turbo è la 2.2 benzina

che poi diesel c'è caso che fr aun po' manco la puoi usare più.

 

[poliziottesco]

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

[falconero79]

il 2.4 200 cv era una schifezza. Morto sotto i 2000, per poi buttare tutto e a 3500 era morto.

sul 210 qualcosa hanno migliorato, specialmente in basso

[poliziottesco]

1 hour ago, falconero79 said:

il 2.4 200 cv era una schifezza. Morto sotto i 2000, per poi buttare tutto e a 3500 era morto.

sul 210 qualcosa hanno migliorato, specialmente in basso

Si, io mi riferivo al 210, che è quello che ho provato All’epoca. 

Modificato 4 Ottobre 2021 da poliziottesco

[poliziottesco]

1 hour ago, Gil said:

Io ho avuto il 2.4 210 cv

su 159 ottimo motore , molto meglio del 200 cv 

per la Brera occhio perché col 2.4 ( L ho guidata) ha un comportamento stradale strano con un beccheggio della madonna.

Era meglio la 159.

C’è un motivo per cui 1750 costa di più .

forse da passeggio meglio il 2.2 che il 2.4 ,ma non so nulla dell affidabilità 

Beccheggio molto pronunciato, alla fine uno dei motivi per cui esclusi la 2.4 (alla fine presi una bmw 123d più che altro perché le

mie percorrenze si alzarono tantissimo).

 

I motori JTS avevano il problema della catena di distribuzione fragile (non una moria come di alcuni motori BMW

ma comunque difetto riconosciuto)

[LucioFire]

12 ore fa, poliziottesco scrive:

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

@LucioFire bisognerebbe cercare qualche recensione dell’epoca (dopo do’ uno sguardo)…io ricordo che il 2.2 era morto sotto i 3000 giri e poi si svegliava un po’. 
 

Concordo sul 2.4, anche sul sound che alla fine non era così male (strano ma vero). Strano motore, alla fine il difetto maggiore era il peso enorme appeso lì davanti, cosa che si mitigava  notevolmente ed ovviamente proprio con il 2.2. 
 

ahhh...io ce l'ho ma mi toccar ivoluzionare casa...

Però....

quattroruote ha la prova

https://www.quattroruote.it/prove/2006/sportiva_per_davvero_alfa_brera_2_2__jts_sky_window.html

Con pagelle prestazioni rilevate e...consumi

 

qua i rilevamenti della 159 berlina 2.4

https://www.quattroruote.it/prove/2006/sportiva_e_sicura_alfa_159_2_4_jtdm_20v.html

11 ore fa, falconero79 scrive:

il 2.4 200 cv era una schifezza. Morto sotto i 2000, per poi buttare tutto e a 3500 era morto.

sul 210 qualcosa hanno migliorato, specialmente in basso

Io ricordo diversamente...morto sotto ed esplosivo sopra fin oltre 4000 giri.

Pure le riviste sottolinearono ciò

[jameson]

11 minuti fa, LucioFire scrive:

ahhh...io ce l'ho ma mi toccar ivoluzionare casa...

Però....

quattroruote ha la prova

https://www.quattroruote.it/prove/2006/sportiva_per_davvero_alfa_brera_2_2__jts_sky_window.html

Con pagelle prestazioni rilevate e...consumi

Mi ricordavo che consumava tanto, ma cazzarola, qui siamo a livelli da Ferrari.

Quasi quasi è meglio la balenona da 210 CV.