Il futuro dell'auto (elettrica)

[TonyH]

Quello che si sta cercando di spiegare è che, SI, una BEV non inquina localmente. Ma ha un suo impatto GLOBALE. Che significa che vai a inquinare a casa di qualcun'altro. Non tirando sempre in mezzo la produzione di elettricità, c'è anche la questione della produzione del mero acciaio, ad oggi molto impattante. Si, vale anche per auto con ICE. Ma se vuoi obbligarmi a smaltire anzitempo la mia auto con ICE per passare a una BEV per motivi ecologici è un aspetto che non puoi trascurare.

E soluzioni che risolvono un problema ma ne creano un'altro anche dal punto di vista etico oltre che tecnico vanno discusse.

Ma non va discusso se stare fermi ad oggi, va discusso se è possibile qualche soluzione alternativa. Magari persino più radicale ma che ha un bilancio problemi risolti/problemi creati migliori.

 

Tornando al tuo esempio, anzichè che una fila di auto elettriche, non è forse ancora meglio - spesa per spesa - un autobus elettrico, frequente e capillare?

 

Perchè alla fine, stringendo stringendo, i problemi di inquinamento nascono essenzialmente dalla congestione. Unione di alta densità abitativa e scarsità di servizi.

 

Per dire, se vado nel paese da dove viene la mia famiglia (Fubine M.to) e prendo i paesi con cui confina (Altavilla, Vignale, Felizzano, Quargnento, Lu e Cuccaro)....fanno 8000 anime su una superficie estesa quanto la città di Torino (anzi, un filo di più 137km2 vs. 130km2).

Però Torino ha 800.000 abitanti.

E problemi di inquinamento. 

Come ci stiamo muovendo adesso, vogliamo OBBLIGARE anche gli 8000 abitanti dei paesi citati a dotarsi di auto elettrica, colonnine etc. etc. per andare a risolvere un problema che essenzialmente non gli compete (non sforano mai le soglie, mai.).

Senza risolvere alla radice i problemi che attanagliano la città più grande.

2 ore fa, stev66 scrive:

A costo di ripetermi, non dimentichiamo che il passaggio all'elettrico si accompagna ad una robusta riduzione del parco circolante .

 

La riduzione del parco circolante, specie in città, è auspicabilissima.

 

Ma non perchè si rende l'auto un oggetto non più alla portata di una larga fascia della popolazione, come si sta impostando adesso.

 

Stiamo arrivando all'assurdo che le tasse dei dipendenti aiutano a finanziare il Taycan del datore di lavoro.

[xtom]

Discussione interessante, ognuno chiaramente espone il proprio punto di vista e contribuisce a dare una visione a 360 gradi.

 

Ci sono 3 aspetti principali, tecnologico, economico ed ecologico, che ovviamente sono interdipendenti, ma che forse dovremmo analizzare separatamente.

 

Prendiamo ad esempio l’aspetto puramente tecnologico, l’evoluzione del motore a combustione è arrivata ad un elevato livello di complessità, aumentando molto i costi di sviluppo, produzione e manutenzione, senza per contro ottenere significativi risparmi.

 

La propulsione elettrica invece sta dimostrando ampi margini di miglioramento, pur continuando ad avere bassi costi di assemblaggio ed una manutenzione praticamente nulla.

 

Come dice il CEO di Bosh un motore elettrico è 10 volte più semplice di un diesel e 3 volte di un benzina da produrre.

 

Il potere energetico contenuto in un litro di gasolio è circa 10 Kwh, quello di un litro di benzina circa 9 Kwh, nel migliore dei casi per fare 100 Km si usano almeno 40 Kwh di carburante. Un’auto elettrica già oggi fa mediamente fa 100 Km con 20 Kwh, quindi ha un’efficienza doppia.

 

Mi fermo qui, ma è chiaro che stiamo attraversando un cambio di paradigma e indietro non si torna.

 

 

[TonyH]

40 minuti fa, xtom scrive:

 

 

Prendiamo ad esempio l’aspetto puramente tecnologico, l’evoluzione del motore a combustione è arrivata ad un elevato livello di complessità, aumentando molto i costi di sviluppo, produzione e manutenzione, senza per contro ottenere significativi risparmi.

 

 

 

 

No, mi spiace, questo non è affatto vero.

È un falso ricordo.

 

i motori a combustione interna si sono evoluti eccome sotto il fronte dell’efficienza e del risparmio.

Abbiamo auto a benzina che oggi consumano molto meno di 20-25 anni fa.

 

Esempio:

 

Giulia veloce - Thema Turbo 16v - 164 V6 Turbo

(4R 02/2017 - 4R 01/1993)

 

0-100km/h 5.3 - 7.1 - 7.2

0-1000m 24.8 - 27.5 - 27.8

resistenza all’avanzamento 28.5cv - 21.5cv - 24.4cv

 

consumi a 90km/h 17.1 - 13.1 - 11.3

consumi a 130km/h 11.9 - 9.4 - 8.4

 

in pratica il motore di oggi, rispetto alla Thema, con 40% di potenza in più, il 32% di resistenza all’avanzamento in più.....a 130 costanti (il consumo a velocità costante è l’unico fatto in entrambe le prove)  consuma il 21% IN MENO

 

Oggi, per avere consumi di 9km/l a 130 ci vuole una 911 R.

Auto da 500cv.

 

Non mi sembrano progressi da poco. Anzi.

[jeby]

4 ore fa, Damynavy scrive:

 

Attualmente, con le informazioni in mio possesso, non saprei rispondere alla domanda.

 

Non solo in tuo possesso. In generale non esiste un Life Cycle Assessment in grado di dire cosa è meglio e cosa è peggio al di fuori di rigide ipotesi e casi d'uso molto parziali. In parte anche perché l'industria dell'auto elettrica non ha ancora raggiunto la massificazione dell'auto ICE.

1 ora fa, xtom scrive:

 

Come dice il CEO di Bosh un motore elettrico è 10 volte più semplice di un diesel e 3 volte di un benzina da produrre.

 

Poi però bisogna anche produrre (e infine smaltire) il pacco batterie, gli inverter ecc...

[Nico87]

On 29/1/2020 at 07:09, tonyx scrive:

Queste sono le accise per l'elettricità ad uso domestico. Quando le auto elettriche saranno diffuse, e le accise su benzina e gasolio diminuiranno di entità in conseguenza alla diminuzione di tali veicoli, lo stato parallelamente dovrà per forza di cose caricare sulle ricariche l'accisa per autotrazione.
Un po come avviene per il gasolio da riscaldamento e quello per auto.
Oppure i 30 miliardi di gettito da accise per autotrazione andranno presi da qualche altra tassa. Ma sempre da pagare saranno.

Non mi stupirei se (a regime) studieranno un modo per tassare con accisa per autotrazione anche le ricariche domestiche. Diversamente occorrerà aumentare quelle per le ricariche pubbliche.
Sempre 30 miliardi devono tornare.
 

Modificato 3 Febbraio 2020 da Nico87

[jameson]

12 ore fa, tonyx scrive:

si, è circa doppia

L'efficienza è doppia perché la perdita del 50% è già avvenuta quando è stata prodotta l'elettricità col gas. L'elettricità non si trova sottoterra.

[jameson]

27 minuti fa, tonyx scrive:

ovviamente

 

non intendevo quello

Sì ma parecchi non lo prendono in considerazione. L'elettricità è energia "già digerita". Infatti funziona molto bene quando arriva coi fili: treni elettrici, tram e filobus vanno avanti da secoli senza problemi.

[xtom]

1 ora fa, jameson scrive:

L'efficienza è doppia perché la perdita del 50% è già avvenuta quando è stata prodotta l'elettricità col gas. L'elettricità non si trova sottoterra.

 

Ma la puoi produrre appunto dal gas e da fonti rinnovabili.

 

Calcola che una centrale a gas oltre a produrre energia elettrica può essere utilizzata per il teleriscaldamento,  aumentando l'efficienza complessiva e riducendo le emissioni del riscaldamento fatto con altri combustibili fossili.

 

12 ore fa, TonyH scrive:

 

No, mi spiace, questo non è affatto vero.

È un falso ricordo.

 

i motori a combustione interna si sono evoluti eccome sotto il fronte dell’efficienza e del risparmio.

Abbiamo auto a benzina che oggi consumano molto meno di 20-25 anni fa.

 

Non ho detto che gli ICE non si sono evoluti, che poi si sono evoluti sopratutto grazie all'elettronica, però sono arrivati al limite dell'evoluzione, ogni grammo di CO2 ridotto ha un costo spropositato, al punto che è più semplice ricorrere all'ibridazione per abbassare ulteriormente le emissioni, ma a quel punto diventa più conveniente passare direttamente all'elettrico, mettendo da parte l'ICE.

[jameson]

1 minuto fa, xtom scrive:

Ma la puoi produrre appunto dal gas e da fonti rinnovabili.

Certo, ma le rinnovabili sono già spremute al massimo e tutto l'extra viene fatto a gas. Cioè, se compro un'auto elettrica e consumo 5 MWh l'anno, quei 5 MWh (che sono aggiuntivi al consumo attuale nazionale) sono fatti tutti a gas.

[TonyH]

No, non si sono evoluti solo grazie all'elettronica.

Si sono evoluti grazie agli studi termofluidodinamici.

 

E no, non sono arrivati al limite dell'evoluzione. C'è tutto il campo della gestione in continuo di alzata e fasatura che è agli albori.

 

Il problema è semmai attorno al motore, motivo per il quale abbiamo infilato motori sempre più efficenti in vetture sempre meno efficenti (alte, pesanti e con gommature esagerate).

A cui si somma una normativa sulla CO2 che non premia la diminuzione di pesi, anzi la osteggia.