STELLANTIS/FCA - 1.5 GSE T4 Turbo e-Hybrid

[AlexMi]

56 minuti fa, Marco1975 scrive:

Non ho le vostre competenze tecniche e vi ringrazio per le spiegazioni. Mi limito però a osservare che ha prestazioni di accelerazione 0-100 ben inferiori al T4 150cv che va nei fatti a sostituire, ma costa ben di più a listino. Poi magari consumerà meno. 

Questo sostituisce il T4 da 130 cv, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

[__P]

1 ora fa, AlexMi scrive:

Questo sostituisce il T4 da 130 cv AUTOMATICO, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

EDIT

 

Anche se di fatto sulle Jeep a livello di prezzi si posiziona in fascia ex T4 150 cv.

La 130 cv manuale rimane a listino.

[AlexMi]

3 minuti fa, __P scrive:

La 130 cv manuale rimane a listino.

Solo in Italia se ho capito bene.

[LucioFire]

1 ora fa, AlexMi scrive:

Questo sostituisce il T4 da 130 cv, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

ok ma quello che risparmi in carburante lo ripaghi con gli interessi quando paghi l'assicurazione

[AlexMi]

6 minuti fa, LucioFire scrive:

ok ma quello che risparmi in carburante lo ripaghi con gli interessi quando paghi l'assicurazione

E perchè mai?

La cilindrata non è più parametro da anni, incide molto di più il modello, la residenza, e l'età.

Per la sola RCA io pago 180€/annui con un 2.2 diesel, più o meno pagherei uguale con il 90% delle altre auto sul mercato.

[LucioFire]

1 ora fa, AlexMi scrive:

E perchè mai?

La cilindrata non è più parametro da anni, incide molto di più il modello, la residenza, e l'età.

Per la sola RCA io pago 180€/annui con un 2.2 diesel, più o meno pagherei uguale con il 90% delle altre auto sul mercato.

Boh a me aumenta se aumento di cilindrata (ponendo come base lo stesso modello) 

[Marc86]

Quanti sono ormai i benzina con turbine a geometria variabile (che su QUALSIASI benzina sono tutto tranne che economiche a differenza di chi dice il contrario...)? Mi vengono in mente solo Porsche e VAG.
Tra l'altro mi par di capire che questo 1.5 sostituirà il 1.3 in futuro, ma a me sembrava più utile sostituire il 1.0 turbo: nelle prove reali di alcune testate giornalistiche sembrava non essere particolarmente parsimonioso per consumo, spesso addirittura quasi eguagliando quello del 1.3 da 150cv. Come mai l'intenzione è di sostituire proprio il 1.3, che peraltro è pure abbastanza giovane?

[bik]

58 minuti fa, LucioFire scrive:

Boh a me aumenta se aumento di cilindrata (ponendo come base lo stesso modello) 

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

[LucioFire]

13 minuti fa, bik scrive:

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

ok allora in questo caso va bene

[AlexMi]

21 minuti fa, bik scrive:

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

Una volta.

Ora ognuna ha i suoi parametri.