consiglio: punto hgt, stilo mj o che altro?

[wwwWal]

Dunque, sto per pensionare la mia vecchia punto gt del 94

per tenerla dovrei provvedere a cambiare dischi e pastiglie dei freni che sono ormai alla frutta e magari cambiare anche la pompa del servosterzo che perde un pò d'olio... il tutto per una spesa che si aggirerà sui 500-600 € ... cifra che non mi pare furbo investire in un'auto di 10 anni e mezzo..

.. peccato perchè il motore è ancora gagliardo :cry: :cry:

con cosa la sostituisco?

Avrei pensato ad una punto hgt, costa poco, dovrebbe andare abbastanza forte, buona tenuta di strada, agile.. unica pecca.. per me è un pò tamarra specie dietro

oppure una stilo 3p GT (che a me piace assai) col mj da 140 cv. Più grande, più macchina, più spaziosa, meno assetata, ma anche più costosa e probabilmente meno brillante ..

che dite?

[Autodelta85]

guardate che non bsata mettere un assetto duro e si può dire "tiene la strada" e questo ve lo potrà spiegare artemis meglio di me

[Clody23]

ma infatti non si tratta di sole molle e ammo, ma anche gomme maggiorate, barre anti rollio più grandi, e mi pare che qualche punto del telaio sia stato rinforzato rispetto alla 25 (o almeno così avevo letto).

E' anche vero che un assetto completo rivisto e tarato per un comportamento più sportivo tiene meglio la strada, aumenta il feeling dell'auto ma dall'altra parte la rende anche più nervosa e si sente meno il limite della vettura.

[wwwWal]

mah, non so che dire.

...

La punto 2 serie non l'ho guidata, ma la prima serie si ed è davvero scandalosa a confronto alla mg, e non sono l'unico che lo afferma (in molti rimpiangono la uno turbo che a confronto della punto gt aveva una tenuta e una stabilità superiore).

[Paco]

non è la stessa cosa!

La zr ha un assetto totalmente rivisto (più bassa, più rigida e con gomme maggiorate dalla spalla più bassa), e da come evidenziano riviste e possessori, il comportamento è molto differente rispetto alle rover 25.

E' come confrontare la mia ibiza con la cupra, all'apparenza uguali, in realtà c'è un abisso tra il comportamento stradale mio 1.4 e il nuovo 1.9 da 160Cv!

[Stefano73]

Sai ieri ho visto la prima punto hgt 2003....dal rumore ho capito che era ovviamente diesel...cmq è quasi identica (cerchi a parte alle sporting)

[Clody23]

Bah, se lo dici tu.

Che te devo dì, ognuno è convinto delle sue idee, e la mia è quella che la zr, seppur è un progetto di anni fa, rimane una auto godibilissima da guidare, sia sul misto che sul dritto Se poi sul misto magari perde qualcosina alla punto, lo riguadagna al primo dritto che incontra. Alla fine una migliore in assoluto non c'è, la punto difetta nella parte del motore (il 1.8 non è tutta sta gran cattiveria e tutta sta gran potenza ma almeno la punto è leggerina), magari la zr può essere in deficit sul piano del telaio e delle sospensioni posteriori (ma le differenze non sono immense, davanti mc pershon entrambe, dietro ruote interconnesse a tiranti longitudinali contro assale torcente....più o meno) ma siamo lì.

Ultima cosa....la punto non si scontra direttamente con la zr, in quanto la macchina italiana è un seg.B mentre la piccola inglese è una seg.C.

Se io dovessi scegliere non avrei dubbi, ma gonuno la pensa come vuole.

Per quanto riguarda la cupra.....non ha un telaio spazziale ma ti assicuro che oltre ad andare forte sul dritto, va forte pure in curva, l'unico grande neo è che il posteriore saltella se incontra grandi asperità sul terreno, altrimenti se guidata con cattiveria rimane sull'asfalto in maniera davvero egregia. e i cerchi sono davvero belli!

[neogene]

tanto per chiarire un paio di cosette... mg --> 160 cv fiat --> 130 cv differenza 30cv

mg:

0-100 - 7.8 - v max. 210 - peso 1090 kg.

fiat:

0-100 - 8.6 - v max. 205 - peso 1040 kg.

come si può vedere la mg è più veloce, ma la differenza non è enorme sopratutto nella velocità di punta... nelle note fiat lo 0-100 è rilevato con il 90% di carburante, più due persone (75+70kg) + 20 kg di bagaglio... totale 1245kg. circa... per mg il dato nn è dichiarato (potrebbe anche essere uguale).

quindi la mg non se ne va propriamente sul dritto... ha un allungo leggermente migliore (ma 30 cv in più)

ricordo, come nota, che non basta la tipologia delle sospensioni a garantire l'handling, ma bisogna considerare altri fattori, come i punti d'attacco, gli attacchi alla scocca (il tipo di giunto elastico che si usa)... tanto per fare un esempio il comportamento di stilo e golf è estramamente contrastante dai dati rilevati nonostante lo stesso tipo di sospensioni anteriori... una sospensione può anche essere economica, ma se progettata bene può garantire maggiori limiti di una sospensioni più complessa e costosa ma progettata erroneamente...

voglio ricordare che le sospensioni posteriori sono fondamentali per l'inserimento/percorrenza curva e che un telaio migliore aiuta ancora maggiormente questo fattore...

il fatto che mg abbia un telaio ed una sospensione leggermente inferiori alla punto può determinare una minor tenuta laterale, ma è da verificare... io la punto II la uso e ne sono molto soddisfatto... ha una tenuta in curva che difficlimente riesco a mandare in crisi (anche su un curvone autostradale con raggio abbastanza stretto nnn ha fatto una piega ad oltre 120 all'ora)... la mg mi piace ma secondo me è appena sotto alla piccola italiana per handling... come motore un po' superiore ma dai dati nn sembra tutta questa differenza...

ciao!!

[Artemis]

ricordo, come nota, che non basta la tipologia delle sospensioni a garantire l'handling, ma bisogna considerare altri fattori, come i punti d'attacco, gli attacchi alla scocca (il tipo di giunto elastico che si usa)... tanto per fare un esempio il comportamento di stilo e golf è estramamente contrastante dai dati rilevati nonostante lo stesso tipo di sospensioni anteriori... una sospensione può anche essere economica, ma se progettata bene può garantire maggiori limiti di una sospensioni più complessa e costosa ma progettata erroneamente...

voglio ricordare che le sospensioni posteriori sono fondamentali per l'inserimento/percorrenza curva e che un telaio migliore aiuta ancora maggiormente questo fattore...

il fatto che mg abbia un telaio ed una sospensione leggermente inferiori alla punto può determinare una minor tenuta laterale, ma è da verificare... io la punto II la uso e ne sono molto soddisfatto... ha una tenuta in curva che difficlimente riesco a mandare in crisi (anche su un curvone autostradale con raggio abbastanza stretto nnn ha fatto una piega ad oltre 120 all'ora)... la mg mi piace ma secondo me è appena sotto alla piccola italiana per handling... come motore un po' superiore ma dai dati nn sembra tutta questa differenza...

ciao!!

[neogene]

Ehi neogene... da quand'è che ti metti a rispondere su terreni di mia competenza storica?

Comunque tutto perfetto, non ho da aggiungere nulla, e ti faccio i complimenti per la spiegazione, davvero molto comprensibile ed esaustiva.

ciao ciao!

come vedi ho avuto un buon maestro ... :wink: ... e ora si vedono i risultati...

ciao!!

[Artemis]

come vedi ho avuto un buon maestro ... :wink: ... e ora si vedono i risultati...

ciao!!

Un buon maestro? velardocchia?

ciao ciao!