Transizione ecologica ed il futuro della mobilità

[abracat]

3 ore fa, bik scrive:

 

Inoltre l'impatto sull'ambiente, nelle zone attorno alla centrale e anche sui fiumi e mari, è abbastanza rilevante.

Sostanzialmente, quando non hai problemi, hai una centrale che riceve delle grosse quantità d'acqua, e le reimmette nell'ambiente con temperature di diversi gradi in più.

Diciamo che, per combattere il riscaldamento, bene ma non benissimo.

 

6 minuti fa, AlexMi scrive:

Nei 42 comuni limitrofi alla centrale è stato dato divieto di accesso per anni, e le malattie oncologiche legate alle radiazioni emesse si manifesteranno per anni.

Inoltre, vanno considerate nel costo dell'energia anche i costi di smaltimento delle scorie: prova a vedere quanto ha pagato e quanto paga ancora oggi l'Italia per la gestione delle scorie di quelle 4 centrali in croce dismesse. 

Banalizzazione e superficialità sono i peggiori nemici quando si tratta di argomenti come questi, e noi italiani siamo maestri in questo.

comprare però energia elettrica (e se passiamo davvero ll'elettrico come stabilito ce ne servirà molta) da chi la produce con le centrali a "uno sputo" da casa nostra mi pare doppaimente idiota.

Se succede qualcosa le radizazioni mica si fermano alle frontiere...

 

Cioè io a vedere questa

mi sento un pelo "coglione" diciamo

Paghi un botto di corrente e se c'è un intoppo resti senza (settembre 2003 ricordate? )

Li c'è il mare che bagna anche le nostre coste... se esplode qualcosa?

[parish]

2 minuti fa, ILM4rcio scrive:

In India il 30% di elettriche entro 6 anni, ci crederò soltanto quando sarà un dato inconfutabile perché basta che ne facciano immatricolare uno scatafascio per poi lasciarle a deperire in piazzali erbosi oer drogare i numeri.
Vi consiglio di fare un giro in India per vedere come si vive, l'auto elettrica è l'ultimo dei problemi, ci sono montagne di immondizia ovunque, loro per cultura lasciano rifiuti ovunque, fogne a cielo aperto nei viali di negozi, di che stiamo parlando? Non è che se metti a girare una Tesla in un inferno di smog e rifiuti, cadaveri (si, cadaveri per strada di cui nessuno si cura), espulsioni corporee ed altro automaticamente diventa la campagna Mulino Bianco eh.
Con stipendi medi che sono sui 200€ al mese a dir tanto poi!
 

Vero, ma è anche vero che l'India ha fatto progressi incredibili negli ultimi 30 anni. Io la frequento regolarmente dal 2015 e ogni volta rimango stupito dalle novità che trovo. Inoltre, la mentalità generale e il governo semidittatoriale favoriscono cambiamenti rapidissimi. Mi aspetto di tutto

[M86]

6 minuti fa, abracat scrive:

 

comprare però energia elettrica (e se passiamo davvero ll'elettrico come stabilito ce ne servirà molta) da chi la produce con le centrali a "uno sputo" da casa nostra mi pare doppaimente idiota.

Se succede qualcosa le radizazioni mica si fermano alle frontiere...

 

Cioè io a vedere questa

mi sento un pelo "coglione" diciamo

Paghi un botto di corrente e se c'è un intoppo resti senza (settembre 2003 ricordate? )

Li c'è il mare che bagna anche le nostre coste... se esplode qualcosa?

Io non sono contro al nucleare tout court, sono contro al nucleare in Italia per via della sua gestione (appalti al massimo ribasso, i subappalti capestro, costri triplicati rispetto alle stime iniziali, l'alone di impunità che circonda gli amministratori, ecc... ).

Basti vedere che non sappiamo ancora dove stoccare le scorie delle centrali spente quasi 40 anni fa.

[jameson]

31 minuti fa, AlexMi scrive:

Nei 42 comuni limitrofi alla centrale è stato dato divieto di accesso per anni, e le malattie oncologiche legate alle radiazioni emesse si manifesteranno per anni.

Il maremoto che ha sfasciato la centrale ha causato 16000 morti. Le radiazioni sono robetta al confronto.

[AlexMi]

3 minuti fa, M86 scrive:

Basti vedere che non sappiamo ancora dove stoccare le scorie delle centrali spente quasi 40 anni fa.

Questa la fotografia del nostro paese:

Nucleare, smaltire le scorie ci costerà ancora 2,3 miliardi - Wired | Wired Italia

 

Pensate aprirne altre, effetto esponenziale.

[VuOtto]

On 19/1/2024 at 11:51, davos scrive:

 

Sembra un po' di guardare il forum di 5 anni fa ancora con Tesla irraggiungibile.  Io faccio solo l'esempio di Renault Scenic elettrica che viene 48000 con autonomia di 625 km wltp. Può piacere o meno ma direi che è competitiva. Peugeot 3008 mi pare parta da 48000 con autonomia di 520 km. Per me l'hanno prezzata un po' alta ma ha dettagli e interni molto superiori a Tesla. Qualche sconto credo lo faranno, a 43-44000 diventa tranquillamente competitiva.

P.s. imparato ha dichiarato di aver ridotto del 50% il costo della garanzia in usa e alfa è la migliore premium come soddisfazione dopo l'acquisto.

Non chiacchiera e basta 

 

E' curioso vedere come abbiamo tutti accettato che una Renault Scenic costi 50 mila euro. cifra che una decina d'anni fa, anche meno, ti dava auto sportive nuove con motori a 6 cilindri turbo.

 

On 19/1/2024 at 13:43, stev66 scrive:

 

Dalle prove di Al volante 

 

Megane È tech batteria nominale 60 kWh, autonomia autostradale 235 km

TESLA model 3 batteria nominale 75 kWh, autonomia autostradale 329 km. 

 

Per autonomia autostradale si intende quanti km si percorrono a 130 km/h

E risparmio per carità di patria le altre rilevazioni. 

Tesla come efficienza per ora batte tutti di gran lunga. 

 

a 130km/h la mia M140 riesce a fare 540km prima di accendere la riserva (quindi si e no con 47 litri). Se contiamo la spesa pura di costo benzina o elettricità per 100 km vediamo quindi che poi non è molto dissimile. 

 

La cosa veramente buffa, ma buffa buffa, è invece la mia vecchia e39 a gasolio e precamera. che si è fatta Montebelluna - Monaco di Baviera - Montebelluna con (dico davvero) circa 50 litri di gasolio per circa 900 km. 

In questo caso mi è costato meno che avere un elettrica, e comunque, un moderno turbodiesel riuscirebbe ad aumentare tale percorrenza di almeno il 30%. 

 

Per cui, saranno efficienti le tesla e non lo metto in dubbio, ma i diesel moderni sono ancora un miraggio per qualsiasi altra propulsione su gomma, ad oggi. Ci sono molti video di persone che con attuali 2.0d riescono a percorrere in autostrada a velocità codice anche 1200/1300 km con un pieno. Per cui, come detto, l'elettrico ne ha ancora di strada da fare, e tanta. Ci arriverà, ma non in tempi molto rapidi, a meno che non trovino il coniglio nel cilindro.

 

 

On 27/1/2024 at 23:19, 4200blu scrive:

perche le condizione generale sotto il governo dei eco-socialisti diventerano sempre peggiore.

 

Eco socialisti che però ai meeting della Fao o dell'unicef non ci vanno in bici, in treno o prendendo una nave a vapore, ma con un ben più comodo jet di stato (a o alla peggio.....un Lufthansa business class...) . C'è un detto che recita "fate quello che dico, ma non fate quello che faccio".

 

3 ore fa, AlexMi scrive:

Il nucleare crea problemi molto più grandi di quelli del riscaldamento, come i rischi potenziali e lo smaltimento delle scorie.

Non è così banale la cosa.

 

il nucleare è, purtroppo a causa del Cernobyl, demonizzato come il male assoluto. E' indubbio che le radiazioni facciano paura poiché sono invisibili, inodore, incolore, e siano legate anche ad un retaggio della guerra fredda di politica del Terrore. I disastri del '86 e di Fukushima poi, devono far riflettere sulle criticità di sicurezza, ma non per questo il nucleare è da considerarsi la soluzione peggiore.

 

Le centrali solari, le idroelettriche, le eoliche, oltre a deturpare il paesaggio, hanno pro e contro, e comunque una centrale nucleare ha necessità di dimensioni notevolmente più piccole di una idroelettrica pe runa produzione di pari MWh, senza contare che per la idroelettrica vanno create dighe, invasi, e l'ecosistema comunque ne risente.

 

Poi tutti con le batterie, ma sono certo che avete la consapevolezza di come e dove il Litio (e altre terre nobili) delle batterie viene estratto e del disastro ecologico in atto per farlo. Terre rare che vengono estratte usando motori diesel, trasportate utilizzando motori diesel (quando va bene....i treni elettrici.....) ma che poi vengono caricate su navi a propulsione convenzionale.

 

Lessi su quattroruote una bella ricerca, dove dicevano che 25 navi da crociera che navigano un anno, emettono tutta la co2 emessa da tutto il parco circolante automezzi del mondo. SOLO 25 navi! Se pensate che nel mondo ad oggi viaggino più di 60 mila tra mercantili, crociere, petroliere ecc....avete capito dove, invece, bisognerebbe mettere qualche filtro anti particolato.

 

Ricordo il grande Piero Angela, il quale disse in un super quark di molti anni fa, che l'energia di cui l'uomo è ghiotto ha in ogni caso un lato A (pro) e un lato b (contro), ma bisogna sempre scegliere quella che crea il male minore" tenendo conto di tutte le variabili implicate. Parlo di qualsiasi tipo di energia. Quella che ha il miglior rapporto tra costi di produzione / resa vs uso del territorio e pericolosità "effettiva" è quella nucleare, ad oggi, poi se realizzeranno il motore a curvatura o ad antimateria, ben venga.

 

Tuttavia, ricordo che in Europa ci sono 130 reattori attivi, per cui in caso di incidente, purtroppo, non avrebbe scampo nessuno, e Cernobyl penso lo abbia insegnato a tutti che dire "no" non ci ha affatto messo al riparo da un bel niente. Tanto quanto Fukushima che ha inquinato anche le Americhe. Ma senza questi due disastri, il nucleare sarebbe obbiettivamente l'energia più sicura ad oggi per ricavare elettricità.

 

[jameson]

4 minuti fa, AlexMi scrive:

Questa la fotografia del nostro paese:

Nucleare, smaltire le scorie ci costerà ancora 2,3 miliardi - Wired | Wired Italia

 

Pensate aprirne altre, effetto esponenziale.

E gli altri come fanno?

[tenore]

On 27/1/2024 at 11:49, itr83 scrive:

 

le scelte così impattanti vanno valutate molto attentamente e monitorate nel tempo, pensare che vada sempre bene perchè tanto il mondo ci seguirà è un atteggiamento pericoloso.

se quella scelta causa problemi si deve correggere mica eliminare completamente o tornare al 1.800.

Tra seguirla "fino alla morte" e buttarla nel cesso ci sono moltissime vie di mezzo.

 

 

Vorrei poi aggiungere che le politiche green non possono ignorare l'economia per un motivo banale:

la transizione ha costi elevati, come la finanzi se l'economia va male? ancora tagli a sanità, scuola e servizi pubblici? 

 

ripeto, non e che parliamo di una iniziativa di greenpeace.

se qua si stanno muovendo tutti i governo e perche ormai siamo alle strette per i disastri, anche e soprattutto economici, che il climate change comportera sempre di piu in futuro

[bik]

19 minuti fa, abracat scrive:

 

comprare però energia elettrica (e se passiamo davvero ll'elettrico come stabilito ce ne servirà molta) da chi la produce con le centrali a "uno sputo" da casa nostra mi pare doppaimente idiota.

Se succede qualcosa le radizazioni mica si fermano alle frontiere...

...

 

E fare una centrale nucleare in Italia, che, se va bene tra burocrazia e beghe varie, entrerà in funzione tra 20 anni, per produrre lo stesso tipo di energia, con le stesse problematiche riguardo alla flessibilità, che ti stanno offrendo i tuoi vicini, a costi presumibilmente più bassi, visto che le hanno ammortizzate da un pezzo, come lo definiresti?

Io la definirei con una parola che inizia da C e finisce per ...nata!

Soprattutto considerando che abbiamo bisogno di energia di giorno, mentre di notte ne avremo in abbondanza a breve, e che la Germania adesso sta producendo la maggior parte della loro energia dal fotovoltaico.

Io penso che non serva una centrale nucleare, almeno non delle tipologie attuali, magari togliere qualche assurda regola sulla produzione e vendita dell'energia solare prodotta dai privati potrebbe aiutare molto di più.

[tenore]

2 ore fa, jameson scrive:

Hai ragione. Ero certo di aver letto da una fonte affidabile che fosse classificato tra i cancerogeni accertati, ma evidentemente ricordo male oppure ho letto una fonte non corretta.

 

se non sbaglio, i cancerogeni certi sono alcol e carni lavorate.

tra cancerogeni possibili apriamo un mondo.. certo ci si focalizza su quelli piu diffusi, come la carne rossa