BMW SERIE 1 TD CON 163 CV...... E ALFA FERMA A 150 ??!!!

[ciccio]

Taurus proprio non ti capisco... continui a "difenderti" (come se far notare dei punti deboli di Alfa fosse un affronto personale...) sul fattore della potenza parlando di scaglioni fiscali, ma intanto: 1) allora cosa ne pensi di un 2.0 jts da 165 CV, che ha perciò lo stesso problema fiscale di BMW serie 1? 2) qui in Italia questi limiti fiscali non ci interessano, quindi aldilà delle considerazioni tecniche cui ti sottrai, non c'è nemmeno un motivo valido dal punto di vista fiscale! insomma Alfa poteva benissimo seguire la soglia dei 150 CV in altri Paesi, se proprio vogliamo, e contrastare negli altri BMW & co. con un motore da 160+ CV, è così dura da capire?

Intanto in Italia il nuovo motore BMW diventerà il nuovo riferimento (ma alla faccia tua pure nei Paesi col limite fiscale di 110 KW), e Alfa perderà in casa, suo mercato attualmente (e nei prossimi anni) più importante. Anzi, lo scaglione dei 100 KW non è altrettanto importante? sappiamo bene che 140 CV (il m-jet 16v attualmente in commercio) superano tale scaglione, tanto che moltissimi diesel litri hanno quella potenza esatta... 100KW=136CV... cosa ha fatto Alfa in Europa? prima ipotesi, ha tolto 4 CV, per rientrare in tali Paesi nei limiti assicurativi con 136 CV, e allora però non mi spiego perchè non ragioni in modo analogo ora, con due versioni una da 150 per l' Europa e l' altra da 160 CV "per noi"; seconda ipotesi: hanno mantenuto in tutta Europa i 140 CV, infischiandosene degli scaglioni, e in questo caso sorge spontanea la domanda... perchè badare a tali limiti proprio adesso quando le potenze giustificano sempre meno la questione "risparmio"? qualunque sia la realtà, le tue spiegazioni non fanno una piega, ne fanno tante! o si segue le soglie fiscali, o non le si segue, in ciò che tu dici non c'è un briciolo di coerenza.

Non bastava dire "siamo ancora dietro"? a me pare evidente, come mi pare evidente che il restyling di 147 NON è imminente, a meno che tu non intenda imminente settembre.

:twisted: :twisted:

[T a u r u s]

Taurus proprio non ti capisco... continui a "difenderti" (come se far notare dei punti deboli di Alfa fosse un affronto personale...) sul fattore della potenza parlando di scaglioni fiscali, ma intanto: 1) allora cosa ne pensi di un 2.0 jts da 165 CV, che ha perciò lo stesso problema fiscale di BMW serie 1? 2) qui in Italia questi limiti fiscali non ci interessano, quindi aldilà delle considerazioni tecniche cui ti sottrai, non c'è nemmeno un motivo valido dal punto di vista fiscale! insomma Alfa poteva benissimo seguire la soglia dei 150 CV in altri Paesi, se proprio vogliamo, e contrastare negli altri BMW & co. con un motore da 160+ CV, è così dura da capire?

Intanto in Italia il nuovo motore BMW diventerà il nuovo riferimento (ma alla faccia tua pure nei Paesi col limite fiscale di 110 KW), e Alfa perderà in casa, suo mercato attualmente (e nei prossimi anni) più importante. Anzi, lo scaglione dei 100 KW non è altrettanto importante? sappiamo bene che 140 CV (il m-jet 16v attualmente in commercio) superano tale scaglione, tanto che moltissimi diesel litri hanno quella potenza esatta... 100KW=136CV... cosa ha fatto Alfa in Europa? prima ipotesi, ha tolto 4 CV, per rientrare in tali Paesi nei limiti assicurativi con 136 CV, e allora però non mi spiego perchè non ragioni in modo analogo ora, con due versioni una da 150 per l' Europa e l' altra da 160 CV "per noi"; seconda ipotesi: hanno mantenuto in tutta Europa i 140 CV, infischiandosene degli scaglioni, e in questo caso sorge spontanea la domanda... perchè badare a tali limiti proprio adesso quando le potenze giustificano sempre meno la questione "risparmio"? qualunque sia la realtà, le tue spiegazioni non fanno una piega, ne fanno tante! o si segue le soglie fiscali, o non le si segue, in ciò che tu dici non c'è un briciolo di coerenza.

Non bastava dire "siamo ancora dietro"? a me pare evidente, come mi pare evidente che il restyling di 147 NON è imminente, a meno che tu non intenda imminente settembre.

:twisted: :twisted:

Guarda Ciccio credevo che avresti letto i miei post precedenti ma visto che ancora non hai capito cosa dire.....devo ripetere le stesse cose per l'ennesia volta!

Le persone che comprano un diesel sono piu' interessate al costo di esercizio basso....mentre chi compra un benzina no se ne infischia...per cui anche uno fuori da questo campo capirebbe che e' pio' consonno offrire un 2.0 benzina da 165cv dal momento che e' destinato ad una clientela che non la interessa il basso costo d'esercizio dal momento ed un diesl potente ma che rispetta il limite fiscale assicurativo che c'e' nella maggioranza ei paesi europei che sono i 110kw/150cv......BMW invece fa l'inverso offre un benzina da 150cv....ed un diesel da 163cv....veramente qualunque persona con un po di intelligenza capirebbe che la scelta della BMW e' assurda...

Guarda che 147 e' un prodotto che non e' destinato solo in Italia per cui tiene in conto anche le necessita' di altri paesi non solo dell'Italia....e come ti ho detto chi compra un diesel si interessa maggiormente del costo d'esercizio di chi compra un benzina.....e questo spiega tutto!....

Alfa non offre nessun diesel da 136cv.....poi hai idea cosa significa razzionalizzazione....alfa non vuole avere mille versioni....certo se voleva poteva avere un 120cv da 300nm un 140cv da 320nm ed un 160cv da 340cv...ma alla fine pochissimi opterebbero per il 160cv da 340nm....mentre offrendo un 150cv da 340nm....si copre la clientela di entrambe le fascie le prestazioni reali sono quasi identiche alla 160cv grazie alla coppia identica.....e non c'e' la spartizione tra de versioni...per cui alla fine c'e' minore costo di produzione....

[T a u r u s]

Perche caro le differenza di premio e di tassa di circolazione tra una vettura di 36cv ed una di 140cv e' minima....o non ce' questo limite nella maggioranza dei paesi..mentre i 110kw e' un limite che c'e' nella maggioranza dei paesi europei e la differenza del premio e' nettamente superiore....

[il FUSI]

Io non sto tanto a cianciare dei problemi fiscali/assicurativi che vigono in altri paesi, sarò un provinciale italiano ma bado al mio portafogli di italiano.

Francamente io che amo il motore a benzina e non il diesel comprerei un'Alfa diesel ma unicamente perchè non vedo tutta sta gran predominanza e supremazia nel propulsore benzina di Alfa. Se un motore come iil V6, sicuramente dispendioso nell' acquisto e nel mantenimento, mi attizza e non poco, non vedo il motivo per cui a livello di cilindrata di due litri dovrei prendere un 2000 benzina, magari jts.....

Non si tratta meramente di costo di esercizio fine a se stesso, si tratta che su certi propulsori proprio l'occhio non ce lo riesci a mettere. Era così anche per VW e Mercedes, motori benzina non eccessivamente "affascinanti" ed allora uno prendeva il diesel, così "intanto anche risparmio".

Razionalizzazione o meno, la scelta di BMW non mi pare assurda, soprattutto se commercialmente sarà valida.

[Autodelta85]

Ma che diesel e turbo-diesel.....capisco tutti i vri discorsi che fi FUSI,e sono anche corretti,ma nemmeno in questi casi riuscirei aprendeer una alfa diesel

[Stefano73]

Ma che diesel e turbo-diesel.....capisco tutti i vri discorsi che fi FUSI,e sono anche corretti,ma nemmeno in questi casi riuscirei aprendeer una alfa diesel

[il FUSI]

Ma per forza!!! Il JTS ha la fama che ha, la benzina costa un'esagerazione, e non è che si abbiano poi dei "motoroni" a benzina..... me lo insegnate voi, il trend in italia va per il diesel. Comunque una GT diesel francamente mai e poi mai in casa mia!

[Autodelta85]

quindi l'unica mi sa è aspettare i futuri benza.....useranno basamenti GM ma almeno consumeranno un po meno e sperimo saranno degni di essere alfa romeo

Cmq i diesel son fiat,non alfa....quindi non è che siano il max.....

[duetto80]

...e infatti, ogni volta che vedo i miei amici in Alfa Romeo ci litigo.

Volete montarlo sto cavolo di 2.5 6V sulla GT :twisted: :twisted:

ha costi inferiori al 3.2, ma rispetto al 2.0 JTS è un altro film.

[il FUSI]

Eggià, la GT 2.5 6v è un buco come al solito indecente.