Limite Kw neopatentati

[vince-991]

On 12/5/2022 at 8:34 AM, ILM4rcio said:

Magari è l'unica auto di una famiglia che non può permettersi l'acquisto di un'altra auto.
Io da neopatentato ho guidato auto da 240CV(all'epoca si poteva tranquillamente fare) e sono ancora qui, l'importante è la cultura con quello che si insegna a scuola guida e come, dei limiti come quelli odierni sono solo un palliativo, servonona far sentire il governo con la coscienza pulita, poi leggi di gruppi di ragazzi morti mentre viaggiavano su Panda da 60CV

Capisco il tuo punto di vista. Io penso però che se la legge lo vieta , non deve essere fatto.  Che l’incidente possa avvenire anche a piedi è un dato di fatto ma non ci autorizza a violare le regole.

[Andrea2k]

On 5/12/2022 at 08:28, vince-991 scrive:

Mi chiedo perché un neopatentato si mette in mente di guidare un’auto che per legge non può guidare. Il rispetto delle regole in Italia è sempre un’opinione a quanto pare 

Purtroppo in questo momento non riesco a permettermi un altro veicolo

On 5/12/2022 at 08:20, savio.79 scrive:

Devo dire che la domanda non è proprio chiarissima 😉

Chiedevo se voi avete mai avuto esperienze simili con i carabinieri/polizia

[stev66]

Molto semplicemente : se ti fermano, sei fuorilegge e rischi il sequestro del veicolo.

Se hai un incidente, l'assicurazione ti copre e poi si rivale sull'assicurato proprietario del veicolo.

Normalmente gli porta via le proprietà, se ne ha ( in pratica l'abitazione). 

Violare la legge è sempre a propeio rischio e pericolo, ed il non poter fare altrimenti non è una giustificazione. 

Gente che co ha rimesso i risparmi di una vita ce ne è quanta ne vuoi. 

 

[slego]

56 minuti fa, stev66 scrive:

Molto semplicemente : se ti fermano, sei fuorilegge e rischi il sequestro del veicolo.

Se hai un incidente, l'assicurazione ti copre e poi si rivale sull'assicurato proprietario del veicolo.

 

piano, non esageriamo.

la sanzione è una multa - salata - con sospensione di alcuni mesi della patente. non è previsto nessun sequestro del veicolo, mi pare.

 

per quanto riguarda la RC: trattandosi "solo" di una violazione del CdS - non è un reato - in caso di danni a terzi l'assicurazione ne risponde, così come risponde se vado addosso a uno perché son passato col rosso. RC significa proprio responsabilità verso terzi, con o senza colpa. se ogni volta che c'è di mezzo una infrazione al CdS l'assicurazione potesse rivalersi non ci sarebbe praticamente nessun indennizzo, dato che generalmente se c'è un incidente c'è anche una colpa.

 

diverso credo sia il caso in cui si sia coinvolti in un incidente in cui si è "vittima", ovvero se è la compagnia della controparte a doverci risarcire: in quel caso si è comunque in una situazione di illecito ed è probabile quindi che non si abbia nessun risarcimento (o risarcimento ridotto per compartecipazione di colpa).

[savio.79]

Sequestro del veicolo non credo proprio, quello c’è quando l’auto non è assicurata o quando è modificata con modifiche non a libretto.

Il problema invece può essere più serio in caso di sinistro, dato che guidando un veicolo per cui non si è abilitati alla guida la compagnia (se se ne accorge! se c’è compilazione della CAI la cosa  non può emergere) ci potrebbe essere la rivalsa.

E comunque in tutti i casi i problemi sorgono solo se non si è accompagnati da patentato esperto: il limite dei kW totali vale solo in quel caso.

8 minuti fa, slego scrive:

 

piano, non esageriamo.

la sanzione è una multa - salata - con sospensione di alcuni mesi della patente. non è previsto nessun sequestro del veicolo, mi pare.

 

per quanto riguarda la RC: trattandosi "solo" di una violazione del CdS - non è un reato - in caso di danni a terzi l'assicurazione ne risponde, così come risponde se vado addosso a uno perché son passato col rosso. RC significa proprio responsabilità verso terzi, con o senza colpa. se ogni volta che c'è di mezzo una infrazione al CdS l'assicurazione potesse rivalersi non ci sarebbe praticamente nessun indennizzo, dato che generalmente se c'è un incidente c'è anche una colpa.

 

diverso credo sia il caso in cui si sia coinvolti in un incidente in cui si è "vittima", ovvero se è la compagnia della controparte a doverci risarcire: in quel caso si è comunque in una situazione di illecito ed è probabile quindi che non si abbia nessun risarcimento (o risarcimento ridotto per compartecipazione di colpa).

Aspetta forse stai facendo un po’ di confusione 😉

1 rivalsa significa che l’assicurazione liquida i danni ai terzi ma poi viene a bussare a casa mia per riprendersi i soldi

2 il risarcimento non viene liquidato con o senza colpa: solo se c’è colpa, altrimenti non ha senso (ma lì forse ho capito male io)

3 se ho un incidente con ragione ma non ero abilitato alla guida, ma le autorità intervenute chiariscono che nella dinamica non ho fatto nulla di male, la Compagnia liquiderà il danno, perché l’illecito amministrativo della guida senza patente non ha influito sulla dinamica 

[stev66]

11 minuti fa, slego scrive:

 

piano, non esageriamo.

la sanzione è una multa - salata - con sospensione di alcuni mesi della patente. non è previsto nessun sequestro del veicolo, mi pare.

 

per quanto riguarda la RC: trattandosi "solo" di una violazione del CdS - non è un reato - in caso di danni a terzi l'assicurazione ne risponde, così come risponde se vado addosso a uno perché son passato col rosso. RC significa proprio responsabilità verso terzi, con o senza colpa. se ogni volta che c'è di mezzo una infrazione al CdS l'assicurazione potesse rivalersi non ci sarebbe praticamente nessun indennizzo, dato che generalmente se c'è un incidente c'è anche una colpa.

 

diverso credo sia il caso in cui si sia coinvolti in un incidente in cui si è "vittima", ovvero se è la compagnia della controparte a doverci risarcire: in quel caso si è comunque in una situazione di illecito ed è probabile quindi che non si abbia nessun risarcimento (o risarcimento ridotto per compartecipazione di colpa).

Ripeto : il problema non è l'indennizzo, ma la rivalsa.

E si deve distinguere il caso di infrazione al CdS ma con tutte le carte in regola a quella dove le carte in regola non le hai. 

Prova a fareun incidente con tasso alcolemico superiore al consentito: ti portano via anche le mutande. 

E la guida non autorizzata appartiene a questa categoria. 

Siamo su un forum pubblico, tutti i comportamenti fuori legge vanno, nonsolo stigmatizzati, ma sconsigliati fortemente. Niente è cpeggio di far credere di poter passare tra le maglie. 

Ps un aneddotoc personale. Domenica un mio amico ha, concluso, purtroppo con un suicidio una parabola personale di depressione e disperazione purtroppo innescata anche da un incidente fatto con colpa con tasso alcolemico elevato. E dalle sue conseguenze. 

Stiamo molto attenti ad assolvere ed ad autoassolverci. La legge si rispetta, non si interpreta. 

[savio.79]

7 minuti fa, stev66 scrive:

Ripeto : il problema non è l'indennizzo, ma la rivalsa.

E si deve distinguere il caso di infrazione al CdS ma con tutte le carte in regola a quella dove le carte in regola non le hai. 

Prova a fareun incidente con tasso alcolemico superiore al consentito: ti portano via anche le mutande. 

E la guida non autorizzata appartiene a questa categoria. 

Siamo su un forum pubblico, tutti i comportamenti fuori legge vanno, nonsolo stigmatizzati, ma sconsigliati fortemente. Niente è cpeggio di far credere di poter passare tra le maglie. 

Ps un aneddotoc personale. Domenica un mio amico ha, concluso, purtroppo con un suicidio una parabola personale di depressione e disperazione purtroppo innescata anche da un incidente fatto con colpa con tasso alcolemico elevato. E dalle sue conseguenze. 

Stiamo molto attenti ad assolvere ed ad autoassolverci. La legge si rispetta, non si interpreta. 

Perdonami ma ti sbagli: la guida sotto influenza di sostanze o ebrezza è una cosa diversa, perché è acclarato che lo stato psicofisico alterato modifica la percezione del pericolo, rallenta i riflessi eccetera

Se guidi dopo aver bevuto o esserti fatto l’errore è mettersi al volante prima di tutto.

Guidare con la patente scaduta da una settimana non è la stessa cosa.

E lo stesso si può dire se hai la patente che ti abilita alla guida di un veicolo di 77kW solo se sei accompagnato ma in quel momento sei da solo.

[slego]

13 minuti fa, savio.79 scrive:

1 rivalsa significa che l’assicurazione liquida i danni ai terzi ma poi viene a bussare a casa mia per riprendersi i soldi

 

 

5 minuti fa, stev66 scrive:

Ripeto : il problema non è l'indennizzo, ma la rivalsa.

E si deve distinguere il caso di infrazione al CdS ma con tutte le carte in regola a quella dove le carte in regola non le hai. 

Prova a fareun incidente con tasso alcolemico superiore al consentito: ti portano via anche le mutande. 

 

so bene cosa è la rivalsa. dicevo solo che non è che siccome uno sta in una situazione di illecito amministrativo allora la compagnia può automaticamente rivalersi.

i casi in cui può farlo sono abbastanza chiari, in genere riportati anche nei contratti (esempio appunto guida in stato di ebrezza). non mi risulta invece che il mancato rispetto del limite di potenza per neopatentati rientri nella casistica (mi si smentisca nel caso, ma ne sono abbastanza sicuro).

solo questo dicevo.

 

 

7 minuti fa, stev66 scrive:

Siamo su un forum pubblico, tutti i comportamenti fuori legge vanno, nonsolo stigmatizzati, ma sconsigliati fortemente. Niente è cpeggio di far credere di poter passare tra le maglie. 

 

Stiamo molto attenti ad assolvere ed ad autoassolverci. La legge si rispetta, non si interpreta. 

 

ci mancherebbe, non assolvo proprio nulla! cercavo solo di rispondere al quesito iniziale (cosa si rischia?).

specificare ad esempio che no, non si rischia il sequestro del veicolo e che no, secondo me l'assicurazione non può rivalersi in caso di incidente con colpa, per me era solo dare info corrette (al netto di possibili errate mie interpretazioni del CdS). il che non significa affatto "vai tra, fai pure!". non ho scritto nulla del genere, eh.

 

[stev66]

In generale, nei contratti, la rinuncia al diritto di rivalsa è a pagamento e vale in solo ben determinati casi. 

A mio parere, comunicare che la rivalsa non è obbligatoria rischia di comunicare due messaggi sbagliati. 

Il primo è che comunque si può violare la legge perchè tanto non ci sono conseguenze. Che é un po' come dire "fai pure i 90 nel tratto con limite a 50 che tanto non ci sono autovelox". 

Il secondo è appunto che non ci sono conseguenze, cosa tutta da dimostrare e valutare caso per caso e contratto per contratto.

E conoscendo l'andazzo delle assicurazioni, molto più facile che la rivalsa sia applicata che non. Tra l'altro, soprattutto se il proprietario dell'auto e titolare dell'assicurazione è solvibile ( essendolo  spesso il genitore / tutore). 

A costo di essere noioso, io gente rovinarsi per aver rischiato ne trovi quanto ne vuoi. 

 

 

 

[slego]

ho scritto prima di tutto:

42 minuti fa, slego scrive:

la sanzione è una multa - salata - con sospensione di alcuni mesi della patente.

 

multa salta e sospensione della patente, altro che "non ci sono conseguenze".

il resto era solo precisare, che non significa appunto minimizzare e men che meno incentivare. per me basterebbe sapere che è vietato e amen, non si fa.

 

comunque ok, chiarito per me.