F1 2023 - Singapore - Marina Bay 15-17/09

[Unperdedor]

Quanto godo.

 

 

Modificato 18 Settembre 2023 da j

[AlexMi]

Scoperchiato il vaso di Pandora,  Vandone spiega perché anche la TD18 ha colpito RedBull (ma ricordiamoci che il grosso è dovuto alla flessione del fondo normato con la TD39b):

 

 

Modificato 18 Settembre 2023 da AlexMi

[lucagiak]

Premetto che non ho visto il filmato, ma ho seguito un po' la vicenda dalle varie notizie che arrivano da ogni dove.

Premetto inoltre che sono felicissimo cha abbia vinto una Ferrari, sia di forza che di ragionamento.

Ma sta storia che continuano a cambiare i regolamenti in mezzo alla stagione è ridicola, immagino che le macchine le abbiano controllate prima dell'inizio del mondiale per verificare che fossero conformi al regolamento, se hanno ottenuto l'approvazione non vedo perché azzopparle poi.

Piuttosto che dessero la possibilità alle altre scuderie di fare test reali in pista per provare cose nuove se proprio non vogliono un dominio assoluto

[Gabri Magnussen]

Quello che fa girare le scatole e che il barbatrucco è arrivato a campionato ormai chiuso, stile brown GP.
Se irregolare, le riporti entrambe a 0 punti.

[Aymaro]

17 minuti fa, lucagiak scrive:

Premetto che non ho visto il filmato, ma ho seguito un po' la vicenda dalle varie notizie che arrivano da ogni dove.

Premetto inoltre che sono felicissimo cha abbia vinto una Ferrari, sia di forza che di ragionamento.

Ma sta storia che continuano a cambiare i regolamenti in mezzo alla stagione è ridicola, immagino che le macchine le abbiano controllate prima dell'inizio del mondiale per verificare che fossero conformi al regolamento, se hanno ottenuto l'approvazione non vedo perché azzopparle poi.

Piuttosto che dessero la possibilità alle altre scuderie di fare test reali in pista per provare cose nuove se proprio non vogliono un dominio assoluto

 

17 minuti fa, Gabri Magnussen scrive:

Quello che fa girare le scatole e che il barbatrucco è arrivato a campionato ormai chiuso, stile brown GP.
Se irregolare, le riporti entrambe a 0 punti.

Tecnicamente non hanno cambiato il regolamento, ma l'hanno implementato; nel senso: che le ali non debbano flettere è nel regolamento e quello non è cambiato, cambiano  i controlli che vengono applicati, anche in passato, flussomentro, misurazione del pattino, flessione delle ali ecc... le norme c'erano già prima, hanno solo modificato i controlli.

In questo caso (a quanto dice il video) viene chiesto di consegnare oltre ai disegni CAD anche la lista dei materiali usati nelle varie parti, da qui la gomma che non può essere utilizzata, ma la regola di base è la stessa.

Comunque vediamo se davvero la RB sarà realmente azzoppata o se a Suzuka tornerà davanti

Modificato 19 Settembre 2023 da Aymaro

[AleMcGir]

[Unperdedor]

Ho visto il video di Vandone, non sono per niente convinto. Innanzitutto si concentra solo sulla DT18, che è una direttiva che va a influire esclusivamente sull’aerodinamica, e Singapore è un circuito in cui l’aerodinamica conta molto meno di tutto il resto. A mio parere, se qualcosa ha colpito la Red Bull è stata più la DT39.
Altra cosa che non mi convince sono questi fantomatici supporti in gomma. Innanzitutto i carichi applicati dalla FIA nei controlli erano già altissimi prima delle nuove direttive tecniche, quindi mi sembra strano che non se ne fossero accorti subito. E per quanto riguarda l’ala posteriore, la caratteristica della Red Bull è quella di aumentare enormemente la velocità nel momento in cui apre il DRS, ma in quel momento il carico sull’ala posteriore ovviamente si riduce drasticamente, quindi come farebbe il supporto gommoso a entrare in azione se la spinta verticale a DRS aperto è sicuramente molto più bassa di quella che viene applicata nei controlli? 
Poi, il video fornisce particolari tecnici che non possono essere di dominio pubblico, quindi credo che siano più supposizioni degli autori del video. E per finire, le dichiarazioni di Goss e Tombazis vengono riportate come se fossero state indirizzate a qualcuno o a qualcosa in particolare, e invece non è così, erano molto più generiche, com’è normale che sia.

[AlexMi]

17 minuti fa, Unperdedor scrive:

Ho visto il video di Vandone, non sono per niente convinto. Innanzitutto si concentra solo sulla DT18, che è una direttiva che va a influire esclusivamente sull’aerodinamica, e Singapore è un circuito in cui l’aerodinamica conta molto meno di tutto il resto. A mio parere, se qualcosa ha colpito la Red Bull è stata più la DT39.
Altra cosa che non mi convince sono questi fantomatici supporti in gomma. Innanzitutto i carichi applicati dalla FIA nei controlli erano già altissimi prima delle nuove direttive tecniche, quindi mi sembra strano che non se ne fossero accorti subito. E per quanto riguarda l’ala posteriore, la caratteristica della Red Bull è quella di aumentare enormemente la velocità nel momento in cui apre il DRS, ma in quel momento il carico sull’ala posteriore ovviamente si riduce drasticamente, quindi come farebbe il supporto gommoso a entrare in azione se la spinta verticale a DRS aperto è sicuramente molto più bassa di quella che viene applicata nei controlli? 
Poi, il video fornisce particolari tecnici che non possono essere di dominio pubblico, quindi credo che siano più supposizioni degli autori del video. E per finire, le dichiarazioni di Goss e Tombazis vengono riportate come se fossero state indirizzate a qualcuno o a qualcosa in particolare, e invece non è così, erano molto più generiche, com’è normale che sia.

La risposta è nel primo video, raccontato come metafora per proteggere la fonte (ma fa capire molto bene).

Nel video di Vandone invece è illustrato bene come funzionava il pilone di sostegno dell'alettone posteriore: nei controlli statici le forze sono applicate verso il basso, la genialata di AN è stata quella di agire con rotazione, quindi impossibile da sgamare se non con i disegni di progetto (che è quello che richiede la DT18).

Sta cosa che Singapore non sarebbe la pista giusta è il solito mantra di Bobbi che ripete come un pappagallo quello che gli dicono: RB dava 1-2 secondi sul passo gara in tutte le piste, riuscendo a caricare le ali e ad avere comunque alta velocità per i motivi illustrati. Questo sarebbe stato vero anche a Sigapore. Inoltre la altezza da terra sulle auto ad effetto suolo è tutto, la finestra di utilizzo delle gomme dipende fortemente da quello, ed è vero in qualsiasi pista.

Aprite gli occhi ragazzi 😉

[stev66]

La differenza grossa è che l'anno scorso la Ferrari era a norma e la norma è stata cambiata con la scusa della sicurezza. 

RB invece ha barato.

Una federazione corretta azzererebbe le sue vittorie.

 

[Unperdedor]

18 minuti fa, AlexMi scrive:

La risposta è nel primo video, raccontato come metafora per proteggere la fonte (ma fa capire molto bene).

Nel video di Vandone invece è illustrato bene come funzionava il pilone di sostegno dell'alettone posteriore: nei controlli statici le forze sono applicate verso il basso, la genialata di AN è stata quella di agire con rotazione, quindi impossibile da sgamare se non con i disegni di progetto (che è quello che richiede la DT18).

Sta cosa che Singapore non sarebbe la pista giusta è il solito mantra di Bobbi che ripete come un pappagallo quello che gli dicono: RB dava 1-2 secondi sul passo gara in tutte le piste, riuscendo a caricare le ali e ad avere comunque alta velocità per i motivi illustrati. Questo sarebbe stato vero anche a Sigapore. Inoltre la altezza da terra sulle auto ad effetto suolo è tutto, la finestra di utilizzo delle gomme dipende fortemente da quello, ed è vero in qualsiasi pista.

Aprite gli occhi ragazzi 😉

Se il tuo ottimismo verrà confermato dalle prossime piste io ne sarò felicissimo.