Le esperienze degli autopareristi con i moderni motori tre cilindri turbo

[v13]

23 hours ago, stigghiolaro said:

E' davvero un bel mezzo, peccato montino quello spompissimo motore da appena 100cv, è la pecca più grande del trio Avenger/600/Kid, montare un motore vecchio e che rischia di essere più lento di una Panda 750...

 

1) Ma l'hai mai guidato questo 100 CV? Io ho guidato la versione precedente e va molto bene.

2) Questo non è un motore vecchio, l'hanno mezzo rifatto.

3) Abbinato a un cambio automatico, seppur doppia frizione, permetterà di renderlo anche più gradevole (anche se questo motore non soffre particolarmente di sotto turbo)

4) Prima di parlare della Panda 750, sciacquatevi la bocca! Andava di brutto!! (Bastava non guardare il tachimetro)

Modificato 21 Settembre 2023 da v13

[led zeppelin]

1 ora fa, Abarth03 scrive:

Guido da ormai sei anni una rarissima Suzuki Swift con il 1.0 Turbo da 112CV (rarissima perchè con questo motore, l'hanno tolta dal listino troppo presto, mannaggia) e l'unica cosa di cui ho sentito la mancanza, almeno all'inizio, è stata la sesta marcia.

Per il resto, solo soddisfazioni. Inevitabile, direi, vista la massa contenuta sulla quale è montato questo motore.

La raccomanderei, se non fosse che non si può più comprare nuova.

Oltretutto credo che il Suzuki sia stato uno dei pochissimi assieme al Hyundai ad avere catena di distribuzione sin dall'inizio (nemmeno Honda ce l'aveva).

[stigghiolaro]

16 minuti fa, leon82 scrive:

 

"Appena" 100cv con oltre 200 Nm di coppia, abitualmente guidi una Giulia Q? le CMPine 100cv hanno le prestazioni di un 1600 td di potenza equivalente, quindi più che adeguate per il grande pubblico.

 

 

1) letto e non provato, quindi parli per sentito dire

2) il Puretech seconda generazione arriva a 155cv su 2008 e C4

3) siamo nel 2023, il manuale per vari motivi è anacronistico

4)che già all'epoca era a dir poco obsoleta

 

Sarà un mio limite ma con i pesi attuali mi sembra assurdo avere suv con meno di 120 cv

1. Letto o no, che rompano come disperati è abbastanza acclarato

2. Che non monteranno sul trio

3. Ok, e concordo, ma non vuol dire che il motore sia migliore per un pregio del cambio

4. Faceva cagare, come tutte le Panda 141, ma l'altro utente ne parlava bene. 

 

[stev66]

34 minuti fa, stigghiolaro scrive:

 

Sarà un mio limite ma con i pesi attuali mi sembra assurdo avere suv con meno di 120 cv

1. Letto o no, che rompano come disperati è abbastanza acclarato

2. Che non monteranno sul trio

3. Ok, e concordo, ma non vuol dire che il motore sia migliore per un pregio del cambio

4. Faceva cagare, come tutte le Panda 141, ma l'altro utente ne parlava bene. 

 

Dipende dal SUV. Un B Suv 410 x 180 cm è poco più grande e energivoro rispetto alla B di origine ( Es Polo - > T Cross o 208 - > 2008) 

Se non si hanno particolari velleità, 100 cv e 200 Nm sono più che sufficienti. 

Discorso diverso per un B Suv grosso ( 430 x 180) od un C SUV ( 450 x 180) 

 

[BuBo]

Io non capisco certi discorsi e non credo abbia nemmeno senso riportare le proprie esperienze se poi qua siete tutti prevenuti. Io un 3 cilindri ce l'ho in casa da poco meno di 2 anni e fino ad ora (24.000 km) non possiamo che parlarne bene sia come prestazioni, consumi e comportamento.

[led zeppelin]

1 ora fa, stigghiolaro scrive:

 

Sarà un mio limite ma con i pesi attuali mi sembra assurdo avere suv con meno di 120 cv

1. Letto o no, che rompano come disperati è abbastanza acclarato

2. Che non monteranno sul trio

3. Ok, e concordo, ma non vuol dire che il motore sia migliore per un pregio del cambio

4. Faceva cagare, come tutte le Panda 141, ma l'altro utente ne parlava bene. 

 

Si rompeva la cinghia a bagno d'olio. Ma qui non c'è più. Si romperà anche la catena? Aspettiamo almeno che vada in produzione per capire...

[gianmy86]

Entro giusto per dire (o ridire?) che dieci giorni fa ho guidato una C3 con il 1.2 tre cilindri ASPIRATO e sono rimasto piacevolmente sorpreso da come si é disimpegnato bene in autostrada (Torino-Genova e ritorno, in giornata)

 

I 120/130 li teneva una bellezza, consumato nulla e pure silenzioso in marcia (meno gradevole in città)

Se tanto mi dà tanto, il 1.2 100 CV turbo sarà un motore ottimo da uso quotidiano...

[abracat]

4 ore fa, stigghiolaro scrive:

 

Sarà un mio limite ma con i pesi attuali mi sembra assurdo avere suv con meno di 120 cv

1. Letto o no, che rompano come disperati è abbastanza acclarato

2. Che non monteranno sul trio

3. Ok, e concordo, ma non vuol dire che il motore sia migliore per un pregio del cambio

4. Faceva cagare, come tutte le Panda 141, ma l'altro utente ne parlava bene. 

 

Ma qui parliamo di finto suv. E' una segmento B un po' più alta e stop.

i cavalli non sono tutto. E raramente li sfrutti tutti. mentre la coppia è più importante nella guida di tutti i giorni. Mi piacciono i 3 cilindri?No. ALmeno sulle auto. Ma non possiamo dire ch enon siano motori validi. In più questo della 600 è un 1.2 e rispetto alla concorrenza che è 1.0, penso che i 200cc in più facciano comodo a livello di fluidità.

Pure la panda twinair ,per dire, ha tanti cavalli per la cilindrata,il frazionamento e il peso che deve portare...

Ma non posso di certo definirla molto piacevole e fluida da guidare. e siccome la 600 non ha velleità sportive,credo che per viaggiare in souplesse sia più che dignitoso come motore. Non l'ho mai provato ma spero che abbia poco on\off che si riscontra spesso sui motori piccoli e\o tirati. Io odio ad esempio nei diesel quando vai sotto-coppia e c'hai il clima acceso. COn qualche auto ti pianti o devi aspettare che entri il turbo...poi magari non ce la fa e in salita (anche non ripidissima) ti tocca rimettere la prima. Coi benzina aspirati capita raramente.