L'efficienza delle PHEV ed EREV

[defiant]

5 ore fa, __P scrive:

Questo spin off è partito dalle dichiarazioni di JPI sull’applicazione del range extender delle future AR su Large…

Parlo quindi di auto di una certa categoria, e non di auto per tutti ecco…

Che poi già una EV da 25 k senza incentivi come lo è una GP per capirci in IT non è una macchina per tutti.

 

Giusto.

Infatti secondo me la soluzione EREV non funziona sui segmenti bassi (A-B) sicuramente a livello di costi.

Può essere però utile secondo me sui segmenti superiori, specialmente dal D e su questo con base TP.

I problemi dell'aggiunta dell'EREV si limitano (faccio l'esempio Alfa per capirci):

-il motore di carica può essere più facilmente sottodimensionata (su una Giulia/Stelvio da 400 BEV si può tranquillamente tenere un termico di ricarica da 100cv);

-gli accessori del termico (es. radiatore) sono più piccoli;

-Su un auto con trazione TP/4x4 si può più facilmente trovare spazio per i componenti del termico nel cofano anteriore, magari rinunciando all'integrale

-su un auto più grande, tagliare il 40-50% di batteria permette di risparmiare il peso che permette di mettere insieme tutto il comparto tecnico del termico;

 

6 ore fa, AlexMi scrive:

La gente non sa fare i conti.

Pensa a quanto costa mantenere una 7 posti per usarla una volta all'anno in vacanza, eppure conosco gente che la ha comprata usandola per i restanti 360 giorni all'anno con il solo guidatore per andare al lavoro.

Una auto più piccola farebbe risparmiare migliaia di € all'anno (anche solo di svalutazione), con i quali ci verrebbero tutte le auto a noleggio perfette per l'uso e avanzerebbero ancora soldini.

Qui è uguale.

 

 

 

 

La gente compra il SUV perchè pensa di avere più spazio... io per andare in ferie mi sono comprato il box sul tetto.

La gente compra il SUV perchè pensa di avere un'auto più sicura... ma è esattamente il contrario.

La gente compra il SUV perchè pensa sia più comoda... poi il primo tombino ti fa cambiare idea

 

[defiant]

6 ore fa, __P scrive:

Allo stato delle cose attuali e nel futuro breve, un range extender ha solo una funzione psicologica.

Anche auto che mediamente fanno 400 km reali sono più che sufficienti per portarti “fuori porta” per un weekend o una vacanza.

Capisco che per molti farsi 10 ore di auto sparate sia occasione di vanto e carica al proprio ego, ma per me invece son bombe ambulanti…

Nel prossimo futuro con batterie e powertrain più performanti ci saranno ancor meno problemi.

Ovviamente parlo di utilizzo leisure del mezzo e non business, dove ovviamente ci sono altre esigenze e che seppur in diminuzione, proposte adatte ci sono e ci saranno comunque a listino o nell’usato per i prossimi anni.

 

Quante auto ci sono sul mercato che fanno 400km reali nell'uso dell'elettrico, visto che in sostanza, quando fai 400km , li fai quasi sempre in autostrada?

Le contiamo sulle dita di una mano... e non ci sono SUV

7 ore fa, gpat scrive:

 

Beh, vuol dire che in qual caso il REx resterà spento 🤔 e per quelle 2 volte all'anno, hai risolto il problema al posto di stare con un mezzo non adatto per lo scopo.

Se poi vai in ferie in auto al sud ad Agosto, ti sfido a dire il contrario..

[Maxwell61]

On 20/9/2024 at 18:14, gilerak scrive:

.

Poi che caricare la batteria con la benzina sia meno efficiente che farlo alla colonnina è palese ma sarebbe comunque una roba di emergenza per tamponare situazioni in cui sarebbe comunque impossibile caricare e quindi far passare l'ansia da ricarica ai potenziali clienti.

 

Infatti sarebbe uso di emergenza l'uso di un piccolo termico per Erev come il 650cc di Bmw i3 Rex di pochi cavalli che non riusciva a far andare in autostrada. 

 

Andate sui forum di i3 Rex e leggete l'Erev di emergenza come va. 

 

Ma è la soluzione Erev per andare per molti chilometri come sostituto della batteria, di cui qui parlavano. 

E per quello, il Phev è molto meglio.

Modificato Mercoledì alle 16:13 da Maxwell61

[slego]

a me pare si perda di vista il focus della faccenda.

ovvero.

stante che la mobilità futura è elettrica - piaccia o no, questa è la scelta - qualunque soluzione che metta l'elettrico in condizione di non rendere al meglio è perdente e in ogni caso illogica.

EREV non è e non sarà mai una risposta logica ed efficace. per palesi limiti.

prima impareremo che l'autonomia elettrica è un problema secondario e meglio sarà per tutti.

perché alla fin fine il problema non è avere "a bordo" millemila km di autonomia, ma garantire un sistema (rete) che permetta quando necessario di ricaricare la batteria in tempi e modi ragionevoli. così da non dover avere in carico mille kg di batterie che  realisticamente si sfrutterebbero tre volte l'anno.

questo è il futuro.

portarsi appresso millemila km di autonomi è il passato.

[gpat]

10 minuti fa, Maxwell61 scrive:

Infatti sarebbe uso di emergenza l'uso di un piccolo termico per Erev come il 650cc di Bmw i3 Rex di pochi cavalli che non riusciva a far andare in autostrada. 

 

Andate sui forum di i3 Rex e leggete l'Erev di emergenza come va. 

 

Ma è la soluzione Erev per andare per molti chilometri come sostituto della batteria, di cui qui parlavano. 

E per quello, il Phev è molto meglio.

 

Quello è un concetto primitivo (peraltro tirato fuori con un motore motociclistico).

 

La soluzione di cui sta parlando dopo 16 pagine di discussione qui (vicina a quella del Ramcharger per intenderci) è un ibrido serie + parallelo come la Prius, però anziché avere più cavalli termici completati da un motore elettrico, si parla di più cavalli elettrici completati da un motore termico.

 

In pratica è una EV con qualcosa in più piuttosto che essere un full hybrid con qualcosa in più.

[gilerak]

11 minuti fa, slego scrive:

perché alla fin fine il problema non è avere "a bordo" millemila km di autonomia, ma garantire un sistema (rete) che permetta quando necessario di ricaricare la batteria in tempi e modi ragionevoli. così da non dover avere in carico mille kg di batterie che  realisticamente si sfrutterebbero tre volte l'anno.

questo è il futuro.

portarsi appresso millemila km di autonomi è il passato

Ma infatti il problema è proprio la penuria di punti di ricarica. Finché non ci sarà una rete adeguata l'auto elettrica non potrà diffondersi su larga scala. 

[slego]

Adesso, gilerak scrive:

Ma infatti il problema è proprio la penuria di punti di ricarica. Finché non ci sarà una rete adeguata l'auto elettrica non potrà diffondersi su larga scala. 

 

appunto che mi pare ridicolo stan a discutere di autonomia su sitemi ibridi o succedanei, quando la partita la si gioca su un altro campo. anzi, un altro campionato, proprio.

[Davialfa]

5 ore fa, slego scrive:

a me pare si perda di vista il focus della faccenda.

ovvero.

stante che la mobilità futura è elettrica - piaccia o no, questa è la scelta - qualunque soluzione che metta l'elettrico in condizione di non rendere al meglio è perdente e in ogni caso illogica.

EREV non è e non sarà mai una risposta logica ed efficace. per palesi limiti.

prima impareremo che l'autonomia elettrica è un problema secondario e meglio sarà per tutti.

perché alla fin fine il problema non è avere "a bordo" millemila km di autonomia, ma garantire un sistema (rete) che permetta quando necessario di ricaricare la batteria in tempi e modi ragionevoli. così da non dover avere in carico mille kg di batterie che  realisticamente si sfrutterebbero tre volte l'anno.

questo è il futuro.

portarsi appresso millemila km di autonomi è il passato.

 

Secondo me invece il sistema erev di Nissan (e-power) era la perfetta soluzione di mezzo per arrivare poi magari ad un bando dell’ice nel 2050.

 

1) non avevi i problemi  delle colonnine di ricarica elettrica

2 ) incentivavi la sostituzione del vecchio e inquinante parco auto circolante a favore di un sistema che consuma come un diesel , può tranquillamente arrivare a 1000 km di autonomia 

3) lo potevi adattare ad utilizzare miscele green molto più ecologiche della benza

4) in città avrebbero abbattuto quasi tutte le emissioni, andando praticamente solo elettrico.

 

Sinceramente sarebbe stata una svolta positiva su tutti i fronti, mantenevi anche la meccanica dei motori salvaguardando l’esperienza europea nella motoristica

 

Modificato Mercoledì alle 22:05 da Davialfa

[davos]

1 ora fa, Maxwell61 scrive:

Infatti sarebbe uso di emergenza l'uso di un piccolo termico per Erev come il 650cc di Bmw i3 Rex di pochi cavalli che non riusciva a far andare in autostrada. 

 

Andate sui forum di i3 Rex e leggete l'Erev di emergenza come va. 

 

Ma è la soluzione Erev per andare per molti chilometri come sostituto della batteria, di cui qui parlavano. 

E per quello, il Phev è molto meglio.

Mi spieghi tecnicamente perché il phev è meglio dell'erev? A livello logico l'erev sembra molto più semplice. Tra parentesi riguardo i consumi i dati di omologazioni del ramcharger sono buoni per l'autonomia elettrica ottimi per l'autonomia va batteria scarica, addirittura a livello dei migliori pickup benzina della concorrenza 

[gpat]

4 minuti fa, Davialfa scrive:

 

Secondo me invece il sistema erev di Nissan (e-power) era la perfetta soluzione di mezzo per arrivare poi magari ad un bando dell’ice nel 2050.

 

1) non avevi i problemi  delle colonnine di ricarica elettrica

2 ) incentivavi la sostituzione del vecchio e inquinante parco auto circolante a favore di un sistema che consuma come un diesel , può tranquillamente arrivare a 1000 km di autonomia 

3) lo potevi adattare ad utilizzare miscele green molto più ecologiche della benza

4) in città avrebbero abbattuto quasi tutte le emissioni, andando praticamente senza elettrico.

 

Sinceramente sarebbe stata una svolta positiva su tutti i fronti, mantenevi anche la meccanica dei motori salvaguardando l’esperienza europea nella motoristica

 

 

Anche perché con l'e-power stanno accumulando esperienza su quel tipo di powertrain, e non ci vuole nulla a sostituire la piccola batteria tampone con una più grande e ricaricabile.